Den finansiella tjänstesektorn befinner sig mitt i ett visst regeltumult. Med den mycket publicerade och omdebatterade Fiduciary Standard som implementerades i finansbranschen den 9 juni 2017, har namnet på spelet för pensionsplanering ändrats. Men, ännu mer än så, återspeglar den nya regeln en utvecklande bransch, en som gradvis har flyttat fokus från förrs tiders mäklarhus och wire houses till spridningen av registrerade investeringsrådgivare och till och med online-förmögenhetsförvaltare idag. Den övergripande tyngdpunkten har till stor del flyttats från att sälja produkter (som nu till synes är obegränsade) till att sälja professionella rådgivningstjänster.

Många finansindustrigrupper var allierade i ett försök att antingen stoppa eller åtminstone fördröja implementeringen av Department of Labor (DOL) förtroenderegel – och för en tid fick de sin önskan. Regelns första efterlevnadsdatum den 10 april försenades till den 9 juni. Å andra sidan är de flesta investerare mindre oroliga för förvaltningsregeln. Faktum är att många välkomnar den högre standarden för proffs som hanterar sina pengar eller ger relaterade råd.

Det finns en viss förvirring bland investerare om vad regeln innebär och vad det historiska och juridiska sammanhanget kring den avslöjar om finansbranschen. I denna artikel (den första av två delar) kommer jag att redogöra för huvudpunkterna i debatten. Den andra delen kommer att ge ett historiskt sammanhang och avslutas med de viktigaste aspekterna av denna potentiellt följdregel.

På ytan skulle konsekvenserna av att anta en branschomfattande förtroendestandard för pensionskonton tyckas vara relativt gynnsamma för investerare i bästa fall och i värsta fall obekväma för finansiella leverantörer. När vi går djupare, blir det dock uppenbart att det är mycket mer på spel än de idiosynkratiska reglerna kring pensionskonton. Tiden får utvisa om vi har en återbekräftelse av status quo, eller om vi skapar prejudikat för en våg av förändringar i relationerna mellan finansiella företag och rådgivare.

Gå bortom vad som bara är "lämpligt"

Först och främst påverkar DOL-regeln endast pensionskonton, såsom IRA, 401(k)s och 403(b)s, pensioner och aktieägarplaner för anställda. Mäklare, försäkringsagenter och vissa finansiella rådgivare har bara hållits till en "lämplighetsstandard" tidigare. Finansiella rådgivare har i huvudsak anslutit sig till ett slags scouts hederssystem, där de helt enkelt var tvungna att se till att deras råd eller produkter som säljs passade kunden och kundens situation – de skulle inte nödvändigtvis behöva vara de bästa, mest kostnadseffektiva. effektiva alternativ där ute.

Den nya regeln dikterar att sådana säljare agerar som mer än bara mellanhänder, utan snarare i kundens bästa intresse. Tyvärr, med transaktionskonton och provisionsbaserade ersättningsstrukturer, finns det en överflöd av intressekonflikter inom de gammaldags mäklar- och försäkringsbranschen, där rådgivare ofta uppmanas att erbjuda vissa egna produkter, snarare än det bästa tillgängliga investeringsalternativet, till kunden.

DOL-regeln, om den tolkas strikt, skulle hålla företag och finansiella mellanhänder ansvariga om de inte agerar i kundens bästa intresse och strävar efter de optimala investeringsbesluten för att möta dessa behov. Det enda undantaget från denna regel skulle vara när en kund eller potentiell kund specifikt frågar efter en viss produkt eller investering för sitt pensionskonto, även efter att ha blivit fullständigt informerad om relaterade kostnader och avgifter.

Tidigare fokuserade regleringen mest på avslöjande. I huvudsak, om intressekonflikter avslöjades tillräckligt, kunde rådgivare rekommendera produkter, så länge de var inom rimliga gränser. Naturen för provisioner och försäljningsavgifter har faktiskt länge varit baserad på en "rimlig standard". Nu, enligt den nya förtroenderegeln, skulle det inte längre räcka att reglera avsikt och enkel avslöjande för att uppfylla en strängare standard för rådgivningsrelationen.

Vissa finansföretags reaktioner på förslaget avslöjade

Redan har flera stora försäkringsbolag avslutat sina mäklar- och livränteverksamheter i väntan på sådana begränsningar. Det enkla faktum, och de högljudda protesterna som härrör från förespråkare och lobbyister för sådana intressegrupper, visar de underliggande intressekonflikterna i det gamla sättet att göra affärer. Utbredningen av oberoende RIA:er (registrerade investeringsrådgivare, som verkar under förtroendestandarden) och avgiftsbaserade rådgivningsplattformar de senaste åren, tillsammans med ökningen av passiva investeringserbjudanden till låga kostnader, har ytterligare understrukit den övergripande trenden i rådgivningssektorn borta från produktorienterad försäljning, till förmån för ett lösningsbaserat tillvägagångssätt som kräver högre kompetens hos finansiella rådgivare. Det är uppenbart att det finns en ström som rör sig snabbt, oavsett om dessa förändringar är riktade uppifrån eller genererade underifrån (och det verkar vara båda).

Det har blivit uppenbart, med tanke på de förändringar som sker i många företag i branschen, att konsumenterna i allt högre grad förväntar sig att deras finansiella rådgivare ska följa regelns anda även om brevet är mindre betungande och krävande. Det är uppmuntrande att se, och är ett tecken på gräsrotsstödet för förtroenderörelsen.

I den andra delen av denna tvådelade diskussion kommer vi att beskriva de reglerande trenderna och den historiska bakgrunden för DOL-regeln, tillsammans med dess yttersta betydelse och effekten på arten av rådgivningsrelationen.