Det har blivit standardpraxis att frågeformulär för risktolerans fylls i för nästan varje kund under en finansiell planering eller investeringsplaneringsprocess. Frågeformulär för risktolerans har två syften:

1. Runkt talat är det ett "COA"-instrument - som står för ett "cover our..." (Du kan fylla i det tomma.)
2. Delvis drivande nummer 1 är tron ​​att en klients plan bör byggas kring hans eller hennes unika situation och risktoleransnivå.

Även om jag har varit uttalad om användbarheten – eller bristen på användbarhet – av många risktoleransfrågeformulär, är det värdefullt att förstå en klients risktoleransnivå eller riskaversion eftersom människor reagerar olika när information presenteras som en förlust eller en vinst.

När de används på rätt sätt kan risktoleransnivåer troligen vara till hjälp inte bara som investeringsguide eller tillgångsallokeringsguide, utan kanske till och med som vägledning för sparstrategin eller pensionsinkomstmetoden som används. Till exempel kan en mer riskvillig kund vara bättre lämpad för en golvmetod som förlitar sig på "säkra" investeringar och inkomstkällor vid pensionering. En mer risktolerant investerare kanske föredrar ett högre aktiekapital och ett systematiskt uttagssätt för inkomstplanering.

Men risktolerans är inte bara insiktsfull för investeringar, den kan också vara till hjälp med socialförsäkringsbeslut. Rådgivare kan använda risktolerans för vägledning om hur de ska närma sig socialförsäkringsplanering med sina klienter. Till exempel talar de flesta rådgivare om att skjuta upp social trygghet som ett sätt att få en ökning av förmånerna - ett uppsving som kommer med nackdelen med att ge upp inkomst nu. En riskvillig kund kommer sannolikt inte att vilja ge upp en säker satsning idag, och kan sluta göra anspråk på tidigt istället för att vänta på en högre utbetalning senare.

När jag presenteras för beslutet "Tar jag förmåner vid 62 års ålder till ett lägre belopp eller väntar jag på en högre utbetalning?" många amerikaner väljer att göra anspråk på förmåner tidigt. Visst, vissa beslut är av nödvändighet, men inte alla.

I de flesta fall presenterar finansiella rådgivare social trygghet som ett break-even-förslag - om du lever i X år vinner du. Den strategin kräver att människor i princip tar risker nu för att få en vinst senare. Istället för att tänka på det på det sättet, låt oss vända på det här problemet.

Socialförsäkringsråd för riskvilliga

Om vi ​​vet att en klient är riskvillig, kanske vi vill ta ett annat tillvägagångssätt för att diskutera och planera kring social trygghet. Först kanske vi vill få kunden att gå med på en anspråksstrategi flera år före 62 års ålder. Forskning har visat att när du inte har något annat val än att vänta på kassaflödet kommer även en mer riskvillig kund att vara villig att vänta längre för en högre utbetalning. Men å andra sidan, om ett alternativ är att få pengar idag, kommer de inte att vara villiga att vänta i samma tidsram för den större utbetalningen.

Att övervinna denna omedelbara partiskhet med social trygghet kan vara extremt fördelaktigt genom att låsa in en plan år framåt. Visserligen kan en klient alltid ändra sig, men att få dem att skriftligen gå med på en strategi för att vänta med att ansöka om socialförsäkring år innan 62 års ålder kan hjälpa.

Riskvilliga människor är villiga att ta risker för att undvika förluster, men de tar inte risker för att jaga vinster. Att presentera social trygghet som en "du får en högre utbetalning om du väntar"-situation för en riskvillig klient är inte effektivt. Ett bättre sätt att introducera det skulle vara att fokusera på vad de kan förlora genom att göra anspråk på idag.

Förlustscenario nr 1:Väntar på att kräva socialförsäkring – men dör innan man får det

Låt oss titta på två beslut - väntar på att ansöka vid 70 års ålder och anspråk vid 62 års ålder - för att se vad den maximala förlusten kan vara. Vi börjar med en genomsnittlig förmån på 1 400 USD för en 66-åring, som kommer att minskas till 1 050 USD när den begärs vid 62 års ålder och ökas till 1 848 USD vid 70 års ålder.

Hur mycket skulle den här personen ha att förlora om de väntade tills 70 års ålder med att göra anspråk och dog dagen innan de fick en förmån? I denna situation fick individen ingenting och gick miste om åtta års betalningar. Med en nuvärdesberäkning*, en diskonteringsränta på 3 % och en inflationsjustering på 2 %, skulle den maximala förlusten vara de åtta åren utan betalningar:ett nuvärde på 94 602 USD.

Enligt socialförsäkringen finns det en 10,27 % chans att dö mellan 62 och 70 år.

Förlustscenario nr 2:Anspråk på social trygghet vid 62 – och förlora MYCKET mer

Låt oss nu titta på den maximala förlustpotentialen om du gör anspråk vid 62 års ålder och lever till 95 års ålder. Det värsta scenariot är att du kan förlora 215 509 $ - vilket är skillnaden i nuvärde för att göra anspråk vid 62 års ålder och vid 70 års ålder med 2 % inflation och en diskonteringsränta på 3 %.

Enligt samma socialförsäkringsdata som används ovan har du 10,5 % chans att leva till 95 års ålder – nästan identisk med risken att dö mellan 62 och 70 år.

Men vad händer om vi omarbetade situationen och du visste att det fanns en 10,25 % chans att du skulle förlora 94 602 $ genom att vänta tills 70 års ålder med att göra anspråk och en 10,5 % chans att förlora 215 509 $ genom att göra anspråk vid 62 års ålder? När det läggs ut så här borde det "rationella" svaret hoppa utanför diagrammet. Varför ta en högre risk för att förlora mer pengar? Det är inte logiskt.

Nuvärdesmetoden som används här kan ifrågasättas – även om jag skulle hävda att jag tonade ned nuvärdet av att skjuta upp fördelar i min analys. Och det är inte på något sätt det enda sättet att se socialförsäkringsanspråk eller den enda faktorn att överväga. Skatter, finansieringsstatus, kassaflöde, nödvändighet, personliga hälsoproblem och en övergripande pensionsinkomstplan måste också beaktas. Men om dessa faktorer fortfarande stöder uppskov, kan det vara meningsfullt att presentera det på ett sätt som bättre resonerar med en riskvillig klient.

Slutet:

Medan folk gillar att tjäna pengar, gillar de den säkra satsningen. De är villiga att jaga risker för att undvika förlust. Men de måste inse att med att skjuta upp social trygghet jagar de inte risk och avkastning, de undviker bara förlust.

*Nuvärdesformler används inom finans för att beräkna nutidsvärdet av ett belopp som tas emot vid ett framtida datum. Den strävar efter att definiera "tidsvärdet av pengar", vilket visar att ett belopp som tas emot idag är värt mer än samma belopp i framtiden.