Både värdepappersfonder och börshandlade fonder (ETF) är utformade för att ge investerare stor diversifiering. Till exempel, istället för att bara investera i ett fåtal teknikaktier, skulle köpa en teknologiaktiefond eller ETF tillåta dig att äga dussintals eller mer än 100 teknologiaktier samtidigt så att du inte har alla dina ägg på bara en få teknikaktier.

Diversifiering är en av de bästa reglerna en investerare kan använda för att skydda huvudmannen. Nedgången för ett företags aktie påverkar inte din avkastning lika mycket om du har en diversifierad fond eller ETF.

Aktiva fonder presterar bättre på nedåtgående marknader

Det råder ingen brist på argument i debatten om aktiv kontra passiv investeringsförvaltning, med briljanta hjärnor som argumenterar på båda sidor.

Morningstar fann att aktiva amerikanska aktiefonder lyckades nästan dubbelt så ofta i nedgångsperioder på 36 månader än uppperioder. Fondförvaltarnas förmåga att göra proaktiva förändringar under volatila och nedåtgående tider fungerar bra historiskt sett. Under det 11:e året av denna tjurmarknad, är skydd mot nedsidan mycket vettigt för våra pensionerade kunder.

Oavsett orsakerna väljer många investeringsproffs att tro på antingen aktiva eller passiva investeringsstrategier, men få verkar tro på båda. Men när du gräver i egenskaperna hos var och en, finns det för- och nackdelar som är värda att utforska, vilket är anledningen till att vi använder en kombination av de två tillvägagångssätten för våra kunder.

Fondar vs. ETF:er:Aktiv vs. Passiv investering

För den enskilda investeraren är ett av de bästa sätten att jämföra aktiva och passiva strategier genom fonder (ofta aktivt förvaltade) och ETF:er (ofta passiva). Som standard förvaltas vanligtvis värdepappersfonder aktivt av ett team av professionella portföljförvaltare som bestämmer vilka aktier som ska köpas och säljas inom fonden. Dessa förvaltare måste kompenseras för att de hanterar pengarna, så fonder bär vanligtvis högre interna kostnader.

Alternativt har ETF:er ofta mycket låga utgifter eftersom de vanligtvis är passiva. Det finns verkligen ingen portföljförvaltare eller investeringsproffs bakom kulisserna som fattar dagliga investeringsbeslut som det är med fonder.

Att köpa en värdepappersfond är som att anlita någon för att hantera dina pengar åt dig och köpa och sälja aktier i fonden för din räkning. Resultatet kommer till stor del att vara beroende av fondförvaltarens investeringskriterier och aktieval. Att köpa en ETF är som att köpa hela S&P 500-indexet eller en annan "korg" av aktier som sällan förändras. Resultatet kommer att vara knutet till det övergripande indexet i sig och kommer inte att avvika, eftersom ETF är inrättad för att äga exakta aktier i det index som den spårar och i exakt samma kvantiteter. ETF:er kan knytas till ett index, en specifik tillgång eller korg av tillgångar som obligationer, valutor, fastigheter etc. Poängen är att ETF:er ger dig diversifiering inom det indexet eller tillgångstypen.

Även om avgifter och investeringsaktivitet "bakom kulisserna" är två viktiga skillnader, har varje strategi positiva och negativa egenskaper.

För- och nackdelar

Förutom att ha högre kostnader anses fonder ofta vara mindre skatteeffektiva än ETF:er. Varje gång en fondförvaltare säljer en aktie inom fonden med vinst, förs den vinsten vidare till investeraren, som i sin tur är skyldig skatt på den. Jämförelsevis betalar ETF-investerare vanligtvis bara skatt på vinsten mellan priset de betalade för ETF:n och priset de sålde den för.

Även om lägre kostnader är en primär fördel, kanske ETF:er inte har flexibiliteten att dra fördel av kortsiktiga aktiekursrörelser på det sätt som en fondförvaltare gör. ETF-innehav kommer att förbli desamma oavsett kortsiktiga förhållanden, medan en fondförvaltare snabbt kan sälja en aktie och ersätta den med en annan av strategiska skäl. Eller så kan en fondförvaltare ha mindre aktieexponering om de känner att de borde på grund av övergripande marknadsförhållanden.

En annan primär skillnad är att ETF:er köps och säljs som en aktie under hela dagen, och fondandelar köps eller säljs först i slutet av handelsdagen. Även om det varken är bra eller dåligt i det stora hela, kan möjligheten att köpa och sälja hela korgar med aktier under dagen med hjälp av ETF:er vara tilltalande.

Att investera i fonder ger chansen att överträffa aktiemarknaden, särskilt under nedgångar, medan de flesta ETF:er vanligtvis inte gör det eftersom de helt enkelt följer indexavkastningen. Samtidigt kan värdepappersfonder prestera sämre än marknaden, och generellt kommer ETF:er alltid att prestera samma som indexet eller "marknaden" de är utformade för att spåra, minus en liten avgift.

Vilket är bättre – ta det slutliga beslutet

Traditionella värdepappersfonder kan bära högre utgifter, eftersom Investopedia research säger att det genomsnittliga utgiftsförhållandet för stora aktiefonder är 1,25 % per år. De fonder jag föredrar att använda, när de är tillgängliga, är institutionella klasser, som har en minsta investering på 200 000 USD per fond och vanligtvis de lägsta fondavgifterna. Vårt företags strategiska relationer med olika investeringsleverantörer och plattformar tillåter oss ofta att tillhandahålla minimigränser som är betydligt lägre än standarden.

ETF:er är billiga och kan handlas under hela dagen. Värdepappersfonder kan komma med högre avgifter (men mycket lägre när man använder andelar av institutionell klass) men erbjuder möjligheten att göra strategiska rörelser inom portföljen samt möjligheten att överträffa jämförelseindex under utmanande tider.

Summan av kardemumman är att ETF:er och institutionella fonder är båda användbara verktyg. Aktiva aktiefonder överträffar historiskt ETF:er på nedåtgående marknader, och under det 11:e året av denna tjurmarknad föredrar vi att använda en kombination av de två strategierna. Vi tycker att detta är ett effektivt sätt att få våra kunder vad de vill ha:verklig diversifiering, generellt mycket låga interna avgifter och möjligheten att få avkastning med en risknivå som kunden är bekväm med.

Som förtroendeman måste jag agera i mina kunders bästa, vilket innebär att placera dem i portföljer med den mängd risk som är lämplig och som de vill ta. Eftersom de flesta av mina kunder är miljonärspensionärer som har en större förmögenhet, är skyddet av deras huvudman ofta deras största oro vid denna tidpunkt.

Investeringsrådgivningstjänster som endast erbjuds av vederbörligen registrerade personer genom AE Wealth Management LLC (AEWM). AEWM och Stuart Estate Planning Wealth Advisors är inte anslutna företag. Stuart Estate Planning Wealth Advisors är ett oberoende finansiellt tjänsteföretag som skapar pensionsstrategier med hjälp av en mängd olika investerings- och försäkringsprodukter. Varken företaget eller dess företrädare får ge skatte- eller juridisk rådgivning. Att investera innebär risk, inklusive potentiell förlust av kapital. Ingen investeringsstrategi kan garantera vinst eller skydda mot förlust under perioder med fallande värden. Tidigare resultat kan inte förutsäga framtida resultat. Alla hänvisningar till skyddsförmåner eller livstidsinkomst avser i allmänhet fasta försäkringsprodukter, aldrig värdepapper eller investeringsprodukter. Försäkrings- och livränteproduktgarantier backas upp av det utfärdande försäkringsbolagets finansiella styrka och skadebetalningsförmåga. Eventuella medialogotyper och/eller varumärken som finns häri tillhör deras respektive ägare och inget stöd från dessa ägare till Craig Kirsner eller Stuart Estate Planning Wealth Advisors anges eller underförstås. Informationen och åsikterna i denna artikel tillhandahålls av tredje part och har erhållits från källor som anses vara tillförlitliga, men riktighet och fullständighet kan inte garanteras. De ges endast i informationssyfte och är inte en uppmaning att köpa eller sälja någon av de nämnda produkterna. Informationen är inte avsedd att användas som den enda grunden för ekonomiska beslut, och den ska inte heller tolkas som rådgivning utformad för att möta de särskilda behoven i en individs situation. 190170