"Herr. Beaver, jag är i högsta ledningen på en högkvalitativ köttbearbetningsanläggning i Mellanvästern. Under de senaste månaderna har vi upplevt en betydande förlust av dyra sidor av nötkött, men det har inte varit kontinuerligt, bara då och då.

”Jag har en idé om vem som ligger bakom den här stölden. Jag tror att det är en grupp anställda, men kan inte säga säkert. Det är mer än en känsla, mer än en aning, men jag har inga riktiga bevis för vem som gör vad”, skrev ”Jody”.

”Vår vd vill köra alla anställda på en polygraf som ska administreras av en privatdetektiv. Är jag juridiskt skyldig att underkasta mig provet? Vad händer om jag vägrar? Kan jag bli uppsagd? Vad har du för erfarenhet av din advokatverksamhet med polygrafen? Tror du att den exakt kan upptäcka vem som talar sanning? Är vissa personer mer benägna än andra att misslyckas på testet?”

Några fakta om polygrafundersökningar

Den första polygrafen är från 1920, när en Kalifornien-baserad polis och fysiolog, John A. Larson, utvecklade ett instrument för att mäta kontinuerliga förändringar i blodtryck, hjärtfrekvens och andningsfrekvens för att hjälpa till att upptäcka bedrägeri. Den operativa teorin var att din kropps egna reaktioner skulle avslöja lögn.

Fram till 1988 användes lögndetektorer rutinmässigt på anställda och arbetssökande, och de är det fortfarande för vissa typer av anställningar. Arbetsgivare ställde ofta frågor till anställda och sökande om privata angelägenheter – som ofta inte har något med själva jobbet att göra – och lögndetektorn kunde komma fram till deras ärlighet. Även människor som var sanningsenliga framstod ofta, för maskinen, som vilseledande.

Så småningom kom det allvarligt att tvivlas på riktigheten av polygraftester. Federal Employee Polygraph Protection Act, som antogs 1988, förbjöd praktiskt taget användning av lögndetektorer i samband med anställning. Enligt lagen är det olagligt för privata företag att:

• Kräva, begära, föreslå eller få någon anställd eller arbetssökande att underkasta sig ett lögndetektortest;
• Använda, acceptera, hänvisa till eller fråga om resultaten av ett lögndetektortest som utförts på en anställd eller arbetssökande, eller;
• Avskeda, disciplinera, diskriminera eller till och med hota att vidta åtgärder mot någon anställd eller arbetssökande som vägrar att göra ett lögndetektortest.

Lagen förbjuder också arbetsgivare att diskriminera eller sparka dem som hävdar dess skydd. Statsanställda är i allmänhet inte skyddade av denna lag, men offentliga förvaltningsregler erbjuder visst skydd.

När lögndetektortester kan användas

Arbetstagarpolygrafskyddslagen tillåter polygrafprov med jobb inom säkerhet och hantering av narkotika eller vid utredning av stöld eller andra brott begångna av anställda. Innan en anställd kan åläggas att göra provet ska ett 48 timmars varsel lämnas där det står att du är misstänkt. En bevisad, rimlig misstanke om att du var inblandad i stölden eller annat beteende som utlöste utredningen måste fastställas.

Det är viktigt att notera att en anställd kan vägra att ta provet. Dessutom gäller inte lagens skydd för anställda i federala, statliga eller lokala myndigheter, och inte heller för vissa jobb som hanterar känsligt arbete som rör nationellt försvar.

Statliga lagar begränsar ofta möjligheten att köra en anställd på polygrafen ytterligare, så det är något viktigt att undersöka.

Kontroversiell i bästa fall

För några år sedan utfärdade American Psychological Association detta uttalande:

"Noggrannheten (dvs. giltigheten) av polygraftestning har länge varit kontroversiell. Ett underliggande problem är teoretiskt:Det finns inga bevis för att något mönster av fysiologiska reaktioner är unikt för bedrägeri. En ärlig person kan vara nervös när han svarar sanningsenligt och en oärlig person kan vara oorolig. Det finns också få bra studier som validerar förmågan hos polygrafprocedurer att upptäcka bedrägeri.”

Vår egen erfarenhet

För flera år sedan undervisade jag på deltid vid California State University i Bakersfield och bjöd in D.A. Offices polygraf för att visa hur maskinen fungerade för klassen. En medlem valdes ut. Han var en "armébrat", efter att ha bott i flera länder och talade spanska, franska och tyska. Vi hörde honom tala de språken.

Han var ansluten till maskinen och tillfrågades om han talade dessa språk och svarade jakande. Maskinen sa "Bedragande!" Han gav ärliga svar, men maskinen kallade honom för en lögnare.

"Så, hur förklarar du det här?" Jag frågade polygrafen.

"Vissa kulturer (eller familjer) där skuld är ett starkt inflytande i uppfostran av barn kan dramatiskt påverka hur någon kommer att göra på en polygraf, och jag har sett detta förut", kommenterade han.

Med den erfarenheten i åtanke skulle mitt råd till Jody vara att artigt tacka nej till att bli testad på polygrafen. Även om den var oskyldig kunde den där doften av misstänksamhet göra honom stor skada.