Avsnitt 9 av NewRetirement-podden är en intervju med Ben Carlson – författaren till A Wealth of Common Sense (båda boken och bloggen). Ben diskuterar sitt perspektiv på investeringar, sitt arbete med att skriva och hantera pengar och förmögenhetsförvaltningens nutid och framtid.

Lyssna nu:

Missa inte framtida avsnitt:

• prenumerera på iTunes
• prenumerera på Stitcher

Och gå med i vår privata Facebook-grupp för att diskutera denna podcast, föreslå ämnen och lära dig med vår växande community.

Fullständig utskrift av Steve Chens intervju med Ben Carlson

Steve: Välkommen till den nionde podden för NewRetirement. Idag kommer vi att prata med Ben Carlson, författaren till A Wealth of Common Sense (både boken och bloggen) om hans perspektiv på investeringar, hans arbete med att skriva och hantera pengar, samt förmögenhetsförvaltningens nutid och framtid. Vårt mål är att hjälpa människor som planerar för pensionering eller ekonomiskt oberoende med ekonomiska insikter, berättelser och idéer för att få ut det mesta av sina liv.

Ben bor i Grand Rapids Michigan och är direktör för Institutional Asset Management på Ritholtz Wealth Management, de skapar detaljerade investeringsplaner och hanterar portföljer för institutioner och individer för att hjälpa dem att nå sina mål. Han har hanterat institutionella portföljer under hela sin karriär. Han har utvecklat portföljstrategier och skapat investeringsplaner för olika stiftelser, donationer, pensioner, sjukhus, försäkringsbolag och förmögna individer. Och slutligen, bara för att sammanfatta, är han författare till två böcker, A Wealth of Common Sense:Why Simplicity Trumps Complexity in Any Investment Plan och Organizational Alpha:How to Add Value in Institutional Asset Management. Så Ben välkommen till showen, uppskattar att du tar dig tid.

Ben: Tack för att du har mig.

Steve: Förresten, fullständig ansvarsfriskrivning ingenting som du hör på den här podden ska tolkas som ett råd vi bara svarar på frågor och tillhandahåller information. Så jag vill bara hoppa in och först prata lite om dig och din bakgrund. Jag vill bara höra att du uppenbarligen gör mycket arbete runt om i landet, men du bor i Grand Rapids Michigan och jag var nyfiken på hur en dag i livet ser ut för dig?

Ben: Tja, jag har inte riktigt den bästa morgonrutinen eftersom jag har tre små barn så jag är inte uppe klockan 5 och tränar eller läser, så det är bara en rolig tid att få ut barnen genom dörren. Men ja, jag jobbar faktiskt på distans eftersom Ritholtz Wealth Management faktiskt har sitt huvudkontor i New York City, så jag har mitt eget kontor här. Och min dag går åt till att göra uppgifter med företaget. Jag skriver och läser mycket. Jag har inte riktigt ett fast schema så jag känner mig fortfarande flexibel men egentligen går min dag åt att tänka på marknaderna och kommunicera dem i ett antal olika format.

Steve: Jag förstår. Och träffar du dina institutionsklienter ansikte mot ansikte eller på distans på en ganska regelbunden basis?

Ben: Så det finns en del ansikte mot ansikte men på det sätt som vi har den fasta installationen använder vi teknik till vår fördel och har inga onödiga möten. Vi behöver verkligen inte så mycket av det är att använda teknik för att göra det lättare att kommunicera. Och så, du vet att det finns mycket mer e-post och telefonsamtal och videosamtal och sånt att träffa folk, men uppenbarligen måste du lägga in ansiktstiden då och då bara för att hålla på med den typen av lager av förtroende.

Steve: Trevlig. Bara som en snabb sida, använder ni Slack internt?

Ben: Ja, ja det är fantastiskt. Det är i princip avskaffat med intern e-post för oss och svara alla att de kan täppa till din inkorg. Och så, när det gäller att kommunicera mellan företag eftersom vi faktiskt har människor som arbetar på distans över hela landet, vi har ett kontor i Portland, vi har ett kontor i Chicago, vi har någon nere i Florida, vi har någon i Kalifornien, jag själv i Michigan så vi har människor överallt och sättet du kan kommunicera med det verktyget på är ganska fantastiskt oavsett om du använder en stationär dator, bärbar dator, iPad, telefon, vad det än är bra.

Steve: Japp, nej vi använder det också. Vi är semi-virtualiserade här också. Vi har ett kontor där vi träffas fysiskt regelbundet, men många av vårt team finns i olika delar av Bay-området, en kille är i Las Vegas, och vi använder också en del resurser runt om i världen. Men ja, Slack har förändrat spelet. Det finns så många verktyg där ute som gör en betydande skillnad och låter dig verkligen skala och vara så mycket mer effektiv där ute.

Ben: Och vi säger alltid att om detta var 20 år sedan skulle vi förmodligen behöva dubbla antalet anställda och det finns inget sätt att folk skulle kunna arbeta på distans, så teknik spelar definitivt en stor roll i allt vi gör, inte bara med kunder utan också organisatoriskt och operativt.

Steve: Japp. Det är fantastiskt vad som händer just nu när det gäller individuell produktivitet i vissa delar av ekonomin. Och jag tror att det också finns en gigantisk albatross för vissa människor som du kan köra om du arbetar i områden som inte är superhöga. Så om du sa, "Hej lyssna, jag behöver inte bo i New York City eller i Silicon Valley, jag är villig att bo någon annanstans. Du kan få en mycket högre livskvalitet och spara mycket mer pengar.

Ben: Ja, precis. Jag bor i West Michigan, som är en mycket prisvärd del av landet och jag vet hur dyrt det är att arbeta på Manhattan och bo där eftersom många av mina kollegor gör det, så ja, teknik är definitivt en underbar sak när det gäller att låta dig vara produktiv var som helst.
Steve: Höger. Så du föreställer dig inte att åka till New York City, du tror inte att du kommer att behöva flytta dit eller något liknande?

Ben: Du vet att samtalet aldrig riktigt kom igång med min fru eftersom vi hade ett litet barn när jag tog den här rollen, men vi har verkligen en kunduppsättning som finns över hela landet och om jag behöver resa kan jag, så jag går till New York och ägnade tid åt företagets huvudkontor. Och jag reser till olika städer, jag var precis i Chicago för ungefär en och en halv vecka sedan och träffade nuvarande kunder och potentiella kunder och några andra kollegor, så om jag måste resa kan jag. Jag är ganska centralt belägen i Mellanvästern så det är definitivt inget problem, ja, men annars gör tekniken det verkligen lätt för mig att arbeta var som helst.

Steve: Trevlig. Kan du bara ge mig lite mer om vad det är som du gör som institutionell kapitalförvaltare kontra individuell investering?

Ben: Säker. Så jag har tillbringat hela min karriär med att arbeta i det ideella utrymmet och jag skrev om detta lite i båda mina böcker om skillnaden mellan de två men det finns många likheter. Först och främst investerar du verkligen för ett mål eller ett uppdrag så det förändras inte riktigt. Och jag tror att det största problemet för många institutionella investerare är att de försöker överkomplicera det, och de försöker ändra på saker och ting, och de glömmer mycket av den enkla blockering och tackling som ingår i investeringar. Och saker som tillgångsallokering och att ha en långsiktig plan på plats och att dokumentera dina investeringspolicyer, så det är lite av det vi gör med ideella organisationer. Det är ungefär så vi ser på det är att du vet att företagets övergripande filosofi är universell men strategin är personlig, så det beror verkligen på vad den ideella organisationen, familjebyrån eller institutionen vill få ut ur sin portfölj. och vad deras uppdrag är och vilka deras begränsningar är. Men den övergripande filosofin är likartad för alla strategier och alla kunder oavsett hur stora eller små de är.

Steve: Jag förstår. Och har du att göra med privatkunder också eller är det bara institutionellt?

Ben: Nej, jag har ett finger med i arbetet med individer. Vi har faktiskt finansiella planerare som är CFP:er på personal, de är majoriteten av kunderna som möter människor som verkligen arbetar dagligen med våra kunder, men det betyder inte att jag inte arbetar med kunder. Jag har några individer som jag arbetar för eller arbetar med som har varit med mig sedan jag började med företaget, men vi har de kundinriktade rådgivarna som tillbringar större delen av tiden där. Jag sitter i företagets investeringskommitté så när som helst det finns en fråga om investeringarna och portföljen kan jag tas in för att ha dessa samtal också.

Steve: En av anledningarna till att du är känd är din blogg och din Twitter-följare. Jag vet att du liksom snabbt har stigit där ute i bloggvärlden. Vad tror du ledde till din framgång?

Ben: Det är något jag definitivt aldrig planerat för. Jag hade aldrig som mål att ta bloggen och göra den till en karriär, vilket faktiskt är något som har hänt, det förändrade verkligen min karriärs bana. Hela mitt mål med det, och jag skriver det här i typ om-delen av min blogg, det finns ett citat som tillskrivs Einstein, som jag inte vet om han faktiskt sa det eftersom det finns så många felaktiga citat nu för tiden, men jag ska låtsas att han sa det. Och han sa:"Om du inte kan förklara det för en sexåring förstår du det inte själv."

Så, hela målet bakom min blogg var att ta tag i marknadernas komplexitet, som tenderar att förvirra många människor, särskilt de som är utanför finansvärlden och verkligen borra ner till de enkla delarna och göra dem mycket lättare att förstå och förklara. Och så, det var hela mitt mål. Och jag tror att en av anledningarna som fick resonans hos människor, särskilt när de kom ut ur finanskrisen, är att människor verkligen inser att de helt enkelt inte förstod många av krångligheterna i hur marknaderna fungerade. Och många antar att komplexa marknader kräver komplexa lösningar, och jag försökte vända på det och börja med antagandet att mindre är mer och enkelt slår komplext 99,9 % av gångerna. Och börja verkligen med det som en grund och försök att bättre förstå marknaderna, förklara de saker som folk verkligen behöver fokusera på och sedan verkligen försöka bli av med allt som de kan ignorera. Och det var liksom grunden för bloggen.

Steve: Det är jättebra. Och när startade du bloggen?

Ben: Jag började skriva i början av 2013, så det har gått fem år nu eller så nästan.

Steve: Wow. Och jag tror att man just nu får ungefär en halv miljon till 700 000 besökare i månaden eller något liknande.

Ben: Återigen, något jag aldrig riktigt... Det är roligt, jag brukade titta på den statistiken förmodligen dagligen precis när jag började när jag hade 10 personer som läste bloggen och nu bryr jag mig inte ens om det längre. Det är intressant eftersom det finns många människor där ute som från gör-det-själv-investerare till finansiella rådgivare och jag har faktiskt märkt att majoriteten av min publik som jag har byggt upp under åren som verkligen håller med mig förutom att jag har många individer som läser mig, men är finansiella proffs som behöver förklara finansmarknaderna bättre för sina kunder. Så jag har många finansiella rådgivare som följer mig och försöker kommunicera bättre med sina kunder och de förstår att de har att göra med individer som verkligen behöver förstå det här bättre. Så, det var en slags överraskning för mig varifrån jag började det här i en slags ödmjuk början som jag aldrig riktigt förväntat mig. Men jag antar att det är logiskt att kommunikation är så viktigt i investeringsvärlden.

Steve: Ja, nej, jag menar att jag pratade med en vän till mig här som faktiskt är en institutionell penningförvaltare och han pratade om hur han läser dig och han hade skickat ett meddelande till dig och du hade kommit tillbaka till honom, så jag har definitivt sett det där ute i det vilda. Får du många som ställer frågor till dig? Jag menar att det är en ganska stor publik, eller hur? Tar det mycket tid?

Ben: Jag får många frågor och speciellt om folk är trevliga med det försöker jag svara så snabbt som möjligt. Jag kan inte svara på allt men jag får många omtänksamma läsare. Och jag tror att eftersom jag inte försöker gå till ytterligheterna, och jag inte försöker göra förutsägelser om vad som kommer att hända nästa månad eller ens nästa år, tror jag att jag har en riktigt bra läsarbas när det gäller människor som kommer att nå ut. Och det andra fantastiska med det är att jag inte bara får frågor från människor utan jag får mycket bra feedback och forskning. Och så, de saker jag skriver försöker jag vara väldigt evidensbaserad och datadriven och många gånger kommer folk att skicka mig forskning som bygger på det jag har skrivit. Och så, det är ett bra sätt att ha mitt eget sorts team av forskare där ute som läser mig och skickar mig mer intressant att läsa och undersöka, så det hjälper min egen skrivprocess.

Steve: Helt och hållet tycker jag att det är bra om du kan få igång den typen av positiv feedback-loop med din publik och dina användare. Och vi ser det med vårt planeringsverktyg till viss del där människor använder det och några av dem är superpassionerade kraftanvändare, och sedan sliter de i det och ställer oss mycket detaljerade frågor eller identifierar potentiella problem, så det är till stor hjälp att få den feedbacken och använd den. Så, sista frågan om detta, jag är bara nyfiken på vad du tycker och hur du förstår skalbarheten av det du gör kring typ av programvara, du vet att skriva och poddar kontra hur du tjänar pengar när det gäller att leverera mer en på en service, som är i lägre skala. Ser du några konflikter där?

Ben: Ja, så vi har en ganska intressant affärsmodell i branschen för finansiella rådgivare och det är inget som vi verkligen tänkte göra från början, det hände bara organiskt att vi hade många människor som var där ute och skrev och kommunicera och lägga fram dessa idéer. Och vi insåg liksom att vi hade liknande värderingar och en liknande filosofi och sätt att se på världen. Och vi kom alla från olika bakgrunder men vi kom till mycket av samma slutsatser om hur saker och ting ska göras.

Och ett av sätten som vi kom på hela det här med att blogga och kommunicera och poddsända och gå på TV, det gör att vi verkligen kan skala vår tid bättre mellan saker som affärsutveckling och försäljning och marknadsföring, så vi har inte ens någon av det där inom vårt företag. Vi har ingen person som gör affärsutveckling åt oss, egentligen är vårt skrivande och vår kommunikation vår affärsutveckling. Och vad det gör för oss är att det kommer färre frågor från kunder och potentiella kunder om vad vi tycker om världen och hur våra åsikter om investeringar förändras, eller vad vi tycker om vad som händer i rubrikerna eftersom vi ständigt kommunicerar det med dem. Och vad det också gör med nuvarande kunder är att vi tror att det hjälper till att överbrygga det gapet och låter dem veta så att de vet exakt vad vi tycker vid varje given tidpunkt. Och så, det ger våra finansiella rådgivare mer tid att verkligen fokusera på kunden och vad de går igenom och vad deras situation är, och verkligen erbjuda finansiell rådgivning istället för att svara på kontinuerliga frågor om vad som händer på marknaderna och vad det senaste rubriker är. Så vi tror att det gör att våra rådgivare faktiskt kan arbeta med fler kunder eftersom de svarar på färre frågor om vad som händer på marknaderna så att de kan lägga mer tid på att erbjuda finansiell rådgivning.

Ja, och om du tänker efter så var köparen verkligen i underläge under en lång, lång tid. Företagen eller tjänsteleverantörerna hade verkligen all information och en stor del av världen brukade vara, "Tro mig, jag fick det här." Och nu har den informationsfördelen verkligen gått till köparen. Och så, det är mycket mer av en jämn spelplan där människor kan slå upp och förstå när någon berättar för dem något som är falskt eller de inte kan säkerhetskopiera det med data. Och så, den här typen av, "Tro me I've got this", eller att gå med någon bara för att det står ett namn på dörren, hela den tankegången förändras verkligen. Och så, folk vill att någon ska berätta för dem hur det är och hur det kommer att bli, och här är vad jag ska göra för dig, och sedan ska jag gå ut och försöka göra det för dig, inte bara BS dig och berätta vad du vill höra. Och det fungerar såklart inte för alla, det finns fortfarande folk där ute som vill bli sålda något som omöjligt kan göras för dem och de kommer att hoppa runt från olika rådgivare till olika rådgivare, men vi tror att vi har typ en självväljande kundbas som läser våra grejer och liksom lär känna oss bättre.

Och det förkortar verkligen det prospekteringsfönstret för dem att lära känna oss och verkligen lita på oss. Och det fungerar också, det är en typ av tvådelad ansträngning och det fungerar för människor som kommer till oss att vilja jobba för oss också. Så vi lägger inte riktigt ut känslor till LinkedIn eller vår karriärbyggare eller något för att fylla några positioner, vi har människor som kommer till oss som har en liknande världsbild och vill arbeta med oss. Så det har faktiskt fungerat på ett antal olika fronter för oss på ett bra sätt.

Steve: Ja, det är fantastiskt och jag kan helt... Jag menar en liknelse för mig som konsument av sjukvård i dag när jag pratar med en läkare för mig själv eller mina barn, jag tenderar att gå i ganska välutbildad. Varje interaktion känner jag att jag kommer in mer och mer välutbildad och ställer mer och mer konkreta frågor. Och jag måste föreställa mig att du inom förmögenhetsförvaltningen ser kunder som åtminstone några av dem kommer in och ställer mer och mer detaljerade frågor.

Ben: Åh definitivt. Och eftersom många av våra läsare blir kunder har vi människor som är mycket välutbildade i det här. Och så ställer de detaljerade frågor, de vill veta vad som händer. Så, ja, det är en mycket utbildad kundbas som vi har, vilket är bra på många sätt eftersom många av dessa enkla koncept redan har förklarats förhoppningsvis genom bloggen, uppenbarligen tar vi dem fortfarande genom en hel process och förklarar exakt vad vi gör och hur vi gör det, men vi tror att det liksom förkortar det fönstret lite igen, att bryta ner förtroendet och göra det lättare för människor att förstå exakt vad vi gör eftersom vi försöker vara det. öppen och ärlig och transparent i allt vi gör.

Steve: Japp. Det är jättebra. Tja titta, jag vill cirkla tillbaka och jag vill prata med dig lite mer om detta senare i podcasten innan vi gör det. Jag ville bara få lite mer om din bok och din synpunkt som du lägger fram i det. Kan du bara ge oss en snabb sammanfattning av dina kärnprinciper? Vi pratade lite om komplexitet och att undvika det men de viktigaste punkterna som du tar upp i boken.

Ben: Säker. Hela mitt etos handlar verkligen om att mindre är mer och jag tror att det för de flesta människor finns en frestelse att alltid göra ändringar i din portfölj eller i din ekonomiska plan eftersom det alltid finns så många bra alternativ där ute. Och så, det är verkligen ett slags tveeggat svärd för många investerare nuförtiden eftersom det förmodligen aldrig har varit en bättre tid att vara en individuell investerare. Det finns fantastiska gratisverktyg där ute idag som folk skulle ha betalat tusentals dollar för tidigare. Och det finns investeringsprodukter där ute, och strategier som är tillgängliga för den privata investeraren som tidigare bara var för institutionella investerare och högförmögna kunder. Så det är en bra tid att vara en investerare men det är också riktigt utmanande eftersom det finns så mycket där ute och bara så mycket frestelser att försöka göra något annat och jaga modeflugorna.

Så jag tror verkligen att en av de stora poängerna som jag försöker få fram i boken är denna idé om negativ kunskap, och det är att filtrera bort det som inte fungerar, eller inte det som inte fungerar men det som inte fungerar för du. Och så, det handlar verkligen om att förstå dig själv, dina egna känslor och i högre grad ditt mindre jag, och förstå vad som inte fungerar för dig. Och så, om du kan filtrera bort alla dåliga grejer och saker som verkligen inte passar in i din investeringsplan förhoppningsvis är det som blir över precis vad som kommer att fungera för dig och som du kan hålla fast vid och undvika alla andra fallgropar som många investerare hamnar i.

Steve: Japp, förstår. Ja, det har kommit upp i några av våra podcasts med Jonathan Clements och Bill Bernstein att för många människors eget beteende och sig själva är de den största risken för deras portfölj att de inte kan kontrollera sitt eget beteende.

Ben: Ja, det är sant på många sätt och det är för både professionella och individuella investerare, det spelar ingen roll eftersom många professionella investerare fastnar i sina egna ... de köper sina egna smarta saker och de blir översäkra. Och enskilda investerare vet många gånger inte vem de ska lita på och vem de ska följa och så hoppar de runt. Och så, egentligen handlar det om att slå ditt mindre jag på många sätt. Hela mitt sätt att tänka på att investera är, hur kan du ta dig själv ur ekvationen så mycket som möjligt genom att göra det systematiskt och regelbaserat och planera i förväg vad du ska göra? Och att göra den sortens köp- och säljregler, och ombalansera reglerna i förväg så att du inte behöver ta dem i stundens hetta, de där känslomässiga besluten när dessa känslor är höga? Så, det är hur du skapar en plan som du kan följa med några policyer för att vägleda dina handlingar?

Steve: Japp. När du är mitt i stundens hetta och när du ser stora rörelser, upptäcker du att kunderna håller fast vid sina planer eller blir de rädda om de tror att världen håller på att gå under och går av planen?

Ben: Jag menar förstås att jag tror att det under 2009 verkligen var många investerare som flippade ut och förmodligen sålde nära botten. När det gäller våra kunder vad vi ser, och jag får ett brett spektrum av människor eftersom jag har människor som mailar mig som följer bloggen, jag har kunder, jag har framtidsutsikter, människor vi pratar med och sedan andra institutionella investerare jag ser runt omkring världen. Ja, det är verkligen inte lätt att hålla sig till en plan eftersom miljön ständigt förändras så det är därför vi tror att investeringsplaneringsprocessen är en process och inte en händelse eftersom genomförandet är den viktigaste delen av det, det är inte bara att skapa den planen det är att fullfölja det och ta reda på när det är vettigt att göra en mindre kurskorrigering eller när det är vettigt att helt enkelt inte göra någonting och följa planen som sagt. Så, det är ungefär där gummit möter vägen och förståelsen, "Blir jag disciplinerad här genom att följa en plan även när den inte fungerar? Eller är jag för envis och håller mig till något som inte fungerar längre”, vilket är en av de svåraste frågorna att besvara som investerare.

Steve: En av de riktigt intressanta sakerna som jag såg i ditt skrivande är att du föreslår att folk gör ett personlighetstest när de först börjar den här processen.

Ben: Återigen tror jag att det verkligen handlar om att förstå dig själv och var dina svaga punkter ligger. Så vi arrangerar två investeringskonferenser varje år, Evidenced Based Investing-konferens, så en av dem är i Kalifornien, en av dem är i New York och på den senaste i New York lät vi Jason Zweig tala. Och någon frågade honom:"Så, vad är den största beteendefördomen du har sett?" För han har studerat det hela sin karriär och har en fantastisk bok om det som heter Dina pengar och din hjärna. Och Zweig sa, "Den största fördomen är den som du inte ser." Och så, för många människor är det lätt att försöka komma på det största misstaget de flesta investerare gör, men för många människor är det verkligen ett misstag som är din svaga punkt. Så vad är ditt mindre jag? Så det är verkligen att förstå var dina egna svaga punkter ligger är ett bra sätt att ta reda på hur man undviker dem eller hur man bygger en plan runt dem så att du faktiskt fortfarande kan fungera och inte totalt sabotera din portfölj.

Steve: Förstår, det är intressant. Så, slutar många av dina användare eller många av dina kunder med att göra ett personlighetstest och gillar att få bättre insikt i sig själva och du coachar dem i det?

Ben: Vi arbetar med ett företag som heter Riskalyze som gör ett slags beteendebaserat frågeformulär för att lära känna människor lite. Och det är en av de här sakerna där det ger ett riskpoäng, men det är inte poängen så mycket som är viktig att den verkligen använder som en diskussionspunkt, och en utgångspunkt, för att verkligen få bättre förståelse för människors syn på pengar och förluster och vinster i en portfölj, och typ matcha det med deras erfarenhet på marknaderna. Så det är verkligen en bra sorts utgångspunkt att börja en konversation med någon.

Steve: Jag förstår. Intressant. Så, har du många kunder som är eller lever i pension idag?

Ben: Ja, så vi har faktiskt ett brett utbud av kunder. Så, vi har kunder som är pensionerade, vi har kunder som närmar sig pensionen, vi har faktiskt många yngre kunder och vi tenderar att skeva yngre eftersom vi är ett så tekniskt fokuserat företag. Och så, vår kundbas sträcker sig från personer som har gått i pension i förtid, till personer som funderar på att gå i pension under de kommande decennierna eller två, till de som redan är lediga från arbetsplatsen och typ börjar gå i pension. Så vi täcker ett brett spektrum.

Steve: Jag förstår. För de människor som är på eller lever i pension är många av dem oroade över hur man finansierar sjukvård? Jag var på ett stort e-postutbyte med några personer från Society of Actuaries och pratade om uppgifterna där det ser ut som att ett genomsnittligt par vid pensionering kommer att behöva cirka 300 000 USD för enbart kostnader för sjukvård.

Ben: Säkert med sådana saker kan du aldrig förutsäga hur de kommer att spela ut, men vi försöker bygga in något med en liten säkerhetsmarginal när vi tänker på inflationen av den här typen av saker. Så, speciellt med något för yngre människor som försöker kartlägga hur mycket college kommer att kosta för deras barn, så det är något jag har försökt hantera personligen. Men ja, för pensionärer bygger vi in ​​en ganska hög inflationsandel där eftersom vi är oroliga för att få människor den säkerhetsmarginalen eftersom uppenbarligen levnadskostnaderna och levnadsstandarden vid pensionering är en av de största sakerna människor behöver oroa sig för. handla om. Men på baksidan av det, en av de saker som våra rådgivare ständigt berättar för oss från människor som har tillräckligt med pengar i sin pensionsportfölj och de har spenderat hela sitt liv på att spara, så har många människor svårt att vända på det. byta och förvandlas till en spender. Och på andra sidan har vi faktiskt svårt att få kunder att spendera pengar när det är helt okej i deras plan och det inte kommer att påverka sannolikheten att de når sina mål under åren. Så, det är en slags intressant dikotomi att gå från att vara någon som bidrar till pensionskonton och sparar genom åren till att ta utdelningar och verkligen förvandlas till en mer spenderare och njuta av det.

Steve: Japp. Jag tycker att det också är intressant hur människor förändras när de går igenom sina liv där jag när du är yngre tror att du lever mer kanske i nuet och tänker mindre på ditt framtida jag. Och så, du spenderar pengar på att köpa kanske nya bilar och sånt. Och sedan när du blir äldre tror jag att många människor om de har varit bra sparare tenderar att hålla fast vid den disciplinen. Och jag tror också att många får mindre glädje av att spendera pengar på materiella saker. Jag tror att de fortfarande tycker om att få upplevelser, men vi ser det här, en del människor slår tillbaka sina utgifter. Det finns faktiskt en del forskning som visar att jag tror att de verkliga utgifterna sjunker en procent per år när du når 65, så det är typ en 10% minskning av utgifterna per decennium, vilket inte är obetydligt om man tittar på en tidsram på över 30 år. Detta är i riktiga dollar.

Ben: Okej, ja. Och det får folk att njuta av det medan de kan på många sätt.

Steve: Helt och hållet, ja. Ja, nej, vi hade faktiskt en användare idag som skickade meddelanden till oss som var som "Ja, jag tror att vi kan gå i pension nu." Och jag vill liksom göra det här och min man är mer konservativ. Han vill att vi ska fortsätta jobba.

Det är detta ett års syndrom som du ser några av de finansiella bloggarna prata om. Det är som, "Kan jag bara sluta nu eller ska jag fortsätta i ett år till för att jag tjänar så mycket pengar nu? Eller så vill jag hantera risker bättre”, vad det nu är. Vad säger du till kunder som kämpar med det?

Ben: Och ärligt talat är det en av de saker som folk kommer till oss för på många sätt, de vill bara veta att de kommer att bli okej och de vill veta att de har sparat tillräckligt och att de kan nå sina mål, och de kan spendera pengar på det fritidshuset eller köpa nästa bil eller vad det nu är. Så på många sätt ger du dessa människor investeringsråd och finansiell rådgivning, men på många sätt vill de bara veta att de kommer att bli okej och de vill studsa idéer från dig när de gör dessa beslut och ha någon att arbeta med. Så jag tror att det är ett av de stora mervärdena som en rådgivare kan göra är att verkligen hjälpa människor att bli mer bekväma med sin plan och förstå att de har stor sannolikhet att göra allt de vill göra och inte få slut på pengar innan de dör . Så, ja, det är definitivt en utmaning att få folk att förstå det eftersom det alltid finns så mycket osäkerhet om vad som kommer att hända på marknaderna i vägen för avkastningen, och alla dessa saker som du helt enkelt inte kan planera för. Så det handlar verkligen om att fatta beslut med all information du har till hands och att uppdatera allt eftersom saker händer.

Steve: Japp. Så jag skulle vilja prata lite om vilken typ av framtid för förmögenhetsförvaltning. Vi började röra på det här, jag vet att du går runt och pratar med förmögenhetsförvaltningsföretag om, "Hej, hur bygger jag en framgångsrik blogg? Vad gör vi inuti Ritholtz för att bli framgångsrika?” Men å ena sidan ser jag också, å andra sidan har du den här typen av nya robos som båda är startups som personligt kapital och förmögenhetsfront, och sedan har du typ av Vanguard och Schwab som rullar ut sin egen typ av robo-lösningar som ärligt talat skalar så mycket hårdare än nystartade företag. Vilken synvinkel har de traditionella förmögenhetsförvaltarna där ute? Hur ser de på världen och vad ser de i framtiden?
Ben: Jag tror att många traditionella förmögenhetsförvaltare förmodligen är rädda för vad som händer runt dem och de människor som kämpar mot deras teknik tror jag kommer att bli ledsna. Så som vi ser på världen, allt som kan automatiseras kommer att automatiseras i framtiden. And so, it makes sense to really integrate those technologies into your firm as opposed to trying to fight them. And so, I think that traditional investment advisors can learn a lot from the new technologies that are arising and really hope to use them to their advantage.

So there’s something like 300,000 financial advisors in the country right now, and I think 100,000 of them are over the age of 55. And so, what that means is not only are there a lot of Baby Boomers retiring the years ahead, I think there’s something like 10,000 a day but there’s going to be a lot of financial advisors retiring as well. So, people are going to be in the need for a new financial advisor as well, right as they’re hitting their retirement years, which is going to be kind of difficult to deal with. And a lot of these financial advisors that we talk to don’t really have a back up plan, they don’t have someone they can hand the business over to. And so, either they’re going to work until they die or they’re going to sort of ride off into the sunset and retire and their clients are going to be sort of left holding the bag.

My hope is that technology really scales the financial advice side of things, and I think that, that’s not very easy to do because as I said, you have to really get to know the individual and the person. But I think that would be my hope for where the investment and wealth management industry goes. I think there’s probably too many CFAs in the world, which is my side of the aisle where it’s focused on portfolio management, and investment, and funds, and securities. And probably not enough CFPs who are more focused on financial planning and offering financial advice. So, my hope would be that a lot of investment people end up migrating over to the financial advice giving side of things and I think that would be really helpful to a lot of people. And hopefully technology will sort of lead the way on a lot of that.

Steve: Yeah, no, I think that you’re definitely going to see some pretty big changes in this industry like you’re seeing in any services industry. Like I know in the legal profession there’s a lot of pressure there, a lot of law firms are changing or some are going away because the reality was that for some of these firms they made a lot of money doing kind of heavy lifting tasks that have now been automated through optical character recognition and stuff like that, research. And a lot of that stuff is getting put into databases and it’s quicker to find relevant cases and stuff like that.

And I think on the wealth side same thing you know, portfolio management, which a lot of firms were charging 100 basis points for is now being automated for 25 basis points or less by these robos. The question is, how do you deliver the planning value in a scalable way?

So, yeah, I think you will see it. I mean, that’s what we’re working on is a solution around planning that starts with kind of do it yourself but scales through collaborative planning that’s kind of digital first where it’s online, so that’s where we see it going. Like most industries I think you’ll see the rockstar folks that have really good ideas scaling to serve many more people, where in the past maybe one advisor served 50 or 100 families or something, you’re going to start to see folks like yourself spreading your ideas to thousands of people, but delivering the implementation through technology that lets them kind of spread their good ideas to a much bigger audience.

Ben: Yeah and unfortunately I think we talk to a lot of advisors as well who get to a certain point in terms of assets under management and really what a lot of these people want to do is get more clients and work with their current clients and they don’t want to run a business. And so, unfortunately I think like you said, there’s going to be a lot of larger firms that are going to be sort of taking market share in this environment and really you’re seeing that already there’s these rollbacks all the time with private equity firms buying out RIAs. We’ve had a lot of luck of that as well, we’ve had a few smaller RIAs that have joined us and again, the focus for them is on the clients and not running a business and all the headaches that can come with that in the operational side of things. So, I do think there is going to be a lot of consolidation in the industry, especially as I said, with all the advisors who are going to be retiring in the years ahead and looking for something of an out.

Steve: Yeah, totally agree with that. And I think one of the things that’s happening is the end client is getting more educated so they’re starting to ask more questions about, what are the fees? What’s the value that I’m getting? Like you said before, prove that value to me.

And also there’s just more awareness around the term financial advisor’s pretty broad today, you could have insurance sales guys saying, “I’m a financial advisor.”

So, I think people at least the one good thing about the fiduciary role even though it’s not fully implemented or not, it’s kind of on hold, is that more people know what fiduciary is that are saying, “Is my advisor actually a fiduciary? Do they have my best interests? Are they putting my interests out of their own?” And asking questions about that because I think up to 300,000 number probably half of them are actually or more than half are sales people. I think a number of CFPs is like tens of thousands or less than 100,000.

Ben: Yeah, and I definitely agree that there’s a huge difference between an advisor and a sales person. And a lot of people in the past thought they were working with an advisor and they really were working with someone pushing products on them. And so, I think that’s hopefully where we really see a sea change and will continue. And I think it would have been nice to get a better fiduciary role and have that change a little bit more but I think like you said, now that the cat’s out of the bag and people can actually look some stuff up and understand this better, I think it’s going to be hard to go back. And people are now getting more knowledgeable and understanding that this stuff really matters, and they want someone who’s looking out for their best interests and not the interests of shareholders or the bottom line of the firm.

Steve: Höger. I think one of the big challenges though, I had a guy on Chris Memula last week, it’s not live yet but he’s become financially independent, he’s kind of a regular guy but he was like, “You know when I was younger and saving a lot of money but less sophisticated I was essentially preyed upon by salespeople calling themselves advisors and they were selling me all kinds of like crazy stuff, variable annuities inside of the wrong vehicles and whatnot, all this tax inefficient strategies that had high loads.” One of the big issues is that, so for more sophisticated consumers who tend to be savers and have money yes they’re learning what a fiduciary is but there’s a whole segment of the population that is less sophisticated and unfortunately they’re the ones that are most at risk and essential preyed upon by less ethical folks.

Ben: Oh sure. And then that’s why financial fraud is never going away because there’s always going to be people out there who are making promises to give you something that probably they can’t deliver. And unfortunately people who are outside of the world of finance and don’t understand this stuff, the first intelligent sounding narrative they hear they’re going to latch onto it and assume that this person is going to solve all their problems. And so, it sounds great and it makes them feel comfortable and it really can take advantage of people who don’t understand this stuff. Because unfortunately complexity sells in a lot of ways and I always say that a talented sales staff will trump a talented investment staff nine times out of 10 in this business in terms or raising money. That is something that’s very difficult to get through for a lot of people.

Steve: Ja, det håller jag helt med om. I feel like there’s so many products out there at least historically that have been like made to be complex so that the sales guys have something to talk about and can kind of like wave their hands at someone and get them to think it’s a really sophisticated product. And then they kind of bury the cost and it ends up hurting the client. Hopefully more and more people are getting that message that simplicity rules and stuff doesn’t have to be too complicated.

All right, so I just want to move on real quick and ask some questions from our users. One thing in headlines right now, the 10 year treasure is hitting three percent yield, does that change your view on kind of the markets and what it’s going to look like going forward?

Ben: One of the things I learned early on in my career is that judging or predicting where interest rates are going to go is one of the hardest things to do in the markets because there’s just so many variable affecting them. I guess I wouldn’t be surprised either way if rates kept going higher or sort of stay where they are or even gone lower. I’ve done a lot of work on this and showed that actually historically the stock market has done okay and actually done pretty well when interest rates rise. Textbook theory would have you assume that rising interest rates and a rising discount rate would make the price of assets fall because there’s more competition and discounting cash flows back at a higher rate would mean a lower net present value in geek speak if you will. But typically rising rate environments have been okay for stocks and stocks have done alright. So, certainly that has to bode well for investors but I think you can’t always look at the historical construct to understand because I think we’re coming off of a period that no one’s ever seen before where rates were basically on the floor for a long time. And so, I think trying to understand …

It’s funny people think three percent interest rates are high, tell someone in the 1980’s that when people were having double digit mortgage rates. So, it’s kind of always a relative world and it’s kind of funny that three percent sounds high to a lot of people when back in the day three percent seemed pretty low. Things are all relative. And it’s hard to say whether a certain level will affect something a certain way. Or whether stocks will sell off and maybe it’s just a coincidence that this happened, but I think it’s hard to really do a lot of if then scenario analysis on things like interest rates, but definitely keeps things interesting.

Steve: Right, yeah, no I know what you mean about getting used to low rates. I recently bought a used car and I decided to finance part of it, not too much of it. I kind of walked in there thinking, okay, I think my last car which was like 11 years old it was like 0.9%, right? And so I walked in, I was like, “Four percent. Four percent? This seems like a lot. Do I want to pay four percent interest?” And I actually don’t want to pay four percent interest. I don’t want to finance any part of this but it was kind of interesting to see that.

And then I was thinking, “You know, as these things go up it does make people think like how much do I not want to do this transaction because the interest rate or will it split on the economy?” Cause that’s happening across anything that you’re financing, so houses and cars or whatever it is.

Ben: Yeah, it’ll be interesting to see if that slows down or if it spurns people and gets people off of their butts a little bit to do something. If they say, “Well, if rates are going to continue to go higher I’m going to just buy a house now and lock in lower rates.” I remember my first mortgage in 2007 was 6 1/4 I believe and I think we refinanced three or four times as rates kept falling during the crisis and the aftermath. So, yeah it is kind of interesting that now people don’t know, do higher rates mean that things are overheating the economy, or maybe are higher rates a sign that things are actually doing okay in recovery and can finally stand on its own legs a little bit. It is kind of interesting to see the different narratives that are attached to any time something like this happens.

Steve: Yep, totally. By the way I saw a related headline to that because I did the same thing. I bought my house in 2009, which is a good time to buy houses but rates were definitely higher. It was by the way just next to impossible to get a mortgage at that point because I was a small business owner. But luckily I got it and then I proceeded to refinance it several times and now I’ve got a super low long-term mortgage like many people in this country but it creates lock in, just like out here in California this Prop 13 kind of lock in where you get your tax basis is kind of set and it doesn’t grow with inflation, or grow slower than inflation so people kind of have artificially low housing value assessments. And therefore, artificially low property taxes and then don’t want to move. So, that’s happening potentially across the country where people have these lower mortgage interest rates and they’re like, “Do I want to trade out of my mortgage or not?” And I think for many people it’s like, “I don’t.” And therefore they don’t move and that has other repercussions.

So another question, do strip bonds or zero coupon bonds have a place in a fixed income portfolio and if so what kind of waiting? And I know this is kind of like a super detailed question but I was curious if you had any point of view on. This is for an individual retail investor, not like a pension fund.

Ben: Okay, I guess one way to think of this, it’s always hard to offer specific advice on something like this whether you should buy or sell and I never make those predictions, but one way to think about zero coupon bonds in terms of your portfolio is they are very extremely volatile and they can really move around a lot. The taxes can kind of be a pain on them because you’re technically paying taxes even though there’s no income portion of it. And so, I think people who are thinking about investing in zero coupon bonds have to understand whether they want more volatility in the bond portion of their portfolio or not. Or whether they want to take volatility in the stock portion of their portfolio. So, that’s kind of some of the things that I would think about when assessing a security like that.

Steve: Höger. Yeah, it’s kind of a detailed question. I mean, just as a side note we did some work around building a synthetic pension plan and that’s one I got exposure to zero coupon bonds, and it was used for kind of portfolio immunization, so asset liability matching. You tend not to kind of see kind of retail investors asking this kind of question, but I thought I’d throw it out there.

Ben: Well and I’ve seen some people who say, “I want to invest in a variable annuity without paying the fees.” And one way to do that is to buy a zero coupon bond and then take the difference that you know you’re going to get at maturity and invest it in the stock market, and that’s kind of your own homemade annuity. So if you invested let’s say $7,000 in a $10,000 zero coupon bond that’s going to give you $10,000 at maturity. If you invested $3,000 of it in a portfolio stocks there kind of is something of a variable annuity that locks in that value at maturity for you. So, that’s something I’ve seen in the past too.

Steve: Det är jättebra. That’s a good idea.

Last question here, actually maybe the second to the last. For people who have a chunk of cash and want to invest, is it better to lump sum it in dollar cost average it in, or try to time the market a little bit.

Ben: I just wrote a piece on this for Bloomberg actually last week and it’s easy to run the numbers and a lot of other places have done it too. Vanguard ran the numbers and they found that roughly 2/3 of the time the lump sum would be dollar cost averaging because the majority of the time the market is going to go up. The problem is a lot of people assume if they have a large slug of cash that right after they invest immediately the market’s going to crash and then they’re going to really regret that decision. So, I like to look at this through the lens of regret minimization, which is investing in a lot of ways. So, what are you going to regret more, investing now and seeing a huge loss or holding off and dollar cost averaging and then missing out on huge gains? So, I really think there isn’t a right or wrong answer on this but it really depends on what’s going to make you regret more. And I think it doesn’t have to be one or the other, you could also split it up and do a little bit of each just to sort of keep things simple and do half of one and half of the other just to sort of spread your bets a little bit and diversify cross market environment.

Steve: Last question here and this is for two reasons, so one, Davorin is about to go to college so I wanted to ask you, I know you recently wrote about this but like is college worth the cost? And the other reason is that I have a 17 year old that is going to be a senior next year and thinking hard about college. And just as an aside here in California he’d like to UC, it’s super hard to get into UC. I mean if he does, great. If he doesn’t, more and more we’ve actually been thinking about, “Oh, maybe go to a community college for two years,” which is basically free, right? And then if you do well enough out here in California actually can automatically get into a UC, which is kind of shocking because that’s like the huge hurdle.

Ben: I actually think that’s a great strategy for people who don’t know exactly what they want to do and they want to save some money and not come out burdened with huge student loan debt. Getting rid of all those pre-requisites and those starter classes in community college for two years and then going to a public university, I think that’s a great idea actually. You know I think there’s a lot of pros and cons and I think a lot of people probably out there in California probably talk about the fact that some of you don’t need to go to college cause right out of high school you can do your own startup. Obviously I think that’s a little bit kind of like a lottery winner telling people they should just continue to buy lottery tickets until they win. Because it’s obviously very hard to do. I think there’s a lot of unintended benefits of college, things like social skills and learning to be more responsible for yourself, and living on your own. So there’s a lot of those kind of skills that are hard to get if you don’t go to college and really developing relationships and getting to understand people better, and building your people skills. So, I think those are a lot of the things that actually helped me in college.

Steve: I’m definitely thinking hard about what the ROI and whether or not to go to a two year versus four year right out of the gate.

As we kind of come to the close here I was just curious to get your take on some of your big influencers and maybe some of the best insights you’ve learned over the course or your career that impact how you write and your point of view.

Ben: One of the best things you can do to become a better writer I think is just read a lot. And so, I think that’s actually helped me a lot. One of your recent guests Bill Bernstein is one of my favorite investment writers of all time. He’s really influenced a lot of the ways that I think about the markets and investing and the behavioral side of things. I highly recommend any of his books, but I think really it comes down to really reading and understanding and having sort of a passion for this stuff. So, I think constantly reading and trying to better understand what’s going on is a great way to become a better writer yourself.

Steve: Got it. Any particular writers that you like? I think some of the previous podcasts we’ve talked about some of the writers that are associated with Ritholtz, but any other writers that are out there that you like a lot?

Ben: Jason Zweig for the Wall Street Journal who I mentioned one of my all time favorites, his stuff is just great. I really like a lot of Joel Greenblatt’s books, I think he’s an excellent communicator when it comes to explaining how the markets work. And I also think it makes sense to read outside of the field of investing. Anything in the phycology realm or behavioral economics realm I think is a worth reading. Anything from Daniel Kahneman or Richard Taylor and a lot of those guys. So, I think that helps to read outside the world of investing as well.

Steve: I think Joel Greenblatt he was just on a podcast with Bary Reynolds wasn’t he? I think I saw that.
Ben: Yeah, yep, yeah. And his little book that meets the market is actually a wonderful explainer for how the markets work for young people who actually don’t understand how stock markets and businesses work.
Steve: Yeah, I started to read through the transcript and it looked like he had some ridiculous series of returns, like over 50% for a long-period of time. That seemed unbelievable to me.

Ben: It is and supposedly that’s the story he did it for almost 10 years and earning his own hedge fund and in a concentrated manner but he actually talks a little bit more about diversification and that sort of stuff these days, which it’s kind of great to see someone who was that successful who says … It’s kind of hard to emulate that and there’s a different way to do things.

Steve: Nice that’s awesome. All right well I appreciate this. Any questions for me before I wrap this up?
Ben: I guess I’m always curious what the most pressing issues for you from clients that you’re hearing, it’s always kind of interesting for me to talk to someone else in the industry to hear what people are worried about.

Steve: Ja visst. Our audience is mostly people like approaching retirement or living in retirement. So, a lot of them like I said, are concerned about, do I have enough? Can I actually retire right now? I think they want to understand at the more granular level so they want to see what their plan looks like and then our software lets them do that. We get a kit if questions about social security, how it works, about the work penalty, how much money can I make if I take social security early before my full retirement age? We’re definitely seeing more concern about healthcare, how to fund that. And also about longevity. And I think another big area is just tax efficiency, so our average user has about a million dollars, so they’re definitely at the higher end of the spectrum. And so, they’re really thoughtful about sequence of return and just how to be tax efficient in their drawdown and also if they’re still a commanding wealth, how do they position themselves and Roth’s and stuff like that.

Ben: Yeah, so again it kind of comes down in a lot of ways to financial advice as disclosed to investment management. That is something that we spend a lot of time on too, that sort of asset location and how to take money from portfolio, it’s stuff that people don’t really put a lot of time and effort into but can have a big impact on your bottom line.

Steve: Yep, totally. Well I think more and more people are getting that message and so, they’ll be asking hopeful better questions and making better decisions. So, Ben thanks for being on our show and Davorin Robison, thanks for being our sound engineer. Anyone listening, thanks for listening. Hopefully you found this useful. Our goal at NewRetirement is to help anyone plan and manage their retirements so they can make the most of their money and time. We offer a powerful retirement planning tool, and educational content that you can access at newretirement.com. We’ve been recognized as Best of the Web by groups like the American Association of Individual Investors.