Det har pågått tillräckligt länge. Daglig insikt har gjort dagen till dagen för att prata om brexit. Det kommer att påverka dig, mig... alla revisorer och finansexperter. För många kommer det att finnas fördelar. Det finns alltid en uppsida för vissa människor även under de värsta ekonomiska och politiska omständigheterna. Och det kommer säkert att finnas en nackdel för många andra också.
Problemet är att vi inte är helt säkra på vem (eller vad eller när) ännu. Och det är efter månader och månader av muckling av de bästa politiska och administrativa hjärnorna i världen (förmodligen). Människor som Michael Gove och Boris Johnson.
Brexit har redan gjort intrång i skattevärlden och har använts som anledning till HMRC åsidosätta eller lägga ner flera framtida projekt. Att göra skatt digital kommer säkerligen att påverkas.
Vi är i en pickle. Och du vet att saker och ting går från dåligt till värre när du ser rubriker som "May tar personligt ansvar för Brexit" (BBC och många andra) och avdelningen för "Att lämna EU för att nedgraderas" (Financial Times och många andra). Vad kan gå fel?
Förresten, vad har Storbritanniens premiärminister Theresa May gjort på "personliga laddningar"-fronten under det senaste året eller så? Är inte det hennes jobb?
Det är dock okej. Med så angelägna frågor som landet till synes stod inför, packade parlamentsledamöter ihop i går för sitt "sommaruppehåll". Lysande. Vi befinner oss i den största krisen som landet har ställts inför på länge, så landets ledare beslutar sig för att ta en lång semester.
Brexitbekymmer kommer från alla håll. Till exempel den mest lästa bokstaven i FT gårdagen var rubriken "Brexiter säger ständigt till oss att alla kommer att bli bra. Det här är fantasifullt”. Och det är inte från någon anti-etablissemanget galning. Det är John Nelson, ordförande, Lloyd's of London 2011-17.
John säger:"Aldrig på mer än 50 år av arbetslivet har jag sett Storbritannien stå inför en så usel framtid, orsakad av vårt politiska etablissemans fullständiga misslyckande att regera, kommunicera tydligt med allmänheten och, viktigast av allt, att vara ärlig med väljarna.
"Personlig erfarenhet säger mig att förhandlingar om utländska rättigheter är en lång och smärtsam process. Om vi försöker göra det som en liten ekonomi, är hävstångseffekten vi har begränsad och mycket mindre än att fungera som ett handelsblock, vilket är EU.
"Vi skulle förlora alla EU:s handelsrättigheter med tredjeländer. Det är också värt att komma ihåg att 44 procent av vår handel sker med EU. Den stora majoriteten av den brittiska ekonomin är inom tjänstesektorn - finansiella tjänster enbart bidrar med 12 procent av bruttonationalprodukten.
"Det är hög tid att det brittiska näringslivet tar till orda och uppmuntrar allmänheten att förstå den verkliga verkligheten i vad landet står inför.
"Argumenten för att stanna kvar i EU måste omformuleras och kontrasteras mot det nu mycket tydligare alternativet. Medlemskap i EU har nackdelar, men överlag överväldigar fördelarna i termer av handel, säkerhet och gemenskap den snäva kortsynta nationalism som förespråkas av dem som vill återvända till en edvardiansk ålder.
"Självklart måste det bli en andra folkomröstning när vägen vi följer blir tydlig. Den vägen kommer inte att likna den bild som målades upp av våra politiker vid tidpunkten för den första.”
Fler tydliga, förnuftiga röster som Johns behov av att gå med i debatten. Oavsett om du håller med om att stanna i EU eller inte.