"Tandlös" och "värdelös" är bara ett par av orden som används för att beskriva rådet för finansiell rapportering .

Faktum är att redovisningsbranschens övervakningshund för närvarande är föremål för en "oberoende" granskning ledd av tidigare L&G-chefen och finansminister John Kingman.

Intressekonflikter och hantering av förfrågningar om informationsfrihet är två områden där FRC:s beteende har blivit föremål för granskning. Dess ansträngningar att reglera de fyra stora revisorerna har misslyckats. Ta Carillion som bara ett exempel.

Bevis från intresserade parter

Så granskningen pågår medan vi pratar. Kingman begärde nyligen bevis från intresserade parter för att hjälpa honom och hans panel att titta på FRC och följande områden:

• Roll och syfte
• Effektivitet och dess krafter
• Möjlig roll för att förhindra företagsmisslyckanden
• Rättslig status och förhållande till regeringen
• Styrning och ledarskap.

Han säger:"FRC:s arbete är avgörande för finansmarknaderna, ekonomin och allmänhetens förtroende. Förtroende, kvalitet och trovärdighet är frågorna i hjärtat av dagens konsultation. Granskningen vill höra bredast möjliga åsikter om hur regelsystemet bäst kan leverera för framtiden.”

Smak av dess åsikter

En grupp – det kommer att finnas många – för att uttrycka sina åsikter om FRC är Redovisningsteknikernas förening . Organisationen som har 50 000 fullvärdiga och medmedlemmar plus 90 000 studentmedlemmar är ganska rättfram. Här är en smak av några av dess åsikter om FRC, som ingår i dess inlämning av bevis till Kingman-sonden. Det fullständiga AAT-svaret kan läsas här .

• FRC har förestått en katalog över revisionsmisslyckanden som har ifrågasatt dess egen existens. Den misslyckades med att undersöka revisionerna av de flesta av de brittiska bankerna som spelade en roll i finanskrisen 2007-8 och i september 2017 avslutade FRC sin utredning av revisionen av HBOS genom att konstatera att KPMG:s prestation, “...inte faller avsevärt under de standarder som rimligen kan förväntas." Det har blivit mycket kritiserat för sin prestation när det gäller att hantera kollapsen av både BHS och Carillion och på Corporate Governance. FRC säger att dess förändringar för att ta itu med alltför höga chefslöner vara "världsledande" men saknar helt effektivitet.
• Att blicka mot resten av världen kommer sannolikt inte att ge en mycket effektiv lösning på utmaningarna här i Storbritannien. Till exempel har Norge, efter att ha misslyckats med att implementera EU-lagstiftning om revision, listat som världens näst bästa revisionsstandard enligt den inflytelserika World Economic Forum Global Competitiveness Report (2017-18)
• Om FRC inte kan utvecklas och förändra sin kultur kan dess primära funktion att reglera revisorer, revisorer och aktuarier överföras. Denna funktion kan gå till en annan avdelning som BEIS, en utökad FCA eller till och med till relevanta yrkesorgan.
• Om FRC skulle spegla FCA:s tillvägagångssätt för att prioritera sitt arbete baserat på risken för konsumentskador skulle detta kunna undvika skada. Till exempel med hänsyn till frågor som offentlig finansiering, antal anställda, betydelse för den brittiska ekonomin etc.
• FRC bör göra vad den kan för att främja konkurrens. Ofgem, Ofwat, FCA och PRA har alla tydligt uttalade mål för att främja konkurrens. Att främja konkurrens kommer sannolikt inte att orsaka någon skada även om det skulle kunna uppnå mycket.
•  FRC bör överväga att använda FCA-modellen för att försöka identifiera nya trender och risker innan de förverkligas. Detta kan göras genom att göra framåtblickande marknadsstudier och dataanalyser och reagera därefter. Genom att göra det kan risken för stora företagsmisslyckanden, även om den inte elimineras, troligen minskas.
• De senaste utnämningarna av Julia Unwin CBE och Jenny Watson CBE (april 2018) är välkomna. De tillför en välbehövlig bredare erfarenhet samt en fördubbling av antalet kvinnor i vad som tidigare var en mycket mansdominerad styrelse. Dessa utnämningar bör inte vara slutet på processen utan början och FRC kanske vill titta på hur det fungerar i klasser under styrelsenivå också.
• Tillsammans med olika andra intressenter har AAT konsekvent sagt att alla extra befogenheter som FRC får, varje förändring av FRC-strukturer eller ansvarsskyldighet eller status, mycket väl kan visa sig vara otillräckliga utan en förändring i kultur, tänkesätt och synsätt.