Begreppet negativt rörelsekapital på ett företags balansräkning kan tyckas konstigt, men det är något man stöter på många gånger som investerare, särskilt vid analys av vissa sektorer och branscher. Negativt rörelsekapital indikerar inte nödvändigtvis ett problem med företaget och kan i vissa fall faktiskt vara ett bra sak. Så här fungerar det.
Negativt rörelsekapital beskriver en situation där ett företags kortfristiga skulder överstiger dess nuvarande tillgångar som anges i företagets balansräkning. Det finns med andra ord mer kortfristiga skulder än det finns kortfristiga tillgångar.
Det är lätt att anta att negativt rörelsekapital innebär en katastrof. När allt kommer omkring, om ditt företag inte har tillräckligt med tillgångar för att täcka sina räkningar, kan du behöva söka skydd av konkursdomstolen eftersom dina borgenärer kommer att börja förfölja dig. Men när det är designat kan negativt rörelsekapital vara ett sätt att expandera en verksamhet genom att utnyttja andras pengar.
Negativt rörelsekapital uppstår oftast när ett företag genererar kontanter mycket snabbt p.g.a. det kan sälja produkter till sina kunder innan det måste betala räkningarna till sina leverantörer för originalvarorna eller råvarorna. På så sätt använder företaget effektivt säljarens pengar för att växa.
Sam Walton, Walmarts grundare, var känd för att göra detta. Han kunde generera lageromsättning så hög att det drev hans avkastning på eget kapital genom taket (för att förstå hur detta fungerar, studera DuPont-modellens avkastning på eget kapital).
Walton var ett handelsgeni, och han skulle beställa enorma mängder varor och sedan ha ett utblåsningsevenemang runt det, för att sälja igenom föremålen snabbt och använda vinsten för att expandera sitt imperium.
Ett företags negativa rörelsekapital kan förändras över tiden i takt med strategin och behoven av affärsförändringen. Finansiella uppgifter från McDonald's Corporation visar att världens största restaurang hade ett negativt rörelsekapital på 698,5 miljoner USD mellan 1999 och 2000.
Spolning framåt till slutet av 2017, så ser du att McDonald's hade ett positivt rörelsekapital på 2,43 miljarder dollar på grund av ett enormt lager av kontanter. Detta beror delvis på den nya ledningens beslut att ändra verksamhetens kapitalstruktur. Målet var att dra fördel av låga räntor och höga fastighetsvärden och belöna McDonald's-investerare. Närmare bestämt emitterade företaget ett stort antal nya obligationer, franchisade många av sina företagsägda butiker och ökade kontantutdelningar och aktieåterköp.
Under tiden hade en återförsäljare av bildelar, AutoZone, ett negativt rörelsekapital på mer än 155 miljoner dollar i slutet av 2017. Detta berodde på att AutoZone flyttade till ett effektivt lagersystem där det egentligen inte ägde mycket av lagret på sina hyllor. Istället skickade dess leverantörer inventering till butiken för Autozone att sälja, innan de krävde betalning för varorna. Detta gav finansiering, vilket gjorde att AutoZone kunde frigöra sitt eget kapital.
Exempel på negativt rörelsekapital är vanliga inom detaljhandeln. Säg till exempel att Walmart beställer 500 000 kopior av en DVD och är tänkt att betala en filmstudio inom 30 dagar. På den sjätte eller sjunde dagen har Walmart redan lagt DVD-skivorna på hyllorna i sina butiker över hela landet, och på den 20:e dagen kan företaget ha sålt alla DVD-skivor.
I det här fallet tog Walmart emot DVD-skivorna, skickade dem till sina butiker , och sålde dem till kunden (med vinst i processen), allt innan företaget har betalat studion. Om Walmart kan fortsätta att göra detta med alla sina leverantörer, behöver det egentligen inte ha tillräckligt med kontanter till hands för att betala alla sina leverantörsskulder eftersom nya kontanter ständigt genereras på nivåer som är tillräckliga för att täcka de räkningar som kan komma att betalas. dag. Så länge transaktionerna är rätt tidsinställda kan företaget betala varje räkning när den förfaller, vilket maximerar effektiviteten.
Ett snabbt men ofullkomligt sätt att se om ett företag är igång en negativ balansräkningsstrategi för rörelsekapital är att jämföra dess lagerbelopp med dess leverantörsskulder. Om leverantörsskulder är enorma och rörelsekapitalet är negativt, är det förmodligen vad som händer.
Du är mycket mer sannolikt att stöta på ett företag med negativt rörelsekapital på sin balansräkning när man har att göra med kontantföretag som åtnjuter sund försäljning med hög lageromsättning. Dessa företag finansierar vanligtvis inte kundköp och har en konstant hög kundförsäljningsvolym. Dessa kan inkludera:
Om du kan köpa ett företag för värdet av dess rörelsekapital, du betalar i princip ingenting för verksamheten. Tänk på ett företag som heter XYZ. Vid ett tillfälle i sin historia hade företaget 933 miljoner USD i rörelsekapital.
Det fanns 101,9 miljoner utestående aktier, och uppdelningen visar att varje andelen av XYZ-aktien hade rörelsekapital till ett värde av 9,16 USD. Om XYZ:s aktie någonsin hade handlats för $9,16, skulle du ha kunnat köpa aktien "gratis" och betala $1 för varje $1 företaget hade i nettoomsättningstillgångar. Det betyder att du inte skulle ha betalat något för företagets intjäningskraft eller dess anläggningstillgångar som materiella anläggningstillgångar.
Under börsnedgången 2008 och 2009 handlade vissa företag under deras nettorörelsekapital. Investerare som köpte dem i brett diversifierade korgar blev rika trots de konkurser som inträffade bland några av innehaven. Senast det hände på något större sätt var från 1973 till 1974, även om specifika branscher och sektorer fortsätter att kämpa då och då på samma sätt.
De som studerar investeringens historia kommer att vara intresserade av att veta att detta rörelsekapital är hur Benjamin Graham, värdeinvesteringarnas fader, byggde upp mycket av sin rikedom i efterdyningarna av den stora depressionen. Det var också denna strategi, som han lärde ut till sin student, Warren Buffett, under sin tid vid Columbia University. Det gjorde det möjligt för Warren Buffett att bli en av de rikaste männen i historien innan han bytte in strategin och lade mer av sin investeringsvikt på högkvalitativa företag som köps och hålls för alltid.
Nettorörelsekapital mäter skillnaden mellan ett företags omsättningstillgångar och dess kortfristiga skulder. Det visar med andra ord sin likviditet och förmåga att betala sina räkningar på kort sikt. Ett positivt tal indikerar generellt kortsiktig ekonomisk säkerhet, men det finns fall där ett negativt nettorörelsekapital inte är en dålig sak.
Generellt sett är negativt rörelsekapital dåligt när det orsakar verkliga störningar i verksamheten. När ett företag regelbundet har problem med att betala sina räkningar, till exempel, är detta ett tecken på en ohälsosam rörelsekapitalsituation. Om företaget är tillräckligt stort och gör tillräckligt med affärer för att konsekvent vända lager, kan det kanske fungera med ett negativt rörelsekapital utan problem.
För att förstå vad ett negativt rörelsekapital kommunicerar om ett företags värde måste investerare undersöka flera faktorer om företagets verksamhet och ekonomi. De måste titta på hur snabbt lagret omsätts och om företaget faktiskt har problem med att betala sina räkningar. I grund och botten är frågan, är det negativa rörelsekapitalet som underlättar sund affärstillväxt eller ett tecken på att det stagnerar?