Veckans fråga handlar om kreditövervakning och förebyggande av ID-stöld, något många amerikaner betalar för varje månad. Även om du inte använder någon av dessa tjänster har du nästan säkert sett annonserna för dem. Här är frågan:

Min fråga är:Jag betalar nu 9,95 USD varje månad till [redacted], som köper tillgång till min kreditupplysning och kreditvärdering när jag vill. Dessutom får jag ett e-postmeddelande varje vecka som beskriver eventuell "aktivitet" (eller brist på sådan) på mitt kreditkonto. "Fraud Alert" ingår i kostnaden på 9,95 USD. Jag skulle uppskatta din åsikt om denna tjänst och dess kostnad.

Tack för de mycket hjälpsamma, jordnära, Money Talk News!!!
– Jim

Tack för de vänliga orden, Jim! Och för den stora frågan. Här är ditt svar:

Omvandla rädsla till avgifter

De säger att sex säljer, och jag är säker på att de har rätt. Men jag tvivlar på att det överträffar rädsla. Från inbrottslarm till skyddsrum, amerikaner betalar ut miljarder årligen för att skydda mot all sorts ondska:några verkliga, mycket av det kraftigt överdrivna. Men varhelst rädsla kan väckas kan du slå vad om att det inte finns någon som tjänar pengar.

Så är fallet med kreditövervakning.

Kreditövervakning är en affär på 3 miljarder dollar, där miljontals amerikaner betalar för "skydd" mot ID-stöld, samt bättre tillgång till deras kredithistorik och poäng. De största förmånstagarna? De tre stora kreditupplysningsbyråerna:Equifax, Experian och TransUnion.

Fyra anledningar till att du förmodligen inte borde betala för kreditövervakning

1. Du är inte ansvarig om någon öppnar kredit i ditt namn.

Vi har alla läst berättelser om hur kostnaden för kreditbedrägerier, som snatteri, skickas vidare till konsumenterna i form av högre priser. Vi har också läst om mardrömmen än som uppstår när din identitet blir stulen:Din kredit slängs i papperskorgen och du tvingas spendera månader, till och med år på att återställa den. (Även om det nu finns gratis hjälp där ute för att göra det. Se "Nya verktyg hjälper offer för identitetsstöld att slå tillbaka och återhämta sig.")

Men det är viktigt att komma ihåg att om någon förfalskar din signatur på en kreditansökan, check eller någon annanstans, är du i allmänhet inte ansvarig. Lagen begränsar ditt ansvar för stulna kreditkort till 50 USD, och praktiskt taget alla kortutgivare avsäger sig även det.

Som med alla som stjäl något, är tjuven ansvarig. Och om tjuven inte grips eller inte kan göra ersättning, är det ett problem för institutionen som accepterade den bedrägliga anklagelsen, inte du.

Så det är en anledning att inte betala för dessa tjänster. Men en ännu viktigare anledning är:

2. Kreditövervakning förhindrar inte ID-stöld.

Att övervaka din kredit marknadsförs som om det är ett inbrottslarm som håller skurkar utanför. Men vad det mer liknar är ett larm som har löst ut när skurkarna går iväg med dina saker. Per definition kan kreditövervakning endast övervaka transaktioner som har inträffat, vilket inte är samma sak som förebyggande.

Från konsumentrapporter:

… Affinion, Experian Consumer Direct och LifeLock [har] fångats och straffats för påstådda vilseledande marknadsföringsmetoder, som att inte avslöja automatisk registrering efter "gratis" provperioder och lova att förhindra ID-stöld, även om tjänsterna inte gör det faktiskt gör det.

Om du verkligen vill förhindra skurkar från att tappa din identitet och gå på en utgiftsrunda, är det inte svårt att göra, och det kostar inte en krona. Lägg bara in en bedrägerivarning på ditt konto. Enligt Experian:"Meddelanden om bedrägerivarningar informerar potentiella kreditgivare om att verifiera din identifiering innan du ger kredit i ditt namn om någon använder din information utan ditt samtycke."

Verkar inte det som en bra idé? Det kostar ingenting, och det finns inte många ringar att hoppa igenom. Ta en titt på formuläret och se själv.

Bedrägerivarningar är inte nya. Jag rekommenderade dem för flera år sedan i berättelser som "Free ID Theft Protection." Enligt Consumer Financial Protection Bureau är de bara tänkta att användas om du "tror att du är (eller är på väg att bli) ett offer för bedrägeri eller identitetsstöld." Men med alla säkerhetsintrång som sker praktiskt taget dagligen nuförtiden, kvalificerar inte alla amerikaner?

Så bedrägerivarningar är ett sätt att bromsa skurkar. En ännu effektivare metod är en säkerhetsfrysning. En frysning innebär att ingen – inklusive du – kan öppna ny kredit under ditt namn förrän ditt konto har "tinats", en process som kan ta några dagar.

Till skillnad från bedrägerivarningar, beroende på var du bor, är dessa inte alltid gratis eller ens tillgängliga, och vissa stater tillåter också avgifter för att tillfälligt häva frysningen. Läs mer om kreditfrysning på den här sidan på CFPB:s webbplats och läs mer om reglerna i ditt land på den här sidan på konsumentförbundets webbplats.

Ytterligare ett skäl att inte betala för skydd:

3. Det kostar för mycket.

Du kan få en gratis kreditupplysning en gång varje år från varje större byrå på AnnualCreditReport.com. Om du vill ha mer än så, eller vill ha en kreditpoäng, kan du betala en massa:upp till $11 för en kreditupplysning och $20 för en FICO-kreditpoäng.

Mot den bakgrunden kan det verka som ett fynd att använda en tjänst som tar 10 USD i månaden för obegränsade tittar på din kreditupplysning och poäng. Men med tanke på vad grossistkunder betalar för din kreditupplysning är det upprörande. Enligt New York Times, medan kreditupplysningsföretag tillåts debitera dig upp till 11 USD för att se din kreditupplysning, säljer de dem rutinmässigt till företagskunder för så lite som 20 cent.

Det finns också tjänster som övervakar din kredit utan kostnad. Credit Sesame, till exempel, erbjuder både gratis kreditpoäng och gratis övervakning. Du behöver inte ange ett kreditkort för att registrera dig, men du bör förvänta dig att få periodiska försäljningstips för produkter som bolån och billån.

Och en sista anledning till att jag inte är ett fan av kreditövervakning …4. Du orsakade det här problemet och nu är det meningen att vi ska betala dig för hjälp?

Mer upprörande än de avgifter som skyddstjänsterna tar ut är det faktum att vi aldrig skulle ha varit i en position att behöva dessa tjänster från början.

Såvida du inte är den som av oaktsamhet har lämnat din kreditinformation liggandes, bör du inte behöva oroa dig för att din kredit ska samordnas, och du ska inte behöva hoppa igenom ringar om det händer. Bank- och kreditupplysningsbranschen tjänar miljarder årligen på amerikanska konsumenter. Om de inte bryr sig om att skapa ett system som skyddar informationen de samlar in, säljer och använder för att bevilja krediter, borde de lösa – och betala för – problemen som uppstår.

Men istället för att skapa ett säkrare system, skapar de smarta reklamfilmer för att sälja dig "skydd".

Om allas kredit var fryst, skulle högprofilerade dataintrång aldrig inträffa, eftersom kreditkortsinformationen som skurkarna får skulle vara värdelös. Kreditbranschen förtjänar inte att tjäna pengar på att debitera dig för skydd mot röran den skapade och systemet den tjänar på.

Är kreditövervakning dåligt?

Det finns de som inte håller med mig och framhåller kreditövervakning och skydd som en smart sak att göra. Till exempel, i den här artikeln säger personlig ekonomiförfattaren Lynnette Khalfani-Cox, "den enskilt största anledningen till att använda kreditövervakning är att du kommer att få en otrolig mängd kreditutbildning helt enkelt genom att hålla dig på toppen av din kredit. Bara handlingen att ständigt granska dina kreditfiler och vara medveten om ändringar i din kreditprofil främjar förbättrad finansiell kunskap och bättre kreditmedvetenhet."

Att övervaka din kredit är en bra pedagogisk upplevelse. Och om du ska ansöka om ett bolån eller annat stort lån, kanske de tre kostnadsfria rapporterna du har rätt till årligen från annualcreditreport.com inte räcker. Men betala $10 i månaden eller mer för "utbildning"? Jag skulle avråda från det, och det skulle även Consumer Financial Protection Bureau. Från den byråns webbplats:"Innan du överväger dessa tjänster, var medveten om att gratis och lågkostnadstjänster också är tillgängliga för att skydda konsumenterna." De fortsätter med att föreslå att du använder bedrägerivarningar och kreditspärrar.

Hålla med eller inte? Berätta för mig vad du tycker nedan eller på vår Facebooksida!

Har du en fråga som du vill ha svar på?

Du kan ställa en fråga genom att helt enkelt trycka på "svara" på vårt nyhetsbrev via e-post. Om du inte prenumererar, fixa det nu genom att klicka här. De frågor jag troligtvis kommer att svara på är de som kommer att intressera andra läsare. Med andra ord, fråga inte om superspecifika råd som bara gäller dig. Och om jag inte kommer till din fråga, lova att inte hata mig. Jag gör mitt bästa, men jag får mycket fler frågor än jag hinner svara på.

Om mig

Jag grundade Money Talks News 1991. Jag är en CPA och har även fått licenser inom aktier, råvaror, optioner, fonder, livförsäkring, värdepappersövervakare och fastigheter. Om du har lite tid att döda kan du lära dig mer om mig här.

Har du fler frågor om pengar? Bläddra bland många fler Fråga Stacy-svar här.