Investerarens främsta problem – och till och med hans värsta fiende – är sannolikt han själv. – Benjamin Graham
I investeringsprocessen upplever investerare ofta "känslornas berg-och-dalbana" som illustreras nedan. Ser eller känns det här bekant för dig?
I så fall är du inte ensam. När allt kommer omkring är den cykliska investeringsprocessen, som inkluderar informationsanskaffning, aktieplock, innehav och försäljning av investeringar, följt av ett nytt urval, full av psykologiska fallgropar. Men bara genom att bli medveten om och aktivt undvika beteendefördomar kan investerare nå opartiska beslut. Det framväxande området beteendefinansiering syftar till att belysa verkligt ekonomiskt beteende.
Det här stycket beskriver syftena med beteendefinansiering, de olika kognitiva och emotionella fördomar som investerare ofta faller offer för, de påtagliga konsekvenserna dessa fördomar kan leda till och hur kulturell påverkan kan påverka investeringsbeslut.
Etablerad ekonomisk och finansiell teori hävdar att individer är välinformerade och konsekventa i sitt beslutsfattande. Det gäller att investerare är "rationella", vilket betyder två saker. För det första att när individer får ny information uppdaterar de sina övertygelser korrekt. För det andra gör sedan individer val som är normativt acceptabla. Även om detta ramverk är tilltalande enkelt, är det klart att i verkligheten agerar människor inte rationellt. Faktum är att människor ofta agerar irrationellt – i kontraproduktiva, systematiska mönster. 80 % av enskilda investerare och 30 % av institutionella investerare är mer tröga än logiska.
Dessa avvikelser från teoretiska förutsägelser har banat väg för beteendefinansiering. Beteendefinansiering fokuserar på de kognitiva och känslomässiga aspekterna av investeringar, och använder psykologi, sociologi och till och med biologi för att undersöka verkligt ekonomiskt beteende.
Vi har alla starkt invanda fördomar som finns djupt i vårt psyke. Även om de kan tjäna oss väl i vårt dagliga liv, kan de ha motsatt effekt med investeringar. Att investera beteendemässiga fördomar omfattar både kognitiva och emotionella fördomar. Medan kognitiva fördomar härrör från statistiska, informationsbearbetnings- eller minnesfel, härrör en känslomässig fördom från impuls eller intuition och resulterar i handling baserad på känslor istället för fakta.
I allmänhet tenderar människor att se positivt på världen. Utanför ekonomi, i en studie från 1980, rapporterade 70-80 % av förarna att de befann sig i den säkrare hälften av distributionen. Flera studier – av läkare, advokater, studenter, VD:ar – har också funnit att dessa individer har orealistiskt positiva självutvärderingar och överskattningar av bidrag till tidigare positiva resultat. Även om självförtroende kan vara en värdefull egenskap, kan den också leda till partiska investeringsbeslut.
Övertro är en känslomässig fördom. Övermodiga investerare tror att de har mer kontroll över sina investeringar än vad de verkligen har. Eftersom investeringar innebär komplexa framtidsprognoser, kan översäkra investerare överskatta sin förmåga att identifiera framgångsrika investeringar. Faktum är att experter ofta överskattar sina egna förmågor mer än vad den genomsnittliga personen gör. I en studie från 1998 indikerade rika investerare att deras egen aktieplockningsförmåga var avgörande för portföljens prestanda. I verkligheten hade de förbisett bredare influenser på prestanda. När det är som mest extremt kan en övermodig investerare bli inblandad i investeringsbedrägerier. Ekonom Steven Pressman identifierar övertro som den främsta boven som är ansvarig för investerares mottaglighet för finansiella bedrägerier.
Självtillskrivningsbias uppstår när investerare tillskriver framgångsrika resultat till sina egna handlingar och dåliga resultat till externa faktorer. Denna partiskhet uppvisas ofta som ett medel för självskydd eller självförstärkning. Investerare med självtillskrivningsbias kan bli översäkra, vilket kan leda till underpresterande. För att mildra dessa effekter bör investerare spåra personliga misstag och framgångar och utveckla ansvarsmekanismer.
I många studier har det visat sig att handlare som handlar överdrivet (aktiva handlare) faktiskt underpresterar marknaden. I en studie utförd av professorerna Brad Barber och Terrance Odean, uppnådde investerare som använder traditionella mäklare (kommunicerar via telefon) bättre resultat än onlinehandlare som handlar mer aktivt och spekulativt. I en annan av sina studier analyserade Barber och Odean 78 000 amerikanska hushållsinvesterare med konton hos samma mäklarhus. Efter att ha segmenterat gruppen i kvintiler efter månatliga omsättningshastigheter i deras vanliga aktieportfölj, fann de att aktiva handlare tjänade lägst avkastning (se tabellen nedan). De fann att investerarnas övertroende var en viktig motivation för aktiv handel.
Etablerad finansiell effektiv marknadsteori hävdar att det finns ett direkt samband och avvägning mellan risk och avkastning. Ju högre risk som är förknippad med en investering, desto större avkastning. Teorin antar att investerare söker den högsta avkastningen för den risknivå de är villiga och kan ta på sig. Beteendefinansiering och relaterad forskning verkar tyda på något annat.
I sin framträdande studie "Prospect Theory:An Analysis of Decision under Risk" fann pionjärerna inom beteendefinansiering Dan Kahneman och Amos Taversky att investerare är mer känsliga för förlust än för risk och eventuell avkastning. Kort sagt, folk föredrar att undvika förluster framför att skaffa en motsvarande vinst:Det är bättre att inte förlora $10 än att hitta $10. Vissa uppskattningar tyder på att människor väger förluster mer än dubbelt så tungt som potentiella vinster. Även om sannolikheten för en kostsam händelse kan vara mycket liten, skulle folk hellre gå med på en mindre, säker förlust än att riskera en stor kostnad.
Till exempel, när de ombeds välja mellan att få $900 eller ta en 90% chans att vinna $1000 (och en 10% chans att vinna ingenting), undviker de flesta risken och tar $900. Detta trots att det förväntade resultatet är detsamma i båda fallen. Men om man väljer mellan att förlora $900 och ta en 90% chans att förlora $1000, skulle de flesta föredra det andra alternativet (med 90% chans att förlora $1000) och därmed engagera sig i det risksökande beteendet i hopp om att undvika förlusten.
Som ett resultat av sin rädsla för förlust tvekar investerare ofta att inse sina förluster och håller aktier för länge i hopp om en återhämtning. Denna "dispositionseffekt", som myntades i en studie från 1985 av ekonomerna Hersh Shefrin och Meir Statman, är investerarnas tendens att sälja vinnande positioner och hålla fast vid förlorande positioner. Effekten kan öka investerarnas kapitalvinstskatter som ska betalas, vars regler uppmuntrar investerare att skjuta upp vinster så länge som möjligt.
Berkeley business school professor Terrance Odean studerade denna effekt och fann att under månaderna efter försäljningen av "vinnande" investeringar fortsatte dessa investeringar att överträffa de förlorande som fortfarande fanns i portföljen. Både enskilda och professionella investerare gör detta över tillgångar, inklusive vanliga aktieoptioner, fastigheter och terminer. Denna effekt motsäger direkt den berömda investeringsregeln, "Koppa bort dina förluster och låt dina vinnare springa."
För investeringsproffs och förmögenhetsrådgivare förblir risken för förlust viktig för kunderna. Du måste dock påminna kunderna om att "förlust" är en relativ term och att du kan hjälpa dem att hitta en lämplig referenspunkt från vilken en vinst eller förlust kommer att beräknas.
Enligt den moderna portföljteorin, som utvecklats av Nobelprisvinnande ekonomen Harry Markowitz, bör en investering inte utvärderas ensam, utan snarare utifrån hur den påverkar portföljen som helhet. Istället för att fokusera på enskilda värdepapper bör investerare överväga förmögenhet bredare.
I praktiken tenderar dock investerare att bli hyperfokuserade på specifika investeringar eller investeringsklasser. Dessa "smala" ramar tenderar att öka investerarnas känslighet för förluster. Men genom att utvärdera investeringar och resultat med en "bred" ram, uppvisar investerare en större tendens att acceptera kortsiktiga förluster och deras effekter.
Det mänskliga psyket tenderar att buckla eller kategorisera typer av utgifter eller investeringar mentalt. Dessa hinkar kan innehålla en "skolavgift" eller "pension", och olika konton har ofta olika risktoleranser. Ofta leder mental redovisning till att människor bryter mot traditionella ekonomiska principer.
Betrakta detta exempel från UChicagos Richard Thaler:Mr. och fru L åkte på fisketur i nordväst och tog lite lax. De packade fisken och skickade hem den med ett flygbolag, men fisken försvann under transporten. De fick 300 dollar från flygbolaget. Paret tar pengarna, går ut på middag och spenderar 225 dollar. De hade aldrig spenderat så mycket på en restaurang förut.
Enligt Thaler bryter det här exemplet mot fungibilitetsprincipen genom att pengar inte ska ha etiketter fästa på dem. Den extravaganta middagen skulle inte ha inträffat om deras kollektiva lön hade höjts med $300. Ändå gick paret fortfarande eftersom 300 dollar sattes in på både "oväntad vinst" och "mat" konton. Investerare tenderar att fokusera mindre på förhållandet mellan investeringar och mer på enskilda hinkar, utan att tänka brett på deras totala förmögenhetspositioner.
Trots uppenbara vinster från diversifiering föredrar investerare "bekanta" investeringar i sitt eget land, region, stat eller företag. I en studie fann Columbia Business School-professorn Gur Huberman att i 49 av 50 stater är det mer sannolikt att investerare äger aktier i deras lokala Regional Bell Operating Company (RBOC) – regionala telefonbolag – än i något annat RBOC. Investerare föredrar också inhemska investeringar framför internationella investeringar. I en studie utförd av professorerna Norman Strong och Xinzhong Xu, undersökte professorerna denna "equity home bias". De hävdar att investerarnas relativa optimism om hemmamarknaden i sig inte fullt ut kan ta hänsyn till partiskhet i aktier.
Utöver en geografisk förtrogenhetsfördom, uppvisar investerare också starka preferenser för att investera i sina arbetsgivares aktier. Detta kan vara farligt för de anställda eftersom om anställda ägnar en stor del av sina portföljer till det egna företagets aktier, riskerar de att öka förlusterna om företaget går dåligt:för det första i förlust av ersättning och anställningstrygghet, och för det andra i förlust av pensionering besparingar.
En implikation av förtrogenhetsbias är att investerare har suboptimala portföljer och lider av underdiversifiering. Även om den bästa praxisen är att portföljer har minst 300 aktier, har den genomsnittliga investeraren bara tre eller fyra. Den genomsnittliga investerarens koncentration i arbetsgivar-, storkapital- och inhemska aktier motverkar fördelarna med diversifiering. För att övervinna denna snedvridning måste investerare kasta ett bredare nät.
Investerare tenderar att hålla fast vid en tro och sedan använda den som en subjektiv referenspunkt för att göra framtida bedömningar. Människor baserar ofta sina beslut på den första informationskällan som de utsätts för (som ett första köppris på en aktie) och har svårt att anpassa sina synpunkter till ny information. Förankringsfenomenet kan gälla i en mängd olika situationer:Priserna från rättegångar påverkas ofta av kärandens initiala krav; inom fastigheter påverkas parterna omedvetet av godtyckliga angivna priser. I samband med investeringar kan investerare förankra något som en akties inköpspris eller marknadsindexnivåer. Faktum är att runda tal (som 5 000 poäng på FTSE-index) ofta lockar oproportionerligt stort intresse.
När investerare uppvisar denna partiskhet märker de en investering som bra eller dålig baserat på dess senaste resultat. Som ett resultat köper de aktier efter att priserna har stigit och förväntar sig att dessa ökningar kommer att fortsätta och ignorerar aktier när deras priser ligger under deras inneboende värden. Människor tenderar att tänka i termer av tidigare erfarenheter och kommer fram till resultat för snabbt och med oprecis information. Till exempel, om ett företag tillkännager starka kvartalsvinster, kan en investerare med denna partiskhet vara snabb att anta att nästa resultatmeddelande också kommer att vara starkt.
Relaterat till representativitetsbias, ligger spelares felslut i att se mönster där inga existerar. Investerare vill ofta lägga en känsla av ordning och reda på saker som faktiskt är slumpmässiga. Fenomenet är uppkallat efter spelare som tror att en sträng av lycka kommer att följa en sträng av otur i ett kasino.
I en annan av sina berömda studier ställde nobelpristagaren Daniel Kahneman följande fråga:"Vilken av följande sekvenser är mer sannolikt att inträffa när ett mynt kastas – HHHTTT eller HTHTTH?" De flesta tror felaktigt att den andra sekvensen är mer sannolikt eftersom folk anser att HHHTTT inte är slumpmässigt. Det mänskliga sinnet söker mönster och är snabbt med att uppfatta kausalitet i händelser. I investeringssammanhang kan denna snedvridning ge ogrundad trovärdighet till påståenden från fondförvaltare som har varit framgångsrika några år i rad. Det kan också få investerare att uppfatta trender där det inte finns några, och att vidta åtgärder mot dessa felaktiga intryck.
Enligt traditionell finansiell teori ska köp och försäljning av en investering vara två sidor av samma mynt. Det vill säga, i teorin observerar investerare samma signal när de bestämmer sig för att köpa eller sälja. En studie från 2006 hävdar dock att enskilda investerare är mer benägna att köpa istället för att sälja de aktier som fångar deras uppmärksamhet (t.ex. aktier i nyheterna, aktier med hög onormal handelsvolym eller aktier med extrem endagsavkastning). Till exempel, när Maria Bartiromo nämner en aktie under Midday Call på CNBC, ökar volymen i aktien nästan fem gånger minuter efter omnämnandet.
Detta beror på att investeringsköp kräver att investerare sålla igenom tusentals aktier, men investerare är begränsade av hur mycket information de kan bearbeta. Å andra sidan möter de inte samma problem när de säljer eftersom de tenderar att bara sälja aktier de redan äger. Denna effekt gäller inte lika mycket för professionella eller institutionella investerare, som tenderar att ägna mer tid åt att söka och använda datorer för att utföra analyser.
Ibland kan de uppmärksamma egenskaperna hos en investering i slutändan förringa dess användbarhet. Till exempel kan en välcirkulerad artikel om en öde semesterplats locka till sig uppmärksamhet och resplaner för semesterfirare, som var och en skulle bli besviken över massorna av likasinnade semesterfirare. På samma sätt kan investerares uppmärksamhetsbaserade köp leda till nedslående avkastning.
Källa:Baltimore Sun
Ekonomer har traditionellt antagit att fördomar är universella och ignorerar hur andra drivkrafter också kan forma ekonomiskt beslutsfattande. Fram till denna punkt i artikeln har vi framför allt diskuterat psykologiska faktorer, som är mer fokuserade på individen. Det finns dock allt fler bevis för att preferenser också formas av yttre faktorer som samhälle och kultur. Kulturfinansiering, ett framväxande forskningsfält, studerar just detta. Både beteendeekonomi och kulturfinansiering avvisar traditionella föreställningar om ren rationalitet.
Det här avsnittet fördjupar sig i skillnaderna i investeringstendenser över globala kulturer, inklusive olika nivåer av förlustaversion, tålamod mot investeringar, tillvägagångssätt för portföljförvaltning och mer.
Den kanske mest kända definitionen av kultur kommer från den holländska sociologen Geert Hofstede, som dikterar kultur som en kollektiv mental programmering av sinnet som manifesteras i värderingar och normer, men också i ritualer och symboler. Hofstede bryter ner kulturen i fem dimensioner (som ses nedan). Eftersom kulturer betonar dessa dimensioner i varierande grad, undersöker följande analys hur vissa kulturella dimensioner och egenheter bidrar till olika investeringstendenser.
Under 2010 undersökte professorerna Dr Mei Wang, Dr Marc Oliver Rieger och Dr Thorsten Hens tidspreferenser, riskbeteende och beteendefördomar hos nästan 7 000 investerare i över 50 länder. Efter att ha kontrollerat för faktorer som nationellt välstånd och tillväxt fann de att anglosaxiska länder är de mest toleranta mot förlust, medan investerare i Östeuropa har den största förlustaversionen. I synnerhet fann de att de kulturella dimensionerna av individualism, maktdistans och maskulinitet är signifikant korrelerade med förlustaversion.
För att ytterligare förstå detta fynd, låt oss undersöka individualism och dess polära motsats, kollektivism. I ett kollektivistiskt samhälle, som Östasien, identifierar individer sig som en del av större sociala grupper, medan i ett individualistiskt samhälle, som västerländsk kultur, personliga värderingar och prestationer är viktigare. I individualistiska kulturer betonas självförstärkning och oberoende, så människor värderar och bryr sig mer om ett objekt (eller investering) som är förknippat med dem själva. Däremot tenderar de från kollektivistiska kulturer att anta holistiska perspektiv på en enskild händelse och är därmed mer kapabla att hantera förluster. De får också mer socialt stöd, vilket gör dem mindre känsliga för förluster.
En annan kulturell dimension som påverkar investerarnas förlustaversion är Power Distance Index (PDI), som mäter fördelningen av makt och välstånd i ett samhälle. Ett land med hög PDI tenderar att ha en stelare hierarki, motverka självsäkerhet och uppmuntra undertryckande av känslor. Eftersom ojämlikheten är hög kan den genomsnittliga individen känna sig mer hjälplös och mer pessimistisk om konsekvenserna av förlust. Därför, ju högre PDI, desto högre nivå av förlustaversion. Se nedan för en uppdelning land för land.
Samma forskare genomförde en internationell undersökning för att förstå olika tidspreferenser. Frågorna ställdes enligt nedan:
Resultaten av studien visar att investerare i nordiska och tysktalande länder är mest tålmodiga, medan afrikanska investerare (33 %) har minst tålamod. De från germanska/nordiska länder (85 %), anglo/amerikanska länder, asiatiska (66-68 %) och Mellanösternkulturer är mer villiga att vänta.
Den kulturella dimensionen Uncertainty Avoidance (UAI) är ett samhälles tolerans för osäkerhet och oklarhet och kan påverka tidspreferenser. Specifikt tenderar ett samhälle med en högre UAI-poäng att vara mindre tolerant mot osäkra situationer. Eftersom framtiden är mindre förutsägbar än nuet, föredrar kulturer med högre osäkerhet undvikande omedelbara belöningar snarare än framtida belöningar.
Låt oss sedan undersöka långsiktig orientering (LTO), en annan kulturell dimension. Människor från kulturer med hög LTO, som de i Östasien, tenderar att sätta högre värde på framtiden och är mer tålmodiga. Dessutom lär de dominerande religionerna som hinduismen och buddhismen i Sydostasien ut begreppet "återfödelse" och att det nuvarande livet bara är ett litet tidsintervall av hela ens existens. Därför har asiater visat sig vara mer tålmodiga.
tillgångsallokering och utländska investeringar:
I en studie från 2012 använder akademikerna Raj Aggarwal, Colm Kearney och Brian Lucey (2009) Hofstedes kulturella dimensioner för att studera utländska portföljinvesteringstendenser. De fann att individualism, maskulinitet och undvikande av osäkerhet är starkt relaterade till gränsöverskridande investeringar. Till exempel förknippas individualism och maskulinitet med mer utländsk diversifiering. Å andra sidan är undvikande av osäkerhet förknippat med hembias, vilket gör investerare mer benägna att köpa och sälja investeringar som investeraren känner till. Länder med mer UAI är mindre diversifierade i sina utländska innehav. Intressant nog är inte partiskheten i hemmet lika stark som investerarnas sofistikering ökar.
Asset Management:
I en studie från 2007 av USA, Tyskland, Japan och Thailand fann studien att kapitalförvaltare från länder som undviker osäkerhet avstår från att sammansätta sina portföljer så fritt som de kan tillåtas och försöker kompensera för osäkerhet med intensiva forskningsinsatser.
En kapitalförvaltare som undviker mer osäkerhet kanske inte avviker mycket från marknadsindex. Studien övervägde skillnaden mellan det tracking error som kapitalförvaltare tillåts och det de faktiskt chansar på. Av de studerade länderna hade Japan högst osäkerhetsundvikande, medan USA hade den lägsta nivån. Figuren nedan visar att Japan hade den högsta skillnaden mellan den tillåtna och faktiska tracking error-nivån. Dessutom lägger kapitalförvaltare från Japan mest tid på explicit forskning (44-45 % av arbetstimmar, utöver det högsta absoluta antalet arbetstimmar) medan de från USA spenderar den minsta delen av sin tid på forskning (40 %).
Även om vi inte kan bota de beteendefördomar vi är födda med, kan vi verkligen försöka mildra deras effekter. Genom att använda system som är avsedda att motverka dessa instinkter, som att använda feedback, revisionsspår för beslut och checklistor, kan vi fatta mer rationella beslut och förbättra chanserna att lyckas med investeringar. Oavsett om du är en personlig investerare, en investeringsförvaltare, en finansiell planerare eller en mäklare, kan du dra nytta av att förstå drivkrafterna bakom investeringsbeslut.
I "The End of Behavioural Finance" förutspår professor Richard Thaler att beteendeekonomi en dag inte längre kommer att vara så kontroversiell som den en gång var; att en dag kommer dess idéer att bli en del av mainstream. Så småningom kan individer undra, "vilken typ av annan ekonomi finns det? ” Vid den tidpunkten kommer beteendeidéer rutinmässigt att införlivas i modeller för ekonomiskt och finansiellt beteende. Med framväxten av nischområden som kulturfinansiering och neuroekonomi inom beteendefinansiering tenderar vi att hålla med.
Varför är obligationsbetyg så viktiga?
Varför rekommenderar rådgivare indexfonder
Varför är Bitcoin-priserna så flyktiga?
Kvinnor är starkare investerare än män. Här är varför.
Årsrapporter:vad de är och varför investerare bryr sig
Varför är vi kvantamentella investerare?
Lär dig varför investerare noga tittar på dessa 20 företag
Varför finansiella rådgivare bör rikta in sig på unga investerare