Nuvarande regler för redovisningsvägledning fångar inte värdedrivarna hos digitala företag särskilt exakt. Åtminstone inte lika bra som de gör för traditionella, fysiska varutyper av företag. Att värdera tillgångar för ett fysiskt varuföretag är utan tvekan ganska enkelt - ta anläggningstillgången och skriv av den på en rak linje i x antal år.
Men vad gör du när din investering i tillgångar i första hand är av immateriell karaktär, såsom mjukvara, patent och varumärken? Genom mitt arbete inom ekonomi och strategi har jag sett dessa frågor öka i relevans, på grund av övergången till en digital ekonomi och den ökade framträdande plats som teknikföretag har i våra liv och, faktiskt, aktiemarknaden. Ta till exempel Alphabet - moderföretaget till Google - som noterade en rörelseförlust på 1,3 miljarder dollar 2019 på moonshot-projekt som det klassificerar som "andra satsningar" på sin resultatlinje. Hur kan en urskiljbar investerare i Alphabet bedöma sådana utgifter, jämfört med en liknande verksamhet som köpte en ny lageranläggning?
Utifrån min erfarenhet i PwC Transaction Services-teamet kommer jag att förklara varför detta är ett problem och mina idéer om hur man kan åtgärda det. Jag kommer att förklara hur några av de senaste sätten som digitala företag värderas och jämförs med har introducerat utmaningar som är inneboende i bokslut och redovisning. Efter det kommer jag att erbjuda rekommendationer för finansiell vägledning och rapporteringsarenan så att värdet av digitala företag fångas korrekt.
Under de senaste 10 till 20 åren har vi sett en spridning av teknik och digitala företag i den amerikanska ekonomin och sett en förändring från företag som tillhandahåller fysiska varor till företag som tillhandahåller information, digitala varor och tjänster.
De företag jag tänker på inkluderar Disney, Netflix, Facebook, Google, LinkedIn och många fler. Utanför denna digitala värld investerar företag i allmänhet mer och mer i immateriella tillgångar som teknik, mjukvara, kunder och varumärken, snarare än bara fysiska tillgångar och materiella anläggningstillgångar. Faktum är att en betydande del av företagens balansräkningar nu består av immateriella tillgångar, kontra fysiska tillgångar. Medan det inte var fallet för 30 år sedan. Det finns nu ett gap på cirka 5 % mellan de två i företagens Amerika.
Investeringsgrad efter typ av tillgång som procentandel av den privata sektorns BNP
Denna övergång till digitalt har introducerat nya affärsmodeller och intäktsgenereringsstrategier. Detta har skapat nya intäktsströmmar, möjligheter till informationsdelning, effektivitets- och produktivitetsvinster, och därefter förbättrat lönsamheten och marknadspenetrationen. Kunderna har i sin tur dragit nytta av en ökad betoning på förbättrad kundservice och ansvarighet för att vara nöjda med varor och tjänster.
Digital transformation har dock lagt till utmaningarna och komplexiteten i finansiellt beslutsfattande, finansiell rapportering och redovisningsvägledning som investerare och marknadsaktörer baserar sina beslut på kapitalmarknaden på. Detta väcker följande fråga:fångar det nuvarande ramverket värdet av dessa företag och de immateriella tillgångar som de är så starkt beroende av?
Traditionella värderingsmetoder för företag förlitar sig på metoder som DCF-analys och jämförbar analys för att producera en välgrundad proxy för ett företag eller en specifik tillgångsvärdering. Dessa metoder, även om de är otroligt användbara, gäller främst företag som har genererat stabila intäkter och kassaflöden, upplevt konsekvent tillväxt i intäkter och mycket ofta har en stor del av sina tillgångar investerade i anläggningstillgångar. Dessutom är dessa företag starkt beroende av försäljning av fysiska varor. Men hur är det med digitala företag vars varor är immateriella till sin natur? Hur värderas de och hur fångar du något du inte kan röra?
Nåväl, ett av sätten jag kan berätta för dig baserat på min erfarenhet av transaktionstjänster är genom att använda intäkts- och kassaflödesmetoder som är särskilt inriktade på att bedöma värderingen av immateriella tillgångar. Dessa kan bestå av en rad tillgångar, såsom teknik, handelsnamn, kundrelationer, filmbibliotek och pågående forskning och utveckling.
Var kommer dessa metoder ifrån? När ett företag förvärvar ett annat företag måste de för finansiell rapportering och US GAAP-ändamål utföra en köpeskillingsallokering (ASC 805 vägledning) där allokeringen av köpeskillingen till alla de enskilda tillgångar som förvärvas krävs. Som en del av allokeringen av köpeskillingen används metoder som befrielse från royalty och övervinstmetoden för att värdera de immateriella tillgångarna. Den här övningen visar sig vara väldigt praktisk när man överväger värderingen av digitala företag.
Jag skulle hävda att värderingen av immateriella tillgångar baserad på dessa tekniker ger en korrekt bild av var det verkliga värdet ligger och vilka värdedrivande faktorer som är för dessa digitala företag. Vidare anser jag att regelbundna upplysningar om värdet av internt genererade, såväl som förvärvade tillgångar, bör krävas enligt gällande regler för finansiell rapportering.
Även om det nuvarande ramverket för finansiella rapporter är nödvändigt och bemyndigat av de finansiella myndigheterna, fångar det inte nödvändigtvis avkastning som genereras av immateriella tillgångar. Digitala företag bygger betydande delar av sitt värde, varumärkeskapital och värde genom immateriella tillgångar. Frågan att ställa är då:hur fångar de finansiella rapporterna värdet av dessa immateriella tillgångar? Tja, de gör det inte riktigt ordentligt.
Under 2015, enligt handelsbanken Ocean Tomo, var immateriella tillgångar cirka 84 % av värdet på S&P 500-företag. Som jag nämnde tidigare är dessa tillgångar betydande drivkrafter för tillväxt i företag och en av katalysatorerna för tjurmarknaden som vi har sett de senaste åren från offentliga börser.
Marknadsvärde för immateriella tillgångar, S&P 500
Men enligt nuvarande redovisningsregler får amerikanska företag inte registrera dessa poster i sina böcker som tillgångar, vilket är en stor brist (såvida inte sådana tillgångar har förvärvats i en M&A-affär). Dessa poster kostnadsförs snarare internt i resultaträkningen enligt US GAAP, medan industrier som industrier, leksaker och detaljhandel – som är mer fysiska till sin natur – tillåts aktivera sina fysiska tillgångar (t.ex. PP&E och verktyg), som är deras värdedrivare.
Vad det innebär är att ju mer ett digitalt eller teknikföretag investerar i tillväxt och utveckling i form av immateriella investeringar, desto mer gör det sig samtidigt mindre lönsamt i form av högre driftskostnader. Dessutom måste vi också tänka på att fysiska tillgångar avskrivs och tappar i värde över tiden med användning, medan immateriella tillgångar ökar med användning. Ta till exempel en e-handelsportal eller en webbplats för sociala medier. Ju fler användare det finns, desto bättre för företaget, eftersom detta kommer att locka fler kunder och annonsörer till sajten. Desto större blir nätverkseffekten för alla inblandade parter.
Vissa nuvarande digitala företag avslöjar detaljer om användare, priser och nedladdningar, förutom andra prestandamått. Det finns en stor mångfald i praktiken, men inga gemensamma ramar är satta i sten för investerare att lita på.
Så som jag ser det är att det finansiella, tillsammans med de icke-finansiella avslöjandena, målar upp den verkliga bilden för investerare att avgöra vilka värdedrivande faktorer är och var värdet av digitala företag ligger. Dessa upplysningar måste finnas samlade på ett ställe i de finansiella rapporterna eller under ledningens avsnitt för diskussion och analys för att förmedla hela historien.
Att anta följande ramverk och bästa praxis kan hjälpa till att signalera till marknaden det verkliga värdet av digitala företag och deras immateriella tillgångar, snarare än att bara låta dem rapportera ekonomiska resultat eftersom de krävs av tillsynsmyndigheterna.
Det måste finnas ytterligare och obligatoriska upplysningar om företagets affärsmodell och intäktsdrivande faktorer. Detta kan tyckas självklart för läsaren, men i verkligheten är det inte alltid fallet för investerare och externa parter. Till exempel bör svaren på frågor som dessa vara avgörande:
Allt detta måste besvaras tydligt och konsekvent. Ett exempel på hur ett företag (sociala medier eller användarinnehållsplattform i det här fallet) kan rapportera, svara på dessa frågor och avslöja denna information till investerare är nedan i ett demonstrativt exempel:
Vår webbplats är en plattform för innehållsaggregation och sociala nätverk som engagerar användare, som tittar på videor och filmer utanför, laddar upp sitt eget personligt utvecklade innehåll och delar med kamrater. Plattformen lockar också företag som vill annonsera på vår hemsida och nå vår målgrupp, och vi säljer dem annonsutrymme. Försörjningskedjan och de aktörer som är involverade i affärsmodellen är följande:användare registrerar sig för webbplatsen och utvecklar en profil. De måste betala en månatlig prenumerationsavgift för premiumversionen av tjänsten annars är de grundläggande funktionerna gratis (freemium-modellen). Samtidigt säljer annonsörer som försöker marknadsföra sina produkter hos oss på vår webbplats och baserat på en mängd olika faktorer som ekonomi, utrymme, priser, budskap etc. bestämmer vi vilka annonsörer som ska visas på plattformen. Så i grund och botten har vi oss som tjänsteleverantör, användarna som prenumererar och använder våra tjänster, annonsörerna som vill att vi ska publicera deras annonser och alla andra partners som är inblandade (teknik, vinstdelningspartner, etc.). Vi känner att det primära ekonomiska värdet av vår verksamhet ligger i de relationer vi bygger med slutanvändarna och annonsörerna, teknologin och innehållsplattformen, som vi har utvecklat internt, och slutligen varumärkets egenkapital för vårt handelsnamn på marknaden. .
Faktorer som våra topplinjeintäkter är beroende av inkluderar:vår plattforms förmåga att konsekvent och ständigt förnya och attrahera rätt användare, publikengagemang, utgifter från marknadsförare, konkurrens från andra aktörer på marknaden, allmän ekonomisk och branschutveckling inom det digitala landskapet , förmåga att säkra skydd för våra immateriella rättigheter, know-how, uppfinningar etc.
Utöver ovanstående sammanfattning och kommentar och ekonomin finns det andra branschspecifika nyckeltal (KPI) och mått som också kan tjäna till att måla upp en meningsfull bild av företagets tillstånd och dess övergripande förutsättningar. Nedan är ett exempel på en ögonblicksbild baserat på första kvartalet 2019 i år.
Jag anser att ett företag bör åläggas att visa användningen av sina pengar och hur dessa pengar fördelas bland sina nuvarande möjligheter, prioriteringar och initiativ. Till exempel, baserat på ett projekt jag arbetat med på ett tidigare jobb på ett digitalt företag, sammanställdes följande som en del av ett finansiellt rapporteringspaket:
Lägg märke till den tydliga och detaljerade utarbetandet av kassaflödesanvändning, vilket gör att läsaren kan se att AI-motorn och användarplattformen tydligt är huvudfokus för utgifterna och därför bör granskas mer för deras effekt på tillväxt. Dessutom skulle jag rekommendera att visa en uppdelning av utgifter mellan intern utveckling och vad som aktiveras baserat på tillgångar som har förvärvats (enligt ASC 805). Detta bör också hjälpa till med benchmarking.
Genom att avslöja detaljer som beräknade investeringar, färdplaner för produktutveckling (visas nedan) och tidslinjen att slutföra, säkrade patent, ingångna nya partnerskap och nyförvärvade kunder, etc., har investerare och läsare en allmän uppfattning om var företaget befinner sig rubrik och vad dess fokusområden är framöver.
Exempel på vägkarta för planering av immateriella tillgångar
Vi kan inte förvänta oss att de nuvarande finansiella riktlinjerna, rapporteringen och redovisningssystemet kommer att förändras över en natt och att be dem att ta itu med problemen ovan kommer att ta lite tid och måste granskas noggrant ur ett kostnads-nyttoperspektiv.
Kort sagt, vi lever i en digital tidsålder och digitala företag investerar mycket i FoU, teknik och kunder, som alla är immateriella till sin natur. När fler och fler företag färdas på den här vägen känner jag att den nuvarande finansiella och redovisningsmässiga vägledningen kommer att behöva anpassa sig och hjälpa investerare, marknadsaktörer och andra beslutsfattare att inse var värdet av dessa företags ligger, istället för att bara förlita sig på föråldrad praxis och regler, bara för att det alltid har varit så.
Snarare bör det nuvarande ramverket inte straffa företag för att omfamna och investera i digitala värdedrivare, utan snarare bidra till upplysning för läsare av bokslut när de analyserar digitala företag genom att lägga till ytterligare klarhet och detaljer för att måla en meningsfull och målmedveten bild.
Vilka är de två huvudsakliga egenskaperna hos immateriella tillgångar?
Fördelarna med aktievärdering
10 hälso- och läkemedelsföretag som bekämpar covid-19 Coronaviruset
Nyckelskillnader mellan materiella och immateriella tillgångar
Företagsskattereformen och värderingens framtid
Företagsskattereformen och värderingens framtid – Del II
Hur man värderar en Fintech-startup
Att ta upp varumärkesvärderingens mysterier