Apple Podcasts | Google Podcasts | Spotify | mulet | RSS
David Muhlbaum: Fonder eller börshandlade fonder? Vilken är bättre för dig som investerare? Det är förmodligen ingen överraskning att det inte finns något enkelt svar, men det är ett beslut du vill eller behöver ta. Fondexperten Todd Rosenbluth ansluter sig till oss för att prata om dessa två investeringsinstrument. Har du också en leasad bil? Du kanske har en liten guldgruva där. Vi berättar hur du gör pengar.
Välkommen till Dina pengar är värda . Jag är Kiplinger senior onlineredaktör David Muhlbaum, och jag får inte sällskap den här veckan av min vanliga medvärd Sandy Block. Åtminstone inte för vår inledande diskussion, eftersom hon är på semester och simmar med hajar eller något. Jag frågade redaktören för Kiplinger's Personal Finance tidningen, Mark Solheim, att ta hennes plats, delvis för att jag vill prata om bilar och billeasing, och det är något som han och jag gör. Tack för att du är med, Mark.
Mark Solheim: Du är välkommen, David. Det är fantastiskt att vara tillbaka, även om vi pratar om leasing.
David Muhlbaum: Ja. Leasing. Vi hade dig senast när vi hade Karl Brauer från iSeeCars som gäst för att hjälpa oss reda ut galenskapen som är dagens bilmarknad, och den galenskapen, antar jag, vi kan sammanfatta det i två ord, höga priser. Det var faktiskt en studie från Karl Brauers outfit som fick mig att vilja dra dig tillbaka hit. Det var i princip en lista över, okej, här är titeln, "De bästa leasade bilarna att köpa tillbaka och sälja för vinst." Det verkar som att vissa konsumenter har möjlighet att dra fördel av höga bilpriser, och det är som att en man biter en hund, för vanligtvis är det inte bra där ute.
Mark Solheim: Ja det är sant. Ja, det här kan vara lite av en nischhistoria. Jag kanske hoppar fram lite här, men det låter som att det är en historia om restvärdet. Vanligtvis på Kiplinger har vårt råd varit om vi ska leasa eller köpa och det är inte det vi pratar om nu. Problemet med leasing är förstås att det är denna argot, denna jargong som många inte förstår. Aktiverad kostnad för fordonspriset-
David Muhlbaum: Restvärde. Terminologi.
Mark Solheim: Ja, restvärde. Pengafaktor för räntan. Men den här låter som en ganska bra historia. Låt oss utforska det.
David Muhlbaum: Okej. Det där med leasing kontra köp. Jag har alltid känt att vi pratar om nästan två läger. Det är som en partisk klyfta. Det finns hyresgästerna och det finns köparna, och de två ska inte träffas, även om det verkligen finns giltiga skäl att överväga det ena eller det andra. Vad det handlar om är att säga åt folk som leasar en bil att köpa en. Bilen de har just nu, inte deras nästa, bilen de har just nu, för i grund och botten är den värd mer än förväntat. Det finns flera saker du behöver för att få det här att fungera. Du måste ha ett leasingavtal, du måste vara villig och kunna köpa den bil du redan har, och du måste vara begreppsmässigt villig att byta lag, kanske denna gång. Men det kan finnas mycket pengar på spel.
Mark Solheim: Okej. Hur mycket pengar? Vad är mycket? Tusentals?
David Muhlbaum: Ja. Hur mycket? Jo, det vänder på frågan om vad bilens utköpsvärde var när du leasade den. Det är liksom restvärdet. Det priset sattes för tre år sedan. Innan denna COVID-mikrochipdrivna bilbrist som vi och alla har pratat så mycket om. Ekvationen är vad bilen är värd nu kontra vad trodde leasingbolaget för tre år sedan att den skulle vara värd? Vad är skillnaden? Vad är deltat? Okej. Från iSeeCars studie, för en Dodge Charger, är det nästan $12 000.
Mark Solheim: Helig makrill.
David Muhlbaum: I genomsnitt, enligt iSeeCars-studien, är skillnaden mellan alla tre år gamla bilar cirka 7 000 USD.
Mark Solheim: Höger. Detta förutsätter naturligtvis att du har ett treårigt hyresavtal, vilket är den mest typiska löptiden och $7 000 i genomsnitt. Wow. Det är mycket, och definitivt värt att utforska. Men hur får man det? Du och jag vet båda att leasing är fullt av — du vet, det finns ett kontrakt och det finns avgifter och massor av saker som du verkligen måste läsa det finstilta för att veta om. Så, vad är ditt nästa steg, eller ditt första steg?
David Muhlbaum: Ja. Ja, ingen sa att det skulle vara lätt, men steg ett är kunskap. Du måste veta att din leasade bil är värd mer än alla trodde att den skulle vara. Men du vet, världen av verktyg för bilvärdering, ja, de finns där ute på nätet. Du vet, KBB, Edmunds, CarGurus, andra. Hur som helst, det finns förmodligen en god chans att någon säljare redan har ringt eller mailat dig och sagt, "Hej, varför kommer du inte ner, lämna in det hyreskontraktet tidigt? Vi ska ge dig något bra på nästa." Eftersom bilhandlare är desperata efter inventering och de vet att de kan sälja din bil vidare med stor vinst.
Mark Solheim: Ja. Det är ganska intressant. Jag får inga av dessa mejl eftersom vår huvudbil är en 2007. De vill inte ha den. Men en av problemen med förändringar i bilpriserna, även som de som vi pratar om nu, är att de flesta som bestämmer sig för att sälja en bil ersätter den med en annan. Du måste byta in, byta upp, precis som att köpa ett hus. Du måste fortfarande köra något, du måste fortfarande bo någonstans.
David Muhlbaum: Ja. Ja. Höger. Så fördelen med att ha ett högre pris för din gamla bil gör inte så stor skillnad när du ska betala X mer för din nya bil. Men det här är ett slags specialfall. Det kan ofta vara skillnad mellan restvärde och marknadsvärde i slutet av leasingavtalet, och ibland är det leasingbolaget som får hålla i den korta änden. Men nu på grund av uppgången i bilpriserna är skillnaden stor, fyra, femsiffrigt stor.
Mark Solheim: Okej. Förklara. Hur mycket? Hur får du dessa sju tusenlappar?
David Muhlbaum: Höger. Ja, i en papperspåse? Nej. Så jag pratade om det här med Karl och jag petade runt lite. Som saker som involverar leasing tenderar att vara, du vet, det är komplicerat. Det har vi redan sagt. Och det beror också på din egen ekonomiska situation, inklusive din kreditpoäng och hur du närmar dig din bil, eftersom detta återgår till hela leasing- kontra köplägret. Men låt oss anta att du har ett av dessa leasingavtal som kommer att förfalla och du planerar att byta ut den bilen. Om du bara lämnar in den och tar ett nytt leasingavtal är det inte ett särskilt klokt val eftersom kostnaden för din nya bil sannolikt kommer att bli högre och du inte drar nytta av det ökade värdet på din gamla.
Så omvänt är det enklaste sättet att få det värdet att köpa ut ditt hyreskontrakt. Du kan köpa bilen du har kört till det låga värdet i ditt leasingavtal. Då kan du göra en av två saker. Du kan behålla det, förutsatt att du kan göra betalningarna på ditt nya lån, för nu är du en ägare, eller så kan du sälja det till någon av de där miljontals platser som tigger om att sälja din bil till dem. Gå sedan ut på leasingmarknaden med en del av dessa $7 000 i fickan.
Mark Solheim: Okej. Jag märkte att du skrev lite finstilt språk där.
David Muhlbaum: (Hånande förvrängda ord)
Mark Solheim: Du sa en del av $7 000. Okej? Förklara vad som tär på det numret.
David Muhlbaum: Okej. Tja, jag kommer inte ens prata riktigt snabbt. Nej. Först och främst var 7 000 $ bara genomsnittet från studien, men det är en mycket bra poäng att göra. I grund och botten är avgifter och kostnader en faktor som alla som försöker den här vägen måste överväga. Varje hyresavtal är full av avgifter. Det finns en avgift för att köpa bilen, det finns en avgift för att inte köpa bilen. Och då blir momsen en rejäl övervägande, för om du ska bli bilägare så ska du nu betala moms på hela kostnaden för bilen, vad den är värd nu när du registrerar den. Ursäkta mig. Inte när det är ... Tja, det är en intressant fråga. Jag hade faktiskt inte tänkt igenom det här. Vad händer om du köper din bil under marknadsvärdet och du dyker upp på DMV och de säger, "Ja, det är värt mer än så?" Tja, jag måste utforska det.
Mark Solheim: Ja. Det här är inte lätt. Det är komplicerat. Men ja, jag vet. Det är den sortens arbitrage som leasingpubliken i allmänhet inte är intresserad av. De gillar att göra det enkelt. Här är min månatliga nöt, jag får bilen i tre år, lämnar in den, skaffar en ny. Hej, hejdå, tack.
David Muhlbaum: Höger. Höger. Nej, jag tänker inte bråka med dig där. Jag har en svägerska som följer den här modellen. Hon har vad hon tycker är en mycket bra relation med sin återförsäljare. Hon känner sig väl behandlad då hon roterar genom hyreskontrakt vart tredje år. Betalar hon för mycket? Kanske. Men hon är nöjd med situationen. Men ändå, och det här är en av sakerna jag diskuterade med Karl, borde även någon som använder det tillvägagångssättet absolut göra research för att förstå vad deras bil är värd, vad dess köpvärde är och vad skillnaden är. För när du väl känner igen det kan du använda det som ett förhandlingskort med din goda vän på återförsäljaren. Om de vet att du vet att du har alternativ, kan de göra en affär för dig på ditt nästa hyresavtal, även om du inte har för avsikt att faktiskt köpa ut det. Ja visst. Det är en bluff, men du kan bluffa väldigt artigt.
Mark Solheim: Rätt, höger, höger. Du måste be om att få dina pengar. Okej. Jag förstår.
David Muhlbaum: Ja. Du måste fråga. Jag lägger in en länk till iSeeCars-studien så att du kan se vilka bilar som har mest pappersvinst. Mark, jag borde nog göra en körtidskolumn om detta. Jag kommer att lägga in en länk till det också, även om det kanske inte kommer fram när detta sänds. Men det är det fina med internet. Jag kan gå tillbaka och justera våra filer. Tack för att du är med.
Mark Solheim: Åh, du är välkommen. Det är ett nöje.
David Muhlbaum: Närmast kommer vårt huvudsegment ett samtal med en fondspecialist, Todd Rosenbluth, om skillnaderna mellan fonder och börshandlade fonder, och vilken som är bäst för dig. Och Sandy kommer tillbaka för den.
David Muhlbaum: Välkommen tillbaka till Dina pengar är värda . För vårt huvudsegment idag har vi sällskap av Todd Rosenbluth, chef för ETF och fondforskning på analysföretaget CFRA. Se nu, jag gick redan och använde en akronym, så låt mig ta ett snabbt steg tillbaka. ETF i Todds titel står för börshandlade fonder, och jag fortsätter om detta eftersom det finns två huvudtyper av fonder — vi kommer förmodligen att kalla dem investeringsprodukter — värdepappersfonder och börshandlade fonder. Men det finns där i Todds titel. Det vi vill prata om idag är hur de är lika men olika, och när och varför den enskilde investeraren kanske vill välja det ena istället för det andra. Och också lite mer om framtiden för var och en i stort sett. Och så borde det vara ganska tydligt att Todd är den perfekta killen för detta. Han känner båda baklänges och framåt. Börshandlade fonder och fonder. Country och western. Så tack för att du var med oss idag, Todd.
Todd Rosenbluth: Mitt nöje. Bra introduktion av mig.
Sandy Block: Ja. Tack, Todd. David, när du sa country och western påminde det mig om scenen i Blues Brothers-filmen där de säger:"Vi spelar båda sorters musik, country och western."
David Muhlbaum: Det var precis där jag kom ifrån.
Sandy Block: Men här på podden har vi ibland haft kul tidigare med små smackdowns, kreditkort kontra bankkort. Det var en. Det finns definitivt en frestelse att försöka göra det med börshandlade fonder kontra fonder. Men jag vet inte.
David Muhlbaum: Vi insåg ganska snabbt att det inte skulle fungera.
Sandy Block: För splittrande.
David Muhlbaum: Ja. Ärligt talat var det inte vettigt. Det är bara för mycket nyanser. En del av den nyansen hoppas vi komma in på idag. Istället för en strid strid kommer vi att be dig hjälpa oss. En man, två fondtyper!
Ett par anteckningar till när jag slingrar mig fram till vår första fråga, och en är att vi tror baserat på tidigare trafik till Dina pengar är värda att vår publik är ganska kunnig om fondinvesteringar. Den andra är att vi i tidigare avsnitt har ägnat lite tid åt att prata om specifika fonder, som med ticker-symbolen och allt som potentiella investeringar. Den här, inte den där, sånt. Jag tror inte att det här kommer att bli en sådan show. Det kommer att bli lite mer allmänt, mer om själva fordonen, produkterna, hur de fungerar, avgifterna de tar ut, sånt.
Men om du vill ha ticker-specifik, "köp-denna-fond" typ av information, jag lovar dig, vi har det i spader. Om du bara söker på Kiplinger och ETF:er eller Kiplinger och fonder. Massor. Okej. Okej. Todd, jag sa just att våra lyssnare är ganska kunniga på pengar, men vi måste fortfarande göra definitioner. Snälla, jag vet att det är en grundläggande fråga och många vet svaret eller tror att de gör det, men kan du beskriva de viktigaste skillnaderna mellan fonder och börshandlade fonder?
Todd Rosenbluth: Säker. Låt oss börja med en fond. Det är förmodligen det som folk är mest bekanta med och de kanske har i sin portfölj, och de tror att det är samma sak som allt annat. En värdepappersfond är en samlad investering. Du kommer att hålla en kombination av en rad olika aktier eller en rad olika obligationer eller en kombination av aktier och obligationer tillsammans inom samma portfölj. Det kommer att hanteras av någon annan, så du behöver inte göra jobbet själv när det gäller att välja värdepapper, handla med dem, flytta in och ut ur respektive aspekter av portföljen. Det tenderar att vara diversifierat. Du betalar en avgift för den hanteringen av produkten, och sedan kan du ofta betala en avgift för att handla med den produkten, för att köpa in den eller för att kunna lämna den produkten.
Så den andra investeringsprodukten som vi pratar om är en ETF, en börshandlad fond, och de första två orden är det som framhäver skillnaden mellan denna ETF och en fond. Det handlas på en börs. Precis som du skulle köpa en aktie lägger du en order om att köpa den och du köper den ofta från en annan säljare, inte direkt från ett fondbolag, och den handlas. Du kan bara köpa detta under marknadstid. Du betalar en handelskostnad för det, oavsett om det är jämnt — Ofta är det provisionsfritt, men det finns en kostnad i form av vad du betalar, och du betalar ett pris som skiljer sig från portföljens substansvärde.
Lite mer komplicerat i hur det är konfigurerat. Men ett par av de andra viktiga skillnaderna mellan en ETF och en fond. De flesta ETF:er tar ut en lägre avgift än vad en fond gör. De flesta ETF:er spårar ett index i motsats till att ha en portföljförvaltare eller förvaltarteam som väljer enskilda aktier eller obligationer. Den börshandlade fonden följer ett index som S&P 500, Russell 1000, Bloomberg Aggregate Index, men de fungerar precis likadant. Du får en liknande nivå av diversifiering. Du bara — Det är konfigurerat annorlunda. Det är några av de viktigaste skillnaderna mellan en ETF och en värdepappersfond. En ETF tenderar att vara billig, den brukar förvaltas av en indexleverantör och du köper och säljer handel med någon annan i motsats till att sätta in nya pengar i en fond.
David Muhlbaum: Tack. Jag vill bara notera för alla som lyssnar med, Todd's i New York City. Du kan nog säga. Sånt är livet. Ambulanserna åker förbi. Men tack för det. Det är väldigt brett. Jag hoppas kunna hitta en resurs eftersom du delade med oss några bilder i förväg som beskrev några av dessa skillnader mycket väl. De är omfattande och betydelsefulla, och jag hoppas att vi kommer att hitta en resurs på nätet som vi kan lägga in anteckningarna i programmet som kommer att bryta ner dem så att folk som vill komma tillbaka till det kan komma tillbaka till det. Men tittar vi på några av punkterna som du tog med dig — en av de viktigaste sakerna du nämnde är att många ETF:er inte är aktivt förvaltade, är indexfonder som följer ett index.
Och så, ja, du vet, det är vissa fonder också. Jag vill liksom hoppa till den individuella investeraren som kommer att titta på, som kanske har det mycket enkla valet att investera i, låt oss säga, den gamla goda S&P 500, eller hur? Tja, du vet, även titta, och vi kommer att begränsa det ytterligare. Låt oss bara titta på Vanguard. Någon som ska, vill investera i en indexfond som spårar S&P 500, hos Vanguard kan de välja en ETF av den, VOO, eller fonden VFINX. Vad och varför skulle vägleda deras beslut? Jag menar, uppenbarligen berättade du mycket om avgiftsstrukturen och sånt. Men för den enskilda investeraren, vilken väljer de?
Todd Rosenbluth: Tja, avgifterna kommer att bli ganska lika. Det finns antingen tre baspunkter eller fyra baspunkter eller fem baspunkter beroende på vilken version av Vanguard 500 Index Fund du har. Och så du kommer inte att göra någon större skillnad när det gäller prestanda när det gäller dessa avgifter. Så det kanske spelar roll vilken typ av investerare du är. Så i en ETF, det faktum att du kan göra den handeln, har du likviditet under dagen, du kan välja att balansera om den och göra det på ett mer sömlöst sätt, vilket kan vara en fördel för dig som investerare. Medan en värdepappersfond är det lättare att göra något som dollarkostnadsgenomsnitt och bygga in en position och schemalägga dessa förändringar.
Du kanske också upptäcker att du kanske inte gör det här valet själv. Det kan vara inom en 401 (k) plan eller ett pensionsprogram som du har. Och i så fall är fonder nästan alltid det val du har. ETF:er är extremt sällsynta att hitta inom en 401(k)-plan, bara för att några av fördelarna som kommer med en ETF inte är vettiga. Du gör inte den intradagshandeln och avgifterna tenderar att vara lägre eftersom de institutionella aktieklasserna är inrättade. Så om du gör valet själv, finns det förmodligen inget bra eller dåligt val mellan Vanguard 500 Index Mutual Fund och Vanguard 500 ETF. De äger exakt samma värdepapper, de tar nästan exakt samma kostnad.
Sandy Block: Jag ska ta upp det, Todd, eftersom David och jag diskuterade hela 401(k)-frågan, och det faktum att om du har det mesta av dina pengar i en 401(k)-plan eller alla dina pengar i en 401(k) plan, i stort sett tror jag inte att du kan investera i ETF:er om du inte drar fördel av ett mäklarfönster, vilket är något jag skriver om just nu. Men väldigt få investerare gör det. Finns det någon chans att det förändras? Anledningen till att jag ställer den frågan är att vi har många berättelser i vår tidning och på vår webbplats om människor som letar efter ETF:er för mycket specialiserade index. De är attraktiva för människor, och jag undrar bara, kommer detta att förändras eller finns det bara något institutionellt i 401(k)-planer som gör ETF:er inte riktigt hållbara?
Todd Rosenbluth: Det är mer, tror jag, tröghet. Leverantörerna för 401(k)-planer uppmuntras helt enkelt inte att göra förändringen. De har inte gjort backoffice för att göra detta möjligt. Det kommer att hända, men jag tror att jag har sagt det under de senaste 10 åren att det kommer att hända, och jag kanske fortfarande säger det under de kommande 10 åren att det kommer att hända någon gång. Men du gör en utmärkt kommentar att med indexbaserade ETF:er finns det bara många fler val. Så en investerare som gillar en lägre kostnadsstruktur kan få många mer detaljerade och antingen mer riktade exponeringar mot antingen aktier med lägre risk, aktier med utdelning, mer tematiskt långsiktigt förhållningssätt till några av de teman som cybersäkerhet eller ren energi som blir allt populärare.
Det finns inga fondval som spårar dessa index på samma sätt som de gör i ETF. Så jag hoppas att vi kommer att se förändring, men jag har hoppats på det ett tag. ETF-strukturen är mer meningsfull för vår långsiktiga investerare eftersom avgifterna tenderar att vara billigare. Så om vi kan få indexbaserade fonder, då kanske, men den indexbaserade fondvärlden tenderar att vara ganska bred S&P 500-liknande till sin natur.
David Muhlbaum: Ja. Du nämnde fondernas specifika egenskaper. Vi hade faktiskt i stort sett en hel podcast om bara en handfull fonder, tekniskt sett en, om rymdinvesteringar. Det var ett klassiskt fall där du hade detta extrema fokus på en del av branschen, och de strukturerade som en ETF. För att hoppa tillbaka, eftersom jag hörde ordet, du pratade om tröghet, att det finns tröghet i den här branschen. Till viss del är det också tröghet och en liten "c"-konservatism. Saker och ting förändras bara inte så snabbt. Jag hoppades att du bara kunde ge oss lite av den allmänna historien om värdepappersfonder, som är något som, du vet, i våra liv, bara alltid har funnits, och sedan ETF:er, som är den relativa nykomlingen. Kan du bara ge oss en kort historik över hur hela den här idén om att slå samman saker ens kom till och var den står?
Todd Rosenbluth: Säker. Så aktiefonden är nästan 100 år gammal, åtminstone baserat på den historia som jag har. 1924, tror jag, var det Massachusetts Investment Trust, som jag tror är den fond som har varit längst. Det finns fortfarande kvar för investerare —
David Muhlbaum: Jag tror att Vanguard Wellington också gör ett påstående, såg jag.
Todd Rosenbluth: Ja. Perhaps that's been...
David Muhlbaum: Höger. They can fight it out.
Todd Rosenbluth: Ja. Well, we should celebrate the history of the 100-year mark for the mutual fund, nonetheless. And that's the way it was, you know, for decades. And in fact, mutual funds were actively managed up until Vanguard launched the first of the Vanguard, what it became, the Vanguard 500 Index Mutual Fund, I believe, in the '70s. Again, Jack Bogle, who was, you mentioned, was at Wellington, set up Vanguard and helped to pioneer index-based investing in the mutual fund wrapper. We have to fast forward to 1993 when the first ETF, which also was tracking the S&P 500, came to market. That was from State Street. The ticker is SPY. So that is now 28 years old.
And we've seen just an evolution in terms of the number of products that have come out. Both we've seen now more index-based mutual funds. We're actually now seeing actively managed ETFs. The ETF industry in the United States is almost $7 trillion dollars, $6.7 trillion in total assets currently as it stands today, but is still far smaller than the mutual fund industry. Most folks are still choosing or still hold mutual funds. And perhaps, you know, you've pinged off of my comment of inertia. Some of that has to do with perhaps inertia. If you held a mutual fund for decades, there's no reason to make the change just because there's a newfangled ETF that's come around in the last two decades. Good products are still good products.
David Muhlbaum: Right, and there could be significant tax consequences depending on how they're holding onto it. Why would you change just for the type? But one scenario where I was thinking,where someone who was not used to ETFs could all of a sudden essentially have the opportunity to invest in them, and perhaps, if I've got this right, do it without those tax consequences, is on a 401(k) to IRA rollover. I'm waiting for one of you to jump and go, "It doesn't work that way." But-
Sandy Block: No, it does. I think it does because in the story that I'm just working on, pretty much, and Todd can back me up on this, I think once you move money into an IRA, you can invest in just about anything, but like collectibles. I assume that means the ETF world is open to you then, right? Is that right, Todd?
Todd Rosenbluth: I believe that's the case. So, you can buy an ETF in any of your IRA programs. I'm less versed in the conversion into an IRA, but yes, the advantages you'd have. Now, some of the advantages of using an ETF in the IRA get muted. The tax, we didn't touch on as much. But ETFs tend to be more tax efficient because when I want to sell shares of my ETF, I'm selling it to one of you as opposed to dealing with the fund company. So, Sandy, if I sell my shares of SPY and you buy it, it only affects the two of us. It doesn't affect any of the other investors. Whereas in the mutual fund, if I redeem my shares, it does cause or could cause a tax implication for the broader shareholder base. So, if you're in a tax protected account, there's less of the benefits, but still benefits.
David Muhlbaum: The impact of that trading shows up in the end of the year when you get your capital gain distributions in your mutual fund, which are either taxable or not, but they’ve got to be thought about. But so, in my little theoretical, someone who had a 401(k) that perhaps held VFINX, the Vanguard S&P 500, they could — once they've rolled over their 401(k) assets — they could sell VFINX and buy the ETF, VOO. It's theoretically possible. Is there an argument for it?
Todd Rosenbluth: Well, I think the reason to do so is if you're using other ETFs. So, it's just easier to have a portfolio if you're gravitating towards ETFs in general and you want to build your portfolio using the S&P 500 as your core. But you want to increase exposure to a certain sector or focus more on a lower volatility product. Vanguard offers some of those in a mutual fund structure, but many of them, they don't. They offer now ETFs that they don't have a mutual fund for, assuming you want to stick with just Vanguard as opposed to diversifying your asset managers. So, it helps you because ETFs in a pool of investments is easier to track than some ETFs and some mutual funds. But I don't know that you'd necessarily want to swap the exact same product, to just go from mutual fund to ETF.
Sandy Block: No. I mean, it sounds like picking up on what we discussed earlier, Todd, if you did a rollover into an IRA, the ETF world offers you an opportunity to either be a more active or more specialized investor than maybe you could have been in your 401(k).
David Muhlbaum: You mentioned the relative amount of money that is in mutual funds versus ETFs, and that mutual funds are still larger. But my understanding is there's a directional flow happening in the market. Essentially money is leaving mutual funds and heading towards ETFs in a sort of broad approach. So, on one hand, we have this question, what should the individual investor do? What do I do with this? But we can also measure, what are all the investors doing, right? And they are increasingly picking ETFs.
Todd Rosenbluth: That's correct. So, in the United States, we saw record inflows into ETFs in 2020, $504 billion — we've blown that away. As we're recording this today, we are about $600 billion of net inflows through the end of August. Already passing the record. Most of the money has gone into equity ETFs, particularly index-based ETFs. Investors are still comfortable and using actively managed fixed income mutual funds. We've seen money continue to go into those products. Even though we had record inflows into fixed-income ETFs in 2020 and we might actually break that record again in 2021.
So with fixed income, we're seeing investors use both those products. Increasingly, investors are choosing an equity ETF over an equity mutual fund, but that doesn't mean people should do so; they should stick with the products that make sense. If I can add two quick additional bigger picture things that's happening. One is that we've started to see actively managed mutual funds actually convert into ETFs this year. So we’ve seen, we saw a relatively small firm, Guinness Atkinson, do that. We saw a much larger firm, Dimensional Fund, do so. With about $30 billion, they converted existing mutual funds that were low cost and lightly active management. And now J.P Morgan has announced they plan to do so in early 2022. We're likely to see more of this, and that's just money directly moving from a mutual fund into the ETF structure. Then the second thing is that we're seeing more firms that previously only offered actively managed mutual funds offer actively managed ETFs.
So, Fidelity has offered ETF versions of some existing mutual funds. T. Rowe Price has done so. Where now the big elephant in the mutual space, Capital Group, that runs American Funds, plans to launch ETF strategies using the same management team, but different names and there'll be nuanced differences between the products. Now investors are going to have a true choice between whether or not they want an ETF or a mutual fund, as opposed to only sticking with active mutual funds or index-based ETFs, and then we'll see. You'll have that battle you wanted to have between the debit card and the credit card. Investors are going to vote with their wallets.
Sandy Block: So, Todd, let me just drill down on that a little bit, because you said you should choose the one that's right for you. Any thoughts on how to make that choice — given, you know, all things considered, you're not just talking about a 401(k) plan where you really don't have — If you have the option, what you should be thinking about, mutual funds versus ETFs?
Todd Rosenbluth: It probably matters a few things, your time horizons for investing and your patience in doing so, and then whether or not there's choices available for you to achieve the goals that you want. I'll try to tick those off if we can. If you're a buy-and-hold investor that doesn't need the advantages of liquidity to be able to trade and to rebalance it yourself, but you want somebody else to do that for you, you can certainly build a couple of, have a couple of mutual funds or even just have, make it simple and have an asset allocation or target date mutual fund to achieve those goals for you. You pay perhaps a little bit more than you would in an ETF, but someone's doing that work for you.
If you want to keep it simple and you want index management, there's simple index-based products — Vanguard and Schwab among them — that offer those products. Whereas if you want to have a more tailored portfolio, you want to be able to focus and , overweight certain sectors or overweight certain styles, you have more confidence in your ability or your advisor that you may be working with’s ability to allocate towards those respective areas. Or you want to invest in index-based products that have longer-term themes. You touched on space investing. That's one of them. There's a whole range of those products that don't exist in the mutual fund world. So, we at CFRA have clients that are only using mutual funds. We have some that are using only ETFs. We have some folks that have had mutual funds that have continued to build ETFs into their portfolio. It really comes down to a personal choice and we want to provide the research tools. I know you at Kiplinger want to write articles that help people to sort through those various choices and make sense for them.
David Muhlbaum: Coming back to something you talked about earlier, I was aware of the concept, you know, of fund companies offering essentially a ETF versus mutual fund version of the same fund. But you talked about these direct conversions where a company that was offering a mutual fund changes it to an ETF. And I just want to try to figure out what this means to the individual investor who already owns shares of, well, we'll call it the predecessor mutual fund. Do they get liquidated and converted to ETF shares?
Todd Rosenbluth: It was a non-taxable event that took place. One day they owned a mutual fund, the next day it became an ETF. They had to do nothing. It just converted it for them. Then they had the liquidity if they were unhappy. If despite hearing all of this, they don't want to own an ETF, they don't believe in it or it's too complicated, they could choose to sell. That would be a taxable event. But this was done behind the scenes and seamlessly.
But we're going to see some more of this, in my opinion, but I don't think we're going to see a lot more of it. And partially why is that with mutual funds there’s often multiple share classes. There's an advisor share class and there's a retail share class and an institutional share class, and converting all of those together, pulling that back together and then making that conversion and getting all of those shareholders to be comfortable with that and those changes is probably harder to do. Which, in part, why we're seeing Fidelity launch Fidelity Magellan ETF. They continued to have Fidelity Magellan, the mutual fund, because they wanted to give investors the choice instead of making the choice for them.
David Muhlbaum: Yes, that was the one that was rolling around the back of my head, the Magellan. Well, Todd, we're planning another podcast soon about target date funds, which are another slice of the market altogether, and I'm generalizing here, kind of the opposite of what the active trader using ETFs is likely to favor. But I know there are people out there who own both. They're deep into trading, but they might also have their kid's college money in a target date fund. Anyway, the point here is not to go too deep into target date funds, because Lord knows we're going to do that someday. But to ask you,Todd, how the mutual fund versus ETF question plays into those. Since a target date fund is a fund of funds, their managers get to pick which kind, which are they picking?
Todd Rosenbluth: So, they're picking what their fund company offers. So, there are some ETFs that exist within these target date mutual funds. I believe, for example, that BlackRock, which offers target date funds or fund of funds, they may not be target date funds, but certainly fund of funds, they are using ETFs alongside mutual funds to round it out. It makes sense when it's their own products, and so target date funds tend to use the home cooking that's provided. But then also you can just bring the cost down by often using the index-based ETF instead of in a large cap core. So they might own — I don't know if they do — for example, they might own the S&P 500 through IVV, which is iShares S&P 500 ETF and then have some active management in other asset classes to build around it. And so, they're doing so. But many of the firms either don't have an ETF structure, or if they do have an ETF structure, they're relatively new, relatively or they're less liquid right now. But it perhaps is something that we could see: T. Rowe Price or Fidelity beginning to use their own ETFs within it and improve the liquidity all around.
David Muhlbaum: To go back to my, to go back to our 401(k) investor who, at least for the most part, doesn't have access to ETFs. Sandy, we'll get to the brokerage window one of these days. But doesn't have access to ETFs. But if they owned a target date fund in their 401(k), they could indirectly own ETFs. They may not even know it, but at least it's theoretically possible.
Todd Rosenbluth: It certainly is possible that they have it, and I'll hit on the key point, to me, of what you said, is that they may not know it. And that's part of what we're doing here, what you're doing of trying to educate investors. If you own a target date fund, it's probably worth knowing what's inside it, understanding the allocation, the same way that you would if you were building a portfolio yourself using individual stocks just because it's easy to own a target date mutual fund. Doesn't mean you should stop the homework there. You can understand it and make sure it's the right one for you. But there are no target date ETFs that exist. There are some asset allocation, so they own other ETFs within it. BlackRock, among others, run some of these products where they'll do the work for you. It will rebalance so that you'll get back to having a 60/40 split or a 70/30 split between equity and fixed income over time so that you don't have to do that. But that's the disadvantage or one of the disadvantages to using an ETF is you have to do the work to rebalance it yourself.
Sandy Block: So, Todd, you mentioned earlier on that, one of the advantages of ETFs is that they are cheaper. Now we have written and I've followed for years about how mutual fund expenses have gone down a lot, especially if you stick with index funds. But how much less expensive are ETFs and how relevant is that? Are we putting too much on fees here?
Todd Rosenbluth: So, let me cover that. I'll do the second half of that first. We're spending too much time collectively focusing on fees. Now, you want to pay as little as possible, but you don't want to just buy the cheapest product that's around because often the cheapest product, it offers you much different exposure and what's inside-
Sandy Block: You get what you pay for sometimes.
Todd Rosenbluth: You get what you pay for and what's inside the portfolio, the stocks or the bonds are what is going to drive the fund higher relative to its peers and keeping up with the broader market much more than the fee savings you might get. You certainly shouldn't be selling out of something just because something cheaper came around. You wouldn't sell your house just because something else came on the market down the block for a little bit less money. It's probably a different house.
Now, fees are important though. ETFs tend to be much cheaper. Because they’re, often because they're index-based and in part because of the competition that's happening within this space. There's dozens of index-based ETFs covering equity and fixed income investment styles that charge less than 10 basis points. There's actually two different fund families that offer ETFs where there is no fee at all. You pay a 0% fee and that's not for a limited time offer. They're charging you nothing for the product, and what they're hoping is that you'll buy other things within the fund family and build products around that. That doesn't mean you should buy the cheapest product around. The Vanguard 500 index-based ETF charges three basis points, and it's got hundreds of billions of dollars in assets. People are not moving out of it.
With mutual funds, the fee tends to be closer to 100 basis points if it's actively managed, and then there's gray areas in the middle. So your actively managed ETF will probably charge 65 basis points, maybe even lower, 50 basis points. Your index-based mutual fund will be closer to the fee of the ETF. There's a long answer to this. There's a wide range of different choices. The fees keep coming down because money is chasing and going after the lower cost products. But investors shouldn't just buy the cheapest product around it. The free products are good, but they may not be better at all than what you have today, and you would cause a taxable event by selling out of Vanguard 500 to buy the Bank of New York Mellon large cap ETF, BKLC to save three basis points. You'd actually lose money as a result of that, in all likelihood.
David Muhlbaum: Ja. That inertia we spoke of, it's not. Inertia sometimes, I think, has a negative connotation like, "Oh, I'll get around to that." But actually it also reflects wise choices about the entire tax strategy of how you manage your investments and not just jumping for what looks like a marginal savings and forgetting the big picture. That's an important nuance you brought up, Todd. I think it's something we can use thinking about from time to time, because a lot of us, including here at Kiplinger, can get pretty obsessed about fees. But, you know, as we've said, you’ve got to think about what you're paying for here.
Todd Rosenbluth: Indeed. It should be one of the metrics that you focus on when choosing the fund in addition to performance, in addition to the exposure that you're getting, in addition if it is an actively managed fund is to how long that manager has been in place. Fees matter, but they're not the only thing that matters.
David Muhlbaum: Excellent. Just to come back to the idea of the smackdown, I am just curious, do you get essentially the cocktail party question like, well, which is better?
Todd Rosenbluth: I get asked which is better, and then I get asked for, okay, well, then if you choose that-
Sandy Block: Which one?
Todd Rosenbluth:. .. which one and which one would you buy and what the reasons are.
Sandy Block: That's the cab driver question.
David Muhlbaum: They want specifics. They want specifics.
Sandy Block: Ja. That's the cab driver, the Uber driver. Yes, right?
Todd Rosenbluth: They want specifics. But more, I mean, I think it's in part, people are increasingly gravitating towards ETFs, so they might own a mutual fund and have questions about an ETF and what makes it different than what they know, because mutual funds are just what most people have or people my generation have grown up with. The younger generation and my kids won't know, won't have thought much about a mutual fund because ETFs are more of what they know. I think that we're seeing that in survey studies as well in terms of ETFs are increasingly being used by a younger generation of investors. But, you know, everybody I think is getting more comfortable with it. The greater comfort, the better, because ETFs benefit from the liquidity and the buying and selling of other people.
You want to know that somebody's going to buy what you're looking to sell and that there's inventory and vice versa on it. So, I think we're at an inflection point where we're going to see more and more focus on ETFs and less perhaps on mutual funds. But anyone that owns a mutual fund, again, I'll reiterate, should not make a change just because there's something relatively new that's come around.
David Muhlbaum: That is a great summation of the dynamics of the market today. Both the broad, what's happening on the big level, and what the individual faces in choosing, well, A or B, B or A — "I've had A, should I get B?" I hope that in what we've covered today, we've given people some of the tools to guide those decisions. Thank you very much for joining us today, Todd. Really appreciate it.
Todd Rosenbluth: No, it's been my pleasure. It's a great conversation and happy to work with you guys.
David Muhlbaum: That will just about do it for this episode of Your Money's Worth . If you like what you heard, please sign up for more at Apple Podcasts or wherever you get your content. When you do, please give us a rating and a review. If you've already subscribed, thanks. Please go back and add a rating or review if you haven't already. To see the links we've mentioned in our show, along with other great Kiplinger content on the topics we've discussed, go to kiplinger.com/podcast. The episodes, transcripts and links are all in there by date. If you're still here because you want to give us a piece of your mind, you can stay connected with us on Twitter, Facebook, Instagram, or by emailing us directly at [email protected]. Thanks for listening.
PODCAST:För- och nackdelarna med måldatumfonder med Tony Drake
ETF vs. värdepappersfonder – 6 skillnader mellan dem
Fondar och hur de fungerar
Sunt förnuft och investeringar i fonder
Skillnader mellan SIP och fonder
Skillnaden mellan fonder och aktier
Hur man investerar i fonder och dess fördelar
Vad är aktiefonder? Lär dig typerna och fördelarna