År 2018 har varit ett aktionshelår för fonder – fondhusen såväl som investerare. För branschen och fondhusen handlade det om storlek och volym. Tillgångar under förvaltning eller AUM nådde den högsta vid Rs. 24 lakh crores och marknaderna toppade, med fler av er som satte pengar via fonder.

För första gången någonsin, i december 2018, förvaltar MF:er mer pengar i aktier än försäkringsbolagen. (Källa)

Tja, det finns den andra sidan också . ICICI MF ertappades med en krycka till ett koncernbolag IPO - ICICI Securities. IL&FS-debacle och hur det påverkade räntefonder är fortfarande fräscht och sårt i sinnen.

Faktiskt handlade 2018 mer om den vanliga investeraren i fonder . SEBI gjorde flera pro-investerare med målet att göra MF-investeringar transparenta och enklare. Äntligen var det skattebettet i Budget 2018.

Tillsammans tvingade dessa förändringar flera fondinvesterare att ta en kritisk titt på sina portföljer och omstrukturera dem för att passa in i den nya verkligheten.

Låt oss nu återkomma till några av årets stora förändringar.

#1 SEBI Scheme Recategorization

En av de viktigaste förändringarna som tillsynsmyndigheten åstadkom var att göra MF-system mer begripliga för en lekmannainvesterare genom fördefinierade kategorier. Varje MF-system måste vara i en av dessa kategorier och endast 1 fondsystem kan vara i vilken kategori som helst för öppna fonder. Var och en av dessa kategorier har ett unikt universum och/eller investeringsmandat.

Till en början hyllades det som ett bra beslut med förhoppningen att flera lookalike-planer från MF-djungeln skulle försvinna och göra valet lättare.

Tja, investerare blev djupt besvikna eftersom några av de största fondbolagen med hela sin marknadsföringsvisdom och listiga hantverk fick behålla nästan alla sina planer. Inte bara det, nu för att fylla hinkarna där de inte hade något system, lanserade de nya.

Låt oss inte glömma att stängda fonder (där de nya reglerna inte gäller) fortfarande kan lanseras utan några begränsningar och det är vad vi också såg – en ström av lanseringar av stängda fonder.

På en konkurrensutsatt marknad har du inte råd att inte vara med i en kategoriutställning. Fonder är ganska besläktade med FMCG-verksamhet.

Slutligen, istället för att ha mindre, stirrar vi nu på mer väldefinierade system och mer förvirring. Se ironin!

Inte bara för att det också fanns några meningslösa systemsammanslagningar, som bara var meningsfulla för redovisnings- och marknadsföringsteamen, inga för investeraren. Ta till exempel sammanslagningarna av HDFC Balanced Fund och HDFC Prudence Fund till mindre system, respektive.

Allt i strävan efter att minska basen NAV så att mer godtrogna investerare kan riktas mot.

Tack och lov valde några av de mindre och nischade fondhusen att hålla sig borta från denna galenskap och fortsätta fokusera på det viktigaste – fondförvaltning och kundservice.

Som investerare måste du nu se upp eftersom de flesta system nu arbetar med nya universum. Deras flexibilitet är begränsad till skillnad från tidigare. Tidigare prestationer är överflödiga. Alla betyg och rankningar kan nu kastas.

Om du till exempel planerar att köpa en övervägande storbolagsfond som ABSL Frontline Equity, som har sitt universum som BSE 200, vet att fondens universum nu är BSE 100, ett mindre sådant.

#2 Öppenhet om utgifter och billigare fonder

Kostnadskvoten var vanligtvis en svart låda på en daglig basis med fondhuset som endast deklarerade slutet av månaden TER i sitt faktablad.

SEBI har nu beordrat ett dagligt TER-avslöjande. Varje gång fondsystemets kostnadsförhållande ändras kommer det att meddelas investerarna som också finns på dess webbplats. Det gör dem mer observerbara. Jag är säker på att du har fått e-postmeddelanden från dina fondbolag om förändringar/uppdateringar av TER för dina system.

Återigen när det gäller utgifterna subventionerade vissa fondhus regelbundna provisionskostnader för planen via Direct-planer och använde intäkter (via alla planer) för att betala extra provisioner. (Du kan höra olika åsikter om detta)

SEBI har nu beordrat att eventuell provisionsutbetalning måste ske inom de vanliga plankostnaderna. Det kan inte finnas någon annan utbetalning i någon form. Skillnaden mellan direkt och ordinarie kostnadskvot kommer nu bara att vara skillnaden mellan provisioner.

Detta ledde till ett underbart resultat. De direkta plankvoterna för några av de mest kända fonderna, inklusive några av dina föredragna, sjönk. Märkte du det?

Det finns mer. Från den 1 april 2019 kommer även de reviderade skivbaserade kostnadskvoterna att träda i kraft, vilket ytterligare sänker den totala kostnadskvoten för fondsystem.

För dem som investerar själva via direkta planer och andra som använder avgiftsbaserad rådgivning för att rita och hantera sina portföljer, är detta goda nyheter. Låt nu din rådgivare leverera fullt värde till dig även när han tar ut en avgift.

#3 Total Return Index (TRI) Benchmarking

Alla aktivt förvaltade fondsystem finns för att ge extra avkastning (alfa ), det vill säga mer än vad ett marknadsriktmärke kan ge.

Om du noggrant har observerat faktabladen eller fondwebbplatserna online, gjordes jämförelsen av fondens resultat vanligtvis med respektive index som de valde. Denna prestation var endast begränsad till indexets prisrörelse.

Till exempel , ett års resultat för Nifty-index skulle helt enkelt vara en skillnad mellan prisnoteringen för Nifty den 21 december 2019 jämfört med Nifty den 21 december 2018.

Ett stort problem med detta tillvägagångssätt var att det ignorerade utdelningar som företag kan skicka till dig, liksom eventuella bonusar. Ett prisindex fångar dem inte. Men faktum är att när du investerar i aktier i företag kan du dra nytta av inte bara priset utan också utdelningarna och bonusarna som de betalar. Detta förbättrar din totala avkastning.

De fondprisbaserade indexindexen ignorerade denna extra avkastning och visade därför upp felaktig alfa.

I kölvattnet av detta var en annan viktig och meningsfull åtgärd som vidtogs av SEBI att se till att fondsystemen jämförs med endast TRI eller Total Return Index och inte prisindex.

Undantaget är Quantum Long Term Equity Fund, som har benchmarkat sig mot Sensex TRI, från dag 1. Tidigare i år startade även DSP MF TRI-benchmarking, innan SEBI gav alla fonder mandat.

För en investerare är ett mycket bättre sätt att göra jämförelser mellan ett fondsystem och en indexfond (inte riktmärket utan en fungerande indexfond), eftersom dessa fonder kan återspegla ett verkligt marknadsdrivet resultat justerat för utdelningar, bonusar och kostar.

Detta kommer nu att sätta press på fondhusen. Ett fondsystem som visar 1 till 2 % alfa i jämförelse med prisindex, kan plötsligt hamna i olycka hos investerare.

Investerare sitter upp för att ta hänsyn. Detta har faktiskt väckt ytterligare en debatt bland investerare – är passiv investering via indexfonder/ETF:er bättre än aktiva?

Hela poängen med aktiv fondförvaltning är att kunna använda expertis för att bygga en portfölj som kan slå ett specificerat jämförelseindex. Om inte, kommer investerare att vara nöjda med en passiv fond, utan kostnadsbelastning för förvaltaren. Rena kostnadsbesparingar skulle ge mer avkastning, tror vissa passiva investerare.

Fondbolag är också medvetna om förändrade investeringspreferenser och trender. Deras svar är ganska enkelt.

En mängd indexfonder och ETF lanseras i år för att möta den nya efterfrågan. Det är intressant att notera att fondhus nu går gaga över indexfonder och ETF:er och hur de är bättre än att alfajaga aktivt förvaltade fonder.

Osäker på hur man sätter det – foten på yxan eller yxan på foten?

#4 Sidfickor

Nedgraderingen av IL&FS-kreditbetyget/försummelserna hade en massiv inverkan på skuldmarknaderna, särskilt i några av de värdepappersfonder som höll IL&FS-värdepapper. NAV sjönk först och sedan investerarnas käftar också.

Fondbolagen fångades när de sov på denna, speciellt i fall där IL&FS-värdepapper var en del av de likvida och ultrakortfristiga fonderna, som vanligtvis anses vara säkrare än andra kategorier. Hur kunde de ta en sådan risk? Vad var deras egen bedömning innan de gjorde investeringen?

Läs mer om det här – Säkerhet, beskattning, avkastning – en uppfräschning av skuldfonder.

Privatinvesterarna drabbades, vissa till och med räddade sig själva med vad de kunde. Nåväl, inget mycket kan göras åt det som har hänt.

SEBI:s lösning på detta problem är sidofickor. Vad betyder det?

I grund och botten, om det finns ett innehav i en skuldfond som drabbas av ett öde som IL&FS, kan det läggas åt sidan i en separat ficka så att befintliga investerare inte lider. När och när investeringen återhämtar sig, skulle de dåvarande investerarna i fonden få en extra förmån.

Det betyder inte att du börjar jaga alfa i likvida medel också. Det är viktigt att du väljer dina investeringssystem noggrant och inte lockas av ytterligare avkastning när säkerheten är av största vikt.

#5  Skattedeklarationer

Det förmodligen mest dramatiska steget togs i budgeten för 2018 med införandet av långsiktig kapitalvinstskatt.

Den långsiktiga kapitalvinstskatten återbetalades för aktier och fonder, som hittills varit undantagna för det. Om du nu säljer din investering efter 1 års innehav kommer vinster över Rs 1 lakh att beskattas med 10 % + tilläggsavgift.

Det viktigaste är dock att alla vinster fram till den 31 januari 2018 är undantagna. farfar klausul tar hand om det. Läs allt om det här

Dessutom kan du använda dina långsiktiga kapitalförluster för att utjämna dina långsiktiga kapitalvinster.

Inte bara kapitalvinster, även utdelningar som delas ut av aktiefonder är nu föremål för en skatt på 10% + tillägg. Och det finns inga undantag här. Detta gör det värre än kapitalvinster.

Investerare kommer att betjänas väl för att inte falla för utdelning (dina bankirer kommer att vara efter dig för att sälja sådana fonder). Utdelning är i alla fall dina egna pengar som kommer tillbaka till dig.

Så, det här är de 5 stora förändringarna under 2018 som banar väg för en säkrare, transparent investeringsupplevelse för värdepappersfonder.

Under 2019 har du en bättre chans att bygga en fokuserad portfölj när du arbetar med det själv eller med din rådgivare.

Vad är din syn på de olika förändringarna som gjorts? Vilka förändringar skulle du vilja se härnäst?