I ett högst dramatiskt exempel på varför man bör undvika alla indiska ETF:er, SBI ETF Nifty 50 som har Rs. 64 464 Cr av AUM visade en fruktansvärd skillnad mellan dess pris och NAV. Här är varför det hände.

Vad hände? SBI ETF Nifty 50 stängde den 13 mars 2020 med ett NAV på 105,3 och priset på 97,17. Det stängde den 16 mars 2020 med ett NAV på 97,17, ett fall på 7,7 % medan Nifty föll 7,6 % (tracking error skulle stå för skillnaden). Slutkursen den 16:e var 104,81!! Bara 0,2 % ned från 13:e plats.

Så NAV ändrades med -7,7% medan priset bara sjönk -0,2%. I skrivande stund (17 mars 9:42) har denna avvikelse korrigerats avsevärt och den aktuella priset är 97,57. Låt oss ta reda på orsaken till denna diskrepans.

En börshandlad fond (ETF) är en där varje andel i fonden (en korg med aktier eller obligationer) handlas bland andra andelsägare via ett dematkonto. Hur lätt man kan köpa och sälja dessa ETF-enheter kallas likviditet.

Om du vill förstå grunderna för ETF:er kan du börja här:Hur ETF:er skiljer sig från Mutual Funds:A Beginner's Guide och här: Lista över indexfonder och ETF:er i Indien:Vad du ska välja och vad du ska undvika och här(! ) Se mitt föredrag om indexinvesteringar:Kan vi få högre avkastning med lägre risk?

Eftersom ETF:n handlas på börsen behöver priset på varje enhet inte vara lika med dess NAV och bestäms av utbud och efterfrågan. En stor och konsekvent skillnad vad gäller priset och NAV är ohälsosamt och indikerar att det är svårt att handla dessa ETF-enheter. Stora AUM-ETF:er kommer att tunga dagliga handelsvolymer nästan alltid uppvisa en låg skillnad mellan pris och NAV, vilket tyder på att den är ganska likvid. Detta betyder dock inte att låga AUM-etfs alltid är dåligt flytande.

ETF:er ger en arbitragemöjlighet och detta kan säkerställa att även en låg AUM-ETF upprätthåller en låg pris-nav-skillnad via auktoriserade deltagare (AP). De är stora banker eller mäklare som kan handla med hög volym. AP:er kan handla med fondandelsägare på börsen (sekundärmarknaden) till ETF:ns aktuella pris och direkt med AMC (primärmarknaden) vid NAV.

Antag att en ETF handlas till ett pris som är högre än dess NAV. Detta innebär att aktierna som ingår i ETF:n är dyrare när de köps som en del av ETF:n jämfört med när de köps separat. Så en AP kan låna andelar från AMC och sälja dessa till andelsägare. Samtidigt kommer de också bara en motsvarande mängd aktier (som utgör dessa enheter). I slutet av handelsdagen kommer de att ge AMC de underliggande aktierna som motsvarar de lånade enheterna. Vinsten är skillnaden mellan kostnaden för ETF-enheterna och kostnaden för aktierna som köps direkt efter utgifter.

Om ETF handlas till ett pris som är lägre än NAV, kommer AP att köpa ETF-enheter och sälja de underliggande aktierna efter att ha lånat dem från AMC. I slutet av dagen kommer de att returnera ETF-enheterna i utbyte mot de lånade värdepapperen. Återigen är vinsten skillnaden i priset på enheterna och de underliggande aktierna.

Med andra ord, när ETF handlas över NAV, tillför AP:erna enheter tills skillnaden är liten. När ETF:en handlas under NAV tar AP:erna bort enheter tills priset ökar tillräckligt. Således säkerställer närvaron av en AP att skillnaden mellan pris och nav är låg, vilket gör ETF lättare att handla. Likviditeten beror därför på hur aktiva AP:erna är och inte på ETF:ns AUM. Bara närvaron av en AP (som alla ETF:er har) är inte tillräckligt. De måste aktivt upprätthålla likviditeten i ETF:n. Detta kan ses av antalet dagliga enheter som handlas. Läs mer: Debunking ETF-likviditetsmyter

Sammanfattningsvis var AP inte eller kunde inte vara tillräckligt aktiv en dag då potentiella ETF-andelsägare ville ha dem mest. Det kan inte finnas ett tydligare bevis eller motivering för en investerare att undvika alla ETF:er. Annars kan marknadsförlusterna vara för höga vid köp- eller försäljningstillfället.

Vill du ha fler bevis? Se:SBI ETF Nifty 50 vs UTI Nifty Index Fund:Vilken är bättre?