Shyam Sunder frågar:"Jag har investerat i SBI Bluechip Fund via SIP i ungefär sex år nu. Fonden har presterat sämre än sitt jämförelseindex de senaste fem åren. Ska jag stoppa min SIP och investera någon annanstans?” Låt oss diskutera detta dilemma som många investerare i aktiefonder ställs inför.
Vid det här laget är det ganska lätt att lovprisa passiva investeringar och att föreslå Shyam byter från SBI Bluechip Fund till en Nifty eller Sensex-fond. Även om det verkligen inte är ett dåligt råd, bör resultatet för stora bolag ses ur ett neutralt perspektiv. Vi kommer att göra det utifrån en analytikers och en investerares skor och vad investerare som vill byta till passiva fonder bör uppskatta.
Alla som har ägnat tid åt att analysera fondavkastning med stora bolag i en portal som Value Research skulle ha märkt en stor förändring av positionerna. För några år sedan om du skulle sortera fonder efter stjärnbetyg, skulle du bara se aktiva fonder med fem stjärnor. För något år sedan förändrades situationen:alla femstjärniga fonder var indexfonder. I dag verkar det återigen ske en förändring:Efter marknadskraschen överträffar 80 % av de aktiva stora bolagsfonderna Nifty, Nifty 100 (den här artikeln skrevs i maj 2020, andelen har sjunkit avsevärt nu men är fortfarande bättre än vad den var att säga oktober 2019).
Om du hade försökt lösa ett problem tidigare (fysiskt eller digitalt), skulle du bättre uppskatta situationen här. Det handlar om att alltför många förändringar sker på kort tid. För det första ber SEBI fonder att lägga sig i kategorier och klassificerar de 100 bästa aktierna efter börsvärde som stora aktier och ger fonder i denna kategori mandat att inneha 80 % av sådana aktier.
Därefter växte avkastningsskillnaden mellan Nifty 50 och Nifty 50 Equal-Weight-index högre och högre och nådde en rekord någonsin (dec 2019). Denna obalans på marknaden, där bara ett fåtal aktier styr snygg avkastning, förstördes en kort stund av kraschen i mars 2020 men verkade ha rest upp huvudet igen.
Medan stora aktiefonder ändrade sammansättning under början av mitten av 2018, blev Nifty också för beroende av sina toppaktier. Detta är ett fall av för många ändringar, och när du försöker felsöka ett problem är det svårt att identifiera källan.
När riktmärket innehar 15 % av en enskild aktie (RIL) och när vikten av de fem bästa aktierna är som högst under de senaste tio åren är det svårt att bedöma aktivt förvaltade storbolagsfonder. Se:Dessa sex aktier har dominerat Nifty 50 under de senaste tio åren.
För att förstå vad jag menar, låt oss inspektera portföljerna av fonder som för närvarande är femstjärniga. Som jämförelse är de 3 bästa Nifty 50-aktierna (okt 2020):RIL 14,9 %, HDFC Bank 9,67 %, Infosys 7,62 %
Ovanstående lista representerar aktierna i topp 3/4 när det gäller vikt. Däremot har SBI Bluechip Fund 4,95 % RIL; HDFC Bank 9,52 %; Infosys 4,5 %; Detta innebär i huvudsak att i oktober 2020 för att slå Nifty/Sensex måste du hålla en god del av indexets toppaktier eftersom möjligheter på andra håll är mindre. Om du vill att din fond ska ha femstjärnigt betyg måste den ha en bra mängd indextoppaktier.
Analytisk synvinkel: Detta skulle försätta vilken analytiker som helst. Glöm stjärnorna – affären med att jämföra äpplen med apelsiner. Bara en jämförelse med Nifty orsakar problem. Idag har utrymmet för aktiv förvaltning blivit begränsat av regulatorn och marknaden. Om detta är rätt eller fel, bra eller dåligt är subjektivt. Frågan analytiker bör ställa är är Nifty eller Sensex eller Nifty 100 rätt riktmärke? Anledningen är:Om toppaktierna i en aktiv fond inte är desamma som jämförelseindexet, skulle dess avkastning vara dålig.
Är det dags för börsvärdevägda index att ha ett tak på vikterna? När strategiska index kan ha 5 % eller 10 % vikttak, varför inte dessa? Är indexkuratorer oroliga för att deras faktorindex skulle få ett slag om de vanliga indexen begränsas på detta sätt? Även om vi inte har svar är en analytiker skyldig att ställa dessa frågor.
Investerarnas synvinkel: Investeraren tittar bara på avkastningen. De bryr sig inte om toppaktierna i deras aktiva fond är desamma som indexets eller inte. För den höga avgift de betalar vill de bara ha avkastning och det är rättvist. Problemet är att en AMC som jagar efter AUM kan vara desperat nog att uppskatta obalansen på marknaden och falla i linje med den. En etablerad AMC med redan tillräckligt med AUM kan känna annorlunda.
Kort sagt, en investerare har liten kontroll över vilken väg den aktiva fondförvaltaren skulle svänga – med vinden och få femstjärnigt betyg eller mot den och orsaka oro. Det går alldeles utmärkt att stoppa din SIP i SBI Bluechip eller någon annan aktiv fond och flytta befintliga och framtida investeringar till en Nifty- eller Sensex-fond, men …
Gör det bara av rätt skäl. I morgon kan tidvattnet ändras och indexfonder kan pressas ner till botten av den stora bolagsstegen. Det kommer alltid att finnas någon fond som kan slå Nifty. Den fonden kommer inte alltid att vara din fond. Byt till passiva fonder endast om du kan uppskatta denna verklighet på marken.
Växla inte för att du tittade på några släpande avkastningar eller rullande avkastningar och upptäckte att det är svårt att slå indexet. Om du gör detta skulle det inte vara annorlunda än att välja en femstjärnig fond eller att välja en vinnare. Välj passiv investering på grund av dess enkelhet, inte på grund av tillfälligt hög avkastning. Alternativet är att vänta på att marknadsinhomogeniteten minskar och sedan se hur aktiva fonder klarar sig, men det kan bli en lång, dyr väntan.