E-omröstningen för att besluta om avveckling av sex berörda Franklin Templetons skuldfonder kommer att hållas under 26-29 december 2020. Här är anledningen till att investerare ska rösta "Ja" till stängning och gradvis utbetalning av undanhållna medel istället för "Nej" .

Helst borde SEBI ha spelat en aktiv roll i frågan, sagt åt Franklin att stänga fonderna på grund av force majeure (onormala) omständigheter och inte vänta på att de ska genomföra en e-omröstning. De borde åtminstone ha begärt att bli hörda under rättegången och framfört denna synpunkt.

Varför? Tänk på bristen på logik i SEBI-reglerna. För tillfället ignorera anklagelserna om hänsynslösa investeringar från kärandena i målet mot Fraklin AMC och låt oss titta på reglerna i allmänhet.

• Jag driver en skuldfond och vill ändra den till en fond med små bolag. Ska jag fråga andelsägarnas samtycke –> Nej (t.ex. Kvant)
• Jag driver en aktiefond som har 50 % av aktierna. Jag vill öka det till 80% eget kapital. Ska jag fråga andelsägarnas samtycke –> Nej
• Min AMC går i förlust. Jag skulle vilja sälja den till en annan AMC. Ska jag fråga andelsägarnas samtycke –> Nej
• Jag skulle vilja öka TER för min fond med 200 %. Ska jag fråga andelsägarnas samtycke –> Nej
• Jag är trött på att driva MF:er och skulle vilja stänga fonderna. Ska jag be om samtycke av andelsägare –> Ja. Var är logiken i detta arrangemang?

Nu behöver anklagelserna om hänsynslöshet eller stora investerare eller insiders att lämna fonden definitivt utredas. Detta är otvivelaktigt. Det måste göras en formell utredning. Om något kommer ut ur det eller inte är en annan sak, men det måste göras.

Den viktigaste aspekten som investerare bör överväga är att alla transaktioner är i elektroniskt format som underhålls av AMC och förfrågan kan fortsätta oberoende  av stängningen av fonden. Många investerare har redan i flera månader varit oroliga för att deras pengar ska vara instängda. En stor del av det låsta AUM har förvandlats till kontanter när obligationerna gradvis började lösas in.

Vad händer om investerare röstar "Nej" och domstolen beordrar fonderna att öppna för transaktioner igen? Det blir bråttom att dra ut. AMC kommer att tvingas sälja de obligationer som ännu inte har förfallit. Många av de lågrankade obligationerna har praktiskt taget ingen marknad även på en bra dag. I dagens klimat kommer det bara att få saker att slita. De kommer att behöva sälja med förlust, NAV kommer bara att falla ytterligare.

Istället, om investerare röstar "ja" och domstolen beordrar fonderna att stänga och påbörja graderade inlösen; de ackumulerade kontanterna i fonderna skulle betalas ut till investerare. När och när de andra obligationerna förfaller kommer ytterligare utbetalningar att göras. Låt en utredning genomföras självständigt. Om AMC måste möta straff, låt dem. Varför ska investerare vänta på mer tid och varför ska de möta inlösenrisk och likviditetsrisk en gång till.

Franklins beslut inför stängningen måste  utredas. Men är det nödvändigt för privata investerare att möta ytterligare förluster genom att öppna fonderna för att möta inlösenrisk igen?

Vi rekommenderar starkt att du röstar "ja" till finansieringsavveckling för att maximera chansen att få tillbaka dina pengar tidigare. Oavsett omröstning skulle högsta domstolens beslut vara slutgiltigt i detta avseende.

Vi måste ta hänsyn till att Franklins stängningssagan inte var ett resultat av kreditrisk. Det var en kollektiv rädsla för kreditrisk som utlöstes av låsningen. Detta är inget som man kan planera för att förhindra. SEBI var väl medveten om att en marknadskrasch skulle resultera i en likviditetskris: How the 2020 debt fund crisis is a reprise of 2008.

SEBI ville att fonder skulle stoppa privata obligationsaffärer (där FT hade en dominerande närvaro). Det är olyckligt att låsningen inträffade innan deadline för att stoppa! Även om Franklin inte hanterade upptakten till stängningsmeddelandet bra, hade de inget val i frågan - stängningsbeslutet var obligatoriskt med tanke på de oupphörliga inlösen. Alla missförhållanden bör och kan utredas utan att investerarna påverkas.