Intresset för passiva investeringar har ökat i Indien under de senaste åren. Denna trend drevs av märkbar överprestation:först var det ökade intresset för Nifty Next 50 – som vanligt efter indexet började röra sig söderut 2018. Sedan i Nifty och Sensex då de hölls uppe av några aktier medan resten av marknaden led. I den här artikeln diskuterar jag varför passiva investerare bör undvika att göra samma misstag som aktiva investerare.

Innan vi börjar måste vi förstå att aktiva fonders underprestation inte är ett "senast fenomen" i Indien. Vi har redan konstaterat att Active aktiefonder har kämpat för att slå Nifty 50 under de senaste sju åren! Se även:Dåligt resultat för aktiva fonder:Är detta en ny utveckling?

Bara det att efter februari 2018, möjligheterna i den nedre halvan av Nifty 50 och Nifty 100 synlighet torkade ut, och indexfonder sköt upp till toppen av avkastningstabellen, och avkastningsskillnaden på Nifty 50 vs Nifty 50 Equal-weight index var på den högsta nivån någonsin i december 2019. Det tog kraschen i mars 2020 för att återställa den.

Vi har fått tillräckligt med data. I den här artikeln skulle jag vilja diskutera tankesättet hos aktiva och passiva investerare. Det är inte nödvändigt att inta en extrem hållning för att motivera sina val. Det är faktiskt inte nödvändigt att motivera det alls!

Tillåt mig att förklara. De motiveringar som ges för att välja aktiva fonder är välkända:"Indien är inte en utvecklad marknad som USA; att hitta alfa är inte lika svårt; det finns möjligheter i mellan- och småbolagssegmenten”, etc.

Tyvärr är några av motiveringarna för att välja passiva fonder lika extrema:"om du väljer passiva fonder är du säker på att slå de flesta aktiva fonder på lång sikt".

Ja, detta är redan ett faktum vi såg för amerikanska fonder:Endast 582 av 3474 amerikanska storbolagsfonder överträffade S&P 500 under de senaste 10 åren. Och det kan mycket väl vara ett faktum för indiska MFs i framtiden också (det är för närvarande cirka 50:50, vilket är lika illa – länkar i artikeln ovan).

Att "tro på detta" när man börjar med passiva fonder skiljer sig dock inte från att förvänta sig 15 % avkastning från en "långsiktig SIP" eller att anta att "alfa är definitivt möjligt på den indiska marknaden".

Det kommer alltid att finnas några fonder som slår marknaden – idag eller imorgon. Endast en investerare som inser omöjligheten att välja framtida vinnare i dag bör hamna i passiva fonder. Annars, i samma ögonblick som de ser några fonder överprestera, kommer "rädslan att missa" att ta över. Se till exempel:Efter marknadskraschen överträffar 80 % av de aktiva storbolagsfonderna Nifty, Nifty 100.

Det borde vara irrelevant för den wannabe-passive investeraren, om 25 % eller 50 % eller 85 % av aktiva fonder underpresterar marknaden idag eller imorgon. Ingenting förändrar det faktum att en framtida outperformer inte kan identifieras idag och aktiv investering innebär fondhoppning baserat på tidigare data. Alla gillar extra avkastning, men den sanna passiva investeraren uppskattar den verkliga kostnaden för sökandet efter alfa.

Om inte en passiv investerare accepterar denna verklighet, kommer intresset för passiva fonder att avta lika snabbt som det började. Det passiva investerargänget tenderar att ha en heligare-än-du-attityd och får det att låta som om bara alfa-sökarna är föremål för kognitiva fördomar. Tja, prova detta:

• Jag är investerad i en Sensex-fond, men alla pratar bara om NSE-index. Går jag miste om något?
• Vilken är den bästa indexfonden för att starta en SIP?
• Kan jag investera i mer av Nifty Next 50 för mer avkastning?
• ABC kommer ut med indexfonden ABC nanocap. Jag har redan fyra indexfonder; Ska jag överväga att denna NFO täcker nanocap-segmentet?

Faktabaserad investering måste avgöra våra val, men det som får oss att hålla kursen är vad vi tror på. En känsla av överlägsenhet i våra investeringsövertygelser och val är både onödig och skadlig.

Kolla in vår nya kontroll av skuldfonder för urval, spårning och lärande (mars 2021)