Sriram frågar, "Istället för att separat investera i aktiefonder och räntebärande intäkter och sedan oroa sig för ombalansering och betala skatt, varför inte använda bara en aggressiv hybridfond för långsiktiga mål? Detta har både eget kapital och ränteintäkter. Ombalanseringen sker automatiskt och vi behöver inte betala skatt”.

På dess ansikte verkar det som en bra idé och i princip absolut möjligt att dra av. Men aggressiva hybridfonder är bara ett snäpp eller två mindre volatila än aktiefonder. Till exempel är den maximala förlusten i en portfölj som investerar i CRISIL 65% Equity 35% Debt Hybrid Index 17% under femårsperioder mellan januari 2011 och juni 2021.

Om portföljen bara hade Nifty 500, så skulle den maximala förlusten vara 29% under denna period. Det vill säga att Aggressive Hybrid Index lider av cirka 60 % av aktieindexförlusten. När det uttrycks så här verkar detta självklart och trivialt. Om vi ​​förlänger studieperioden till mitten av 90-talet och investeringsperioden till 15 år är den maximala förlusten för aktieindex 60 %.

Om vi ​​antar att hybridindexet lider av 60% av 60% förlust, är det fortfarande 36%. Det är en sak att göra ett backtest och rapportera detta och en helt annan sak att investera i en fond och se dess värde urholkas så mycket. Ännu viktigare är att aktiefördelningen för aggressiva hybridfonder vanligtvis är högre än 65% med cirka 5-20% mer. Så förlusterna skulle bli fler.

För den 5-åriga studien var den maximala tiden under vilken agg-hybridfonden var under vattnet cirka 5 månader. Bara en månad mindre än en 100 % aktieportfölj. Nu när det gäller den 15-åriga studien låg den 100 %-iga aktieportföljen under vattnet i 40 månader. Även om vi (felaktigt) antar att agg-hybridfondportföljen endast skulle vara under vattnet under 60 % av den perioden, är det fortfarande 24 månader eller två år.

Volatiliteten i aktieportföljen på 100 % över 5 år, mätt med standardavvikelsen, är mellan 23 % (max) topp 12 % (min). Motsvarande siffror för agg-hybridportföljen är 16 % (max) till 8 % (min).

Även investerare som hävdar att denna volatilitet och nackdel är acceptabla för dem kommer att behöva överväga ett annat skuldalternativ om några år för att minska risken för portföljen när den närmar sig måldeadline. Denna riskavveckling är en kontinuerlig process som måste påbörjas i god tid.

En enfondsportfölj med en aggressiv aktiefond skulle vara lika volatil som att investera i en aktiefond för de flesta investerare. Därför rekommenderar vi att investerare behandlar aggressiva hybridfonder som rena aktiefonder (bortsett från skuldkomponenten) och endast inkluderar dem som en del av en balanserad tillgångsallokering med regelbunden ombalansering och kontinuerlig riskminskning; till exempel 50 % till 60 % aggressiva hybridfonder och resten i räntebärande. Rädsla för att betala skatt (eller spara skatt) bör aldrig vara den primära faktorn för att bestämma investeringsval.