Jag får den här typen av frågor mycket:Det finns en överlappning på 30-40 % i portföljerna i mina fonder. Är detta okej, eller bör jag ändra mina pengar? Hur mycket av en portföljöverlappning är OK, och hur mycket är det inte? En diskussion.

Resonemanget som presenteras här liknar det som diskuterades tidigare: Kan jag investera 50 % i indexfonder och 50 % i aktiva fonder? Svaret beror mycket på sammanhanget; om avsikten bakom den konstruerade portföljen.

Anta att jag börjar investera i UTI Nifty Index Fund Direct Plan i två separata folios. Det finns uppenbarligen en 100% överlappning av aktier mellan de två folios. Är det något fel med att göra detta?

Kanske skulle vi kunna tilldela en folio till ett mål och en annan till ett annat. Vad händer om vi använder båda folionerna för samma mål? Är det något fel med detta? Det är onödigt förvisso, men det är inget hemskt fel med det. Båda folionerna har samma kostnadskvot och samma avkastning.

I det här fallet oroar vi oss inte för den procentuella överlappningen utan ifrågasätter beslutet att öppna en andra folio om den kommer att användas för samma mål. Vi bör anta samma tillvägagångssätt för att utvärdera portföljöverlappningen mellan våra fonder.

Om vår portfölj har två fonder, säg A och B, är den primära frågan att ställa, varför valde vi dessa fonder? Anta att dessa två fonder är från samma kategori? Många investerare skulle skynda sig att påpeka att det är dåligt att köpa två fonder från kategorin. Åldern har lärt mig att det beror på.

Om en person ska starta en SIP på Rs. 1000 i två stora fonder är detta en bra idé eller en dålig idé ur portföljöverlappningsperspektiv (låt oss utelämna aktiva kontra passiva här, tack)?

Om personen är ny på fonder och rädd för att göra alla sina investeringar i ett fondhus och därför väljer två fonder är det rimligt. Problemet är att vi har människor som startar en SIP på Rs. 1000 i en 5/6-fond från dag ett, och alla är antingen från samma kategori eller från överlappande kategorier (t.ex. large cap och large+midcap).

Är det något fel med detta? Att många medel från dag ett för den investeringen verkar onödiga. Portföljen skulle snart följa indexet till en högre förvaltningsavgift. Förutom detta och möjligheten att öka röran i portföljen (att 5 fonder snart kan bli 45 fonder) är det inget fel på det!

Vi kan dock inte avvisa en portfölj med flera fonder utan att uppskatta sammanhanget. Anta att en person har sex stora fonder, det kan verka som en dålig idé vid första anblicken, men den personen kan vara 50+ med varje fondvärde över en crore. Personen kanske inte är bekväm med att lägga mycket pengar i samma fondhus. Och för sex crores är "att spåra indexet till en högre förvaltningsavgift" en mycket bättre sak att göra än att investera en del av det i ett PMS.

Så två saker är viktiga för att avgöra om en "stor överlappning" i aktier mellan fonder är acceptabel eller inte:rimligt sammanhang och tydlig avsikt. Vi har tittat på det rimliga sammanhanget ovan.

För tydligt skull anta att fondernas A och B är en fond med stort och medelstort bolag. Man kan förvänta sig att överlappningen är minimal eftersom syftet med varje fond är olika och detta är ett exempel på en väldiversifierad portfölj.

Detta betyder dock inte att överlappningen alltid är minimal. A kan investera i cirka 15 % av medelstora bolag och B kan investera i cirka 30 % av aktier med stora bolag. Så överlappningen kan vara cirka 40 %. Detta kommer dock inte att vara permanent. Det är inget fel om detta händer eftersom det ligger utanför investerarens kontroll. Avsikten bakom portföljkonstruktionen är korrekt och det är allt som vem som helst kan göra.

Det är bara sällan man skulle ha en diversifierad portfölj med "noll överlappning". Till exempel, om de investerar i indexfonderna NIfty och Nifty Next 50.

Om portföljen har fonder med distinkta investeringsmandat behöver investerare inte oroa sig för mycket om portföljöverlappning. Problem uppstår när de börjar med en large cap-fond, lägger till en large och mid cap-fond, sedan en flexicap-fond, sedan en multicap-fond och sedan en aggressiv hybridfond.

Uppenbarligen skulle överlappningen vara hög i det här fallet, men grundorsaken till problemet är ett förvirrat tillvägagångssätt. Många investerare (inklusive yours truly) investeringsportföljen är en samling misstag snarare än vad den borde vara – en samling diversifierade enheter.

Om investerare bygger en portfölj med en tydlig avsikt och ett rimligt sammanhang, behöver de inte oroa sig för portföljöverlappning. Några exempel på detta är:

• NIfty eller Sensex
• Nifty + Nifty Next 50
• Nifty 100 (andra indexfonder är ETF:er har enorma spårningsfel)
• fonder med stora och medelstora bolag
• flexi-capfond
• stor och medelstor fond
• multicap-fond
• aggressiv hybridfond

För små portföljer räcker det med en av varje. För större portföljer kan en eller flera fonder av samma typ läggas till (rimligt sammanhang).

Sammanfattningsvis rekommenderar vi att investerare först fokuserar på att bygga en portfölj med distinkt olika enheter – det vill säga fonder med olika investeringsmandat. Om detta är på plats kan de ignorera portföljöverlappningen mellan deras fonder eftersom den inte ligger i deras händer. Att använda indexfonder kan givetvis uppnå allt detta och mer på enklast möjliga sätt. Aktiva fonder eller passiva fonder, en stark övertygelse om våra val och disciplinen att hålla kursen är avgörande.