Skuldfonder är inte utan risk. När en fallissemang eller en nedgradering av ett underliggande värdepapper sänks, får fondens NAV ett slag. Inte bara det, det utgör ett ytterligare problem. I sådana fall kan några av de mer kunniga investerarna dra nytta på bekostnad av mindre medvetna investerare. SEBI har kommit ut med ett cirkulär för att ta itu med problemet.
Låt oss försöka förstå problemet med hjälp av ett exempel.
Det finns en värdepappersfond. Antalet emitterade andelar är 100 och NAV är 100. Den totala fondstorleken är därför 10 000 Rs (100 enheter X NAV på 100 Rs/enhet).
Låt oss anta att det finns 82 investerare i systemet. 80 privata investerare som du och jag. Och 2 smarta (högt förmögna/företags/institutionella) investerare som har bättre tillgång till information än vi andra.
80 investerare har 1 enhet var. De två smarta investerarna har 10 enheter var.
Totalt antal enheter =80X1 + 2X10 =100 enheter.
Fonden har gjort en investering på 2000 Rs i en obligation av ett enda företag K (det finns begränsningar men spela med). Nu finns det en standard från företaget K.
Och fonden skriver av en del av investeringen. Låt oss nu överväga två fall.
Fondens storlek kommer att krympa till Rs 9 000 eftersom 50 % av Rs 2 000 investeringar i företaget K har skrivits av.
NAV går ner från Rs 100 per enhet till Rs 90 per enhet (Rs 9 000/100 enheter).
Om du avskriver 50 % av investeringen betyder inte att de återstående 50 % är säkra eller att de 50 % som har skrivits av inte kan återvinnas. Bara det att fondhuset har använt några värderingsnormer för att skriva av så mycket belopp från portföljen, det vill säga att de känner att bara 50 % av beloppet är återvinningsbart.
Låt oss nu anta att de två smarta investerarna inser att inte ens de 50 % som inte har skrivits av kommer att återvinnas.
I detta fall kommer de att avveckla sin position i portföljen.
De kommer att ta ut 20 andelar X NAV på 90 =1 800 Rs från fonden.
För att möta inlösen måste fondhuset sälja obligationer. Det kan inte sälja obligationer från företag K (som gått i konkurs) eftersom det är svårt att hitta en köpare. Därför måste den sälja enheter från en stor del av portföljen. Det gör det och ger pengar till smarta investerare.
Nu minskar fondens storlek med 1 800 Rs. Den nya fondstorleken är 9 000 Rs – 1 800 Rs =7 200 Rs. Av dessa 7 200 Rs är 1 000 Rs fortfarande exponerade för konkursföretaget K.
Det finns 80 privata investerare (som du och jag) kvar med 1 enhet var. NAV för varje enhet är 90 Rs.
Anta nu att fonden efter 1 månad skriver av hela investeringen i företag K. Fondens storlek går ner till 7 200 Rs – 1 000 Rs (återstående exponering mot företag K) =6 200 Rs.
NAV kommer att sjunka till 6 200 Rs/80 enheter =77,5 Rs.
Hade inte smartare investerare sålt sin investering, hade NAV varit 8 000 Rs/100 enheter =Rs 80. Men, som du kan se, gynnades smartare investerare (som sålde för 90) på bekostnad av icke-professionella investerare (NAV kl. 77,5).
Det är förresten inte bara den smarta investeraren som kan dra nytta av det. Varje investerare som säljer efter avskrivningen (i det här fallet) får fördelarna på bekostnad av investerare som inte löste in.
De investerare som inte löste in har tillgångar av dålig kvalitet eftersom bra tillgångar säljs för att möta inlösen.
#2 Fonden beslutar att skriva av 50 % av investeringen. De smarta investerarna tror att pengarna skulle återvinnas.
Låt oss överväga samma exempel. Skillnaden är att de smartare investerarna (med bättre tillgång till information) bestämmer sig för att hålla tillbaka sina investeringar och köpa mer.
Fonden skriver fortfarande av 50 % av investeringen. Portföljens värde går ner till 9 000 Rs. Antalet enheter är fortfarande 100. NAV går ner till 90 Rs.
Smartare investerare tror att investeringen kommer att återvinnas. Därför köper de ytterligare 20 andelar i fonden. Det totala antalet andelar går upp till 120. Portföljens värde går upp till Rs9 000+20×90 =Rs 10,800. NAV är fortfarande 90.
Säg, efter en månad återvinns beloppet, dvs. 1 000 Rs läggs tillbaka till portföljen.
Portföljens värde går till 10 800 Rs + 1 000 Rs =11 800 Rs.
NAV går upp till 98,33.
Även om hela investeringen återvinns förlorar du Rs 100 - Rs 98,33 =Rs 1,67
Å andra sidan hade de smartare investerarna investerat 90 Rs en månad tillbaka och deras investering har ökat med nästan 10% på en månad.
Hade inte de smartare investerarna investerat ytterligare pengar skulle NAV ha gått tillbaka till 100 Rs (och inte Rs 98,33).
Återigen, smartare investerare gynnas på bekostnad av privata investerare.
Av denna anledning stoppar de flesta fondbolag nya inköp i de berörda fonderna. För mer om detta, gå igenom det här inlägget på CapitalMind.
Varför är detta ett problem?
Att ha bättre tillgång till information är inget brott. En del av informationen kan dock ha inhämtats på ett orättvist sätt. Till exempel kan institutioner eller företag eller inflytelserika investerare genom sina bankrelationer få bättre information.
Bankerna har alltid en mycket korrekt bild av företagen. Det är en annan sak att de inte använder det så bra som vi skulle vilja att de skulle göra. Smartare investerare kanske kan prata med fondledningen för att få den sanna bilden och agera därefter. Privatinvesterare kan sakna skickligheten eller inflytandet att få sådan information eller till och med agera utifrån sådan information.
Som tillsynsmyndighet skulle du inte vilja att privata investerare skulle bli otillbörligt utnyttjade.
SEBI har kommit ut med ett cirkulär som försöker undvika problem som nämnts ovan. Observera att standard eller nedgraderingar fortfarande kommer att ske. Bara att förluster kommer att absorberas lika av alla investerare.
I händelse av en kredithändelse kommer de berörda värdepapperen att överföras till en separat fond. En kredithändelse kan vara en nedgradering av betyget till "Under investeringsgrad" eller en faktisk standard.
Effektivtfondportföljen kommer att delas upp i två fonder, dvs. huvudportföljen och den segregerade portföljen.
Huvudportfölj (låt oss kalla den Good Fund) kommer att ha bra värdepapper eller de tillgångar som inte påverkas av kredithändelsen. Den segregerade portföljen (den dåliga fonden) kommer att ha de berörda tillgångarna. Du kan också kalla denna process för "Sidpocka" även om SEBI inte använder någon sådan nomenklatur.
Några fler punkter.
Läs :The DHFL Mess:Lessons for Debt Mutual Fund-investerare
Fortsätter med ovanstående exempel, 80 privata investerare och 2 smarta investerare har 1 enhet respektive 10 enheter vardera. Totalt 100 enheter. Total fondstorlek =10 000 Rs
Fonden har 2 000 Rs exponering mot företaget K, som fallerar. Fondförvaltningen skriver av 50 % av exponeringen.
Om sidoinsättning görs, kommer investeraren att få samma antal andelar i de goda och de dåliga fonderna (som de hade i den ursprungliga portföljen).
80 privata investerare får 1 enhet av Good Fund (huvudportfölj) och 1 enhet av BadFund (segregerad portfölj).
2smarta investerare får 10 enheter av Good Fund (huvudportfölj) och 10 enheter av BadFund (segregerad portfölj).
Storleken på Good Fund är 8 000 Rs (eftersom 2 000 Rs är den berörda portföljen). NAV på en bra fond kommer att vara 80 Rs (8 000 Rs/100 enheter).
Storleken på Bad Fund är 1 000 Rs (1 000 Rs avskrivna från 2 000 Rs). NAV för Badfund kommer att vara 10 Rs (1 000 Rs/100 enheter).
Så om du hade 1 andel med ett NAV på 100 Rs i den ursprungliga fonden, får du 1 andel av Good Fund (NAV på Rs 80) och 1 enhet av Bad Fund (NAV på Rs 10).
Donote NAV för dålig fond är 10 Rs eftersom endast 50 % har skrivits av (50 % av Rs 20). Om hela investeringen hade skrivits av skulle NAV för Bad Fund (segregerad portfölj) ha varit NIL. Och ja, även om NAV för Bad Fund kan vara noll eller 5 Rs, betyder det inte att du kan sälja tillbaka det till fondhuset.
Du kan inte lösa in andelar i Bad Fund. När och när fondhuset gör en återvinning kommer det att fördela återvinningsbeloppet mellan olika andelsägare i Bad Fund
Alla nya köp i fondsystemet kommer att finnas i Good-fonden (huvudportföljen).
Uppenbarligen får alla investerare rättvis behandling med sidfickor.
Eftersom den drabbade tillgången flyttar till den dåliga fonden (segregerad portfölj) och du inte kan köpa eller sälja till den dåliga portföljen, har ingen investerare en orättvis fördel (åtminstone efter kredithändelsen).
Inlösentrycket kommer också att vara lågt eftersom det inte kommer någon brådska att lösa in investeringar. Detta kommer att undvika onödig panik även på kapitalmarknaderna.
Nu, med alternativet att överföra en dålig tillgång till en annan fond, finns det en möjlighet att fondförvaltare kan ta alltför stora risker. Vi får se om det händer. I SEBI-cirkuläret nämns att systemets prestanda (Huvudportföljen) bör återspegla fallet i NAV på grund av segregation. Enligt min åsikt är detta ett bra avskräckande.
Det finns några subjektiva aspekter i cirkuläret. Jag förväntar mig att klarheten kommer fram under en viss tid.
Som investerare förhindrar inte sidficka förluster för dig. Förluster kan fortfarande ske i fonder. Det är bara det att du skulle få rättvis behandling och förluster i fonden kommer att gälla lika för alla investerare. Därför måste du fortfarande vara försiktig när du väljer fonder.
SEBI-cirkulär daterat 28 december 2018:Skapande av segregerad portfölj i fondsystem