USA dollarn har gjort sina spår över hela världen, med olika länder som integrerar USA:s valuta tillsammans med sin egen. Så, vad är dollarisering? Dollariseringsdefinitionen införlivar den amerikanska dollarn tillsammans med en lokal fiat-valuta och inträffar ofta när den aktuella valutan har tappat sitt värde.
Men tekniken har avancerat och med Bitcoin och andra kryptovalutor står vi inför en mer futuristisk form av pengar. Experter diskuterar om syftet med Bitcoin är att vara en spekulativ tillgång, vilket innebär att Bitcoin är mer riskfyllt än de flesta andra investeringar.
En spekulativ investering är dock inte vad Bitcoins skapare, Satoshi Nakamoto, hade i åtanke när han presenterade Bitcoin-projektet. Nakamoto föreställde sig Bitcoin som ett alternativ till traditionella fiat-valutor.
Tolv år efter starten bestämmer världen fortfarande vad Bitcoin gör och hur det ska klassificeras. Vad är Bitcoins syfte och funktion? Kan världens första kryptovaluta betraktas som en spekulativ tillgång på grund av dess volatilitet, eller kommer Bitcoin att vara en ny form av dollarisering?
Dessutom, varför tror folk att Bitcoin bara handlar om spekulation? Kommer kryptovalutor att börja existera vid sidan av traditionell fiat eller ersätta vissa valutor helt?
Den här artikeln kommer att utforska Bitcoins nuvarande tillstånd och om kryptovalutan har vad som krävs för att ersätta dollarn eller helt enkelt bör förbli i bakgrunden som en mer spekulativ investering.
Som alla kryptovalutaentusiaster vet släpptes Bitcoins vitbok 2009 av pseudonymen Satoshi Nakamoto. Vad gör Bitcoin? Enligt dokumentet avsåg Nakamoto att Bitcoin skulle vara en "rent peer-to-peer"-version av elektroniska kontanter. Tidningen beskrev att Bitcoin skulle vara ett anonymt alternativt betalningssystem, vilket tar bort behovet av tredje parts inblandning.
Men över ett decennium efter Bitcoins tillkomst kan det dock diskuteras om Bitcoin uppnådde Nakamotos ursprungliga, djärva vision. När allt kommer omkring lider Bitcoin-nätverket av skalbarhetsproblem och höga transaktionsavgifter, vilket får många att tro att Bitcoin är mer av ett värdelager än en alternativ form av kontanter.
Utan tvekan har Bitcoin stigit i värde för att lyckas med konkurrenter som guld (en vara) prismässigt. Men när det kommer till Bitcoins användning som alternativa kontanter, kanske Satoshis vision inte har uppfyllts. Bitcoin kämpar för att bearbeta mer än sju transaktioner per sekund (TPS) och lider fortfarande av höga avgifter under tider av nätstockningar.
I mars 2021 behandlade Visa i genomsnitt 84 miljoner transaktioner per dag. Under samma tidsram har Bitcoin bara bearbetat i genomsnitt 350 000. För ett försök att skapa ett globalt alternativ till fiat är 350 000 dagliga transaktioner en betydligt låg tröskel att nå.
Med över 12 år i existens leder Bitcoins brist på betydande dagliga transaktionsvärde många att hävda att världens första kryptovaluta är avsedd att vara en värdeförvaring snarare än en alternativ valuta. Även om Bitcoin verkligen innehåller vissa funktioner som är relevanta för en valutastatus – såsom dess användning som ett växlingsmedium – verkar skalbarhetsproblem, bland andra problem, hindra Bitcoin från att nå nya höjder som en global alternativ valuta.
En pålitlig värdeförråd är en tillgång som sakta uppskattas allt eftersom tiden går. Guld, till exempel, är förmodligen den mest populära värdebutiken. Många anser att Bitcoin är en form av "digitalt guld". Men vad är syftet med Bitcoin eller för vilket syfte används Bitcoin?
När man tittar på Bitcoins övergripande prishistorik kan man hävda att världens första kryptovaluta är en ganska pålitlig värdeförråd. Bitcoin började på mindre än en dollar och har sakta stigit i värde varje år sedan starten. 2010 kunde Bitcoin inte slå igenom till ens en dollar. 2013 sköt Bitcoin i höjden till 220 $ innan den föll tillbaka under 100 $. År 2017 bröt Nakamotos tillgångar 20 000 USD innan de steg över 64 000 USD 2021.
En del av Bitcoins prisframgång beror på långvariga innehavare, eller HODLers. HODLers är Bitcoin-investerare utan avsikt att handla med sin Bitcoin. HODLers som har miljoner i Bitcoin kallas valar och kan på egen hand flytta tillgångens marknad med en försäljning. Men dedikerade valar förstår att de håller Bitcoins pris högt och verkar inte ha för avsikt att sälja på länge. I likhet med guldinvesterare och andra som lägger pengar i en butik med värdetillgångar, ser HODLers Bitcoin som en ständigt uppskattande form av pengar.
När covid-19-pandemin slog till i början av 2020 fick nästan varje finansiell tillgång en priskrasch när investerare drog ut sina pengar av rädsla. Som sagt, under åren hällde investerare in pengar i Bitcoin och guld i en oroväckande liknande takt.
Medan en positiv korrelation mellan Bitcoin och guld kan få en att tro på kryptovalutan som en värdeförråd och en fristadstillgång, såg de två tillgångarna en omvänd korrelation redan nästa år.
En positiv korrelation finns när två variabler rör sig i låssteg; det vill säga åt samma håll. En fristadstillgång är ett finansiellt instrument som förväntas behålla eller till och med öka i värde under en ekonomisk kris. Eftersom dessa tillgångar är okorrelerade eller negativt kopplade till den totala ekonomin, kan de öka i händelse av en marknadskrasch.
Institutionellt sett tror ett stort antal företag att Bitcoins syfte är att bli nästa potentiella globala reservtillgång. Både finansgrupperna JPMorgan Chase och Blackrock tror att den första kryptovalutan gräver i gulds marknadsandel, till exempel.
Omvänt hävdar Europacs chefekonom och globala strateg, Peter Schiff, att Bitcoin bara är en "gigantisk pump och dump." I mitten av 2021 diskuterade Schiff offentligt med Anthony Scaramucci, grundaren av investeringsföretaget SkyBridge. Den förra uppgav att guld har ett användningsfall även om 1 000 år, på grund av dess fysiska karaktär, vilket antyder att en annan tillgång lätt kan ersätta Bitcoin på kort sikt.
Scaramucci försvarade Bitcoin och hävdade att bristen på den digitala tillgången är mer än tillräckligt med anledning för att den ska hålla värde på lång sikt. Tyvärr för Bitcoin, snedställde Schiff publiken mot 51 % tro på guld, med endast 32 % som gynnade Bitcoin.
Schiffs argument har en rimlig poäng. Historiskt sett har alla värdebutiker, såsom egendom, ädelstenar och konst, alla varit fysiska föremål som står sig över tiden. Bitcoins digitala natur kan innebära att om alla går vidare från den första kryptovalutan så tjänar den praktiskt taget inget syfte och kan lika gärna inte existera längre. Samtidigt har fysiska tillgångar andra användningsfall, som är en del av deras värde.
När världen går in i en mer digital framtid, menar Bitcoin-troende att ett digitalt värdelager är en utveckling av det som kom innan. Trots allt är Bitcoin en globalt tillgänglig tillgång med över 1 biljon dollar i likviditet. Bitcoin kan inte urholkas med tiden, och tillgångens brist kan vara positiv för Bitcoin-prisspekulation eller Bitcoin-investeringsspekulation så länge som användare investerar i kryptovalutan.
Trots Bitcoins ständiga volatilitet kan man argumentera för att Bitcoin existerar som en valuta på det sätt som den ursprungligen presenterades av Nakamoto.
Trots allt, på pappret är Bitcoin en relativt enkel tillgång att förvärva. Potentiella Bitcoin-innehavare behöver inte ett bankkonto eller för att hantera en kontrollerande tredje part för att arbeta med Bitcoin. På global nivå är Bitcoins finansiella infrastruktur redan på plats. Handlare kan helt enkelt välja att börja acceptera Bitcoin, förutsatt att deras lokala tillsynsmyndigheter följer kryptovaluta, och vem som helst i världen kan komma och enkelt spendera.
Men fallet för en valuta bygger på mer än bara förmågan att spendera den. När den hålls mot de tre delarna av traditionell valuta - värdelager, växlingsmedium och beräkningsenhet - betraktas Bitcoin inte som en alternativ form av kontanter av sina motståndare.
Bitcoin passar ganska bra in i beskrivningen av utbytesmediet. Världens första kryptovaluta är redan accepterad för varor och tjänster på olika webbplatser och till och med några lokala företag i en mängd länder.
Tyvärr är mycket av Bitcoins historia som ett uppfattat utbytesmedel i dess mörka webbanvändning. Mest anmärkningsvärt är att Bitcoin var valet för användare som skaffade illegala narkotika och ägnade sig åt farlig aktivitet på en webbplats som heter Silk Road.
Med det sagt var dåliga aktörers övertygelser om syftet med Bitcoin som en anonym valuta bristfälliga. Regeringar slutade med att ta Silk Road ner efter att ha använt olika spårningsmetoder inom Bitcoins offentliga ekosystem. På grund av Bitcoins brist på anonymitet kan man hävda att Bitcoin användes som ett utbytesmedel på Silk Road eftersom varor och tjänster hade en viss uppsättning värden inom plattformen och Bitcoin användes för att betala för nämnda varor och tjänster.
Ännu mer, Bitcoin är utbytbar, vilket innebär att varje Bitcoin är utbytbar med en annan, liknande den amerikanska dollarn och andra fiat-valutor. Vissa länder börjar till och med använda Bitcoin som ett utbyte. I september 2021 blev El Salvador det första landet att anta Bitcoin som lagligt betalningsmedel. President Nayib Bukele tror att Bitcoin kommer att hjälpa de 70 % av El Salvadoranerna som saknar tillgång till ordentlig bankverksamhet.
Men även om El Salvadors regering anser att Bitcoin är ett bra komplement till deras användning av USA:s fiat, så är 70 % av dess medborgare emot mörning av Bitcoin. Många Salvadoranska medborgare vet inte ens hur man använder Bitcoin, så El Salvadors regering måste utbilda folket för att se om Bitcoin som lagligt betalningsmedel lindrar deras nöd.
Står i vägen för Bitcoin-antagandet är nätverkets skalbarhetsproblem. För närvarande kan Bitcoin-nätverket bara behandla sju transaktioner per sekund (TPS), jämfört med Visas 24 000. Vissa lager två-lösningar, som Lightning Network, arbetar för att lösa Bitcoins skalbarhetsproblem.
Medan Lightning Network upplever en viss nivå av adoption, återstår det att se om projektet kan fungera i skala eftersom Bitcoin-nätverket inte kan betraktas som ett utbyte om Bitcoin inte kan öka sin genomsnittliga TPS .
Annars är det värt att notera att Bitcoin är en deflationär tillgång på grund av dess hårda tak på 21 miljoner mynt. Med tanke på att Bitcoin tros gå upp i värde när tillgången blir sällsyntare, kan kryptovalutan mycket väl användas som ett utbyte som liknar guldstandarden när den fanns på plats.
Men återigen, om företag misslyckas med att anta Bitcoin som en daglig betalningsform, skulle Bitcoins deflationsattribut lämpa sig mer för en värdeförråd än en alternativ valuta.
Bitcoins volatilitet gör det svårt att existera som en beräkningsenhet. När allt kommer omkring kan en tillgång som kan fluktuera tiotusentals dollar på en dag knappast ges ut i en lokal ekonomi, än mindre betraktas som ett pålitligt sätt att handla värde.
En produkt kan vara värd 0,00034 USD i Bitcoin en dag, bara för att produktens värde förändras helt under nästa timme på grund av Bitcoins konstanta prissvängningar.
Det är knappast möjligt att fastställa Bitcoins faktiska värde vid en given punkt. Kryptovalutabörser listar olika priser för Bitcoin vid varje givet tillfälle, med prisskillnader så höga som hundratals dollar åt gången. Återförsäljare kan inte förväntas hålla jämna steg med Bitcoins prisförändringar om världen inte ens kan komma överens om en prispunkt.
Då har vi den genomsnittliga valören för Bitcoin. Med tanke på att priset på en Bitcoin är långt över $10 000, än mindre en dollar, hur kan återförsäljare prissätta sina varor? Om priset på en kaffe är 0,00034 USD på Bitcoin på tisdag och 0,000012 USD på torsdag, skulle både kunder och återförsäljare kämpa för att analysera kaffets verkliga värde.
Både av redovisnings- och bekvämlighetsskäl presenteras nuvarande finansiella system runt om i världen på enklast möjliga sätt. Att be handlare att använda en annan form av förvirrande, fluktuerande redovisning i Bitcoin kommer sannolikt inte att gå bra.
Som tidigare nämnts kan Bitcoin ses bäst som en värdebutik även om det finns några problem med denna moniker. För det första pekar Bitcoin-spekulationer mot Bitcoins volatilitet, vilket gör att medborgarna är tveksamma till att se Bitcoin som en pålitlig långtidslagringsmetod.
När människor investerar i guld gör de det och förväntar sig att den ädla metallen långsamt ökar i värde från inköpstillfället. Åtminstone räknar guldinvesterare med att kunna sälja tillbaka metallen till ett relativt liknande utgångspris.
Bitcoin, å andra sidan, kan sjunka i pris över 100 % från köptillfället. Även om Bitcoins volatilitet också kan luta positivt, bådar en så hög risknivå inte gott för Bitcoins framtid som värdeförråd.
Vi måste också överväga Bitcoins brist på fysisk representation. Guld, konst och andra värdeaffärer kan döljas eller förvaras säkert under den tid de hålls. Bitcoin kan lagras säkert på vissa sätt, till exempel en hårdvaruplånbok, men majoriteten av investerarna håller Bitcoin på en kryptovalutabörs eller annan internetansluten plånbok. Den ständiga anslutningen av onlineplånböcker gör att Bitcoin löper en konstant risk för stöld som är helt utom innehavarens kontroll.
Bitcoinförsäkring finns till viss del, men nivån på tillgänglig försäkring beror helt på var användaren har sin kryptovaluta. Även om en investerare hittar det säkraste sättet att lagra sin Bitcoin, är handlare fortfarande utlämnade till Bitcoins drastiska volatilitet. Allt detta förutsätter att Bitcoin fortfarande efterfrågas. Medan kryptovalutans begränsade utbud förväntas skapa konstant efterfrågan om ett bättre kryptoprojekt kommer till spel, vad gör alla med deras nu värdelösa Bitcoin?
Gällande Bitcoins första 12 år kan tillgången betraktas som spekulativ. Även om den klassificeringen av Bitcoin säkert kan förändras i framtiden, gör kryptovalutans oförutsägbara karaktär det svårt att beskriva som något annat än spekulativt.
Rosa Rios, den tidigare kassören i USA, har hävdat att de flesta kryptovalutor, inklusive Bitcoin, är helt spekulativa eftersom majoriteten av kryptovalutorna inte tjänar ett primärt syfte. Rios citerade Ripple som mindre än spekulativ, med tanke på att tillgången är tänkt att underlätta gränsöverskridande betalningar runt om i världen.
Intressant nog har ordföranden för United States Securities and Exchange Commission, Gary Gensler, hävdat att Bitcoin främst är ett spekulativt värdelager. Gensler uppgav att Bitcoin och andra kryptovalutor misslyckas med att tjäna medborgarna på samma sätt som dollarn. Ändå bör vi se Bitcoin som en unik tillgångsklass snarare än en tillgång som kan åstadkomma omfattande dollarisering.
Löftet om ett digitalt alternativ till traditionell valuta, okontrollerat av en regering eller centralt parti, polariserar av olika anledningar. För det första är det lätt att förstå varför en handlare kanske inte vill acceptera Bitcoin jämfört med sin lokala fiat. Om en handlare accepterar Bitcoin för en vara eller tjänst, kan Bitcoin plötsligt tappa i värde redan nästa dag. Om ett företag har det svårt, kommer de sannolikt att vilja ha den stabila inkomsten som den etablerade dollarn ger.
Men Bitcoin-förespråkare skulle kunna hävda att att inte acceptera Bitcoin innebär att Bitcoin bara kommer att gå upp i värde när det blir mer sällsynt, och hävdar att Nakamotos kryptovaluta är en deflationär tillgång. Tvärtom är den amerikanska dollarn inflationsdrivande och kommer att sjunka i värde över tiden. På lång sikt, förutsatt att efterfrågan på Bitcoin fortsätter att växa, kan Bitcoin mycket väl vara den långsiktiga tillgången att hålla.
Låt oss förstå skillnaderna mellan det dollarbaserade monetära systemet och ett globalt monetärt system baserat på Bitcoin.
Om Bitcoin skulle bli tillgången för att ta över den amerikanska dollarn i andra länder måste det naturligtvis göras en översyn av regleringen. Bitcoin är trots allt en global kryptovaluta och penningpolitiken måste ändras för att följa Bitcoins globala räckvidd. Det skulle behövas skatteförändringar, värdejusteringar baserade på olika fiat-valutor och en enande av det nuvarande globala finansiella systemet.
Detta är inte att nämna att en regering inte kan skriva ut mer Bitcoin som de kan en dollar. Den begränsade mängden Bitcoin kan innebära att miljontals människor inte ens kan hålla en enda BTC. Kan Bitcoins begränsningar orsaka ekonomisk påfrestning liknande den för guldstandarden? Vi kan förvänta oss att samma problem som gällde för guldmyntfoten kommer att gälla för Bitcoin. Det är på grund av dessa skäl, vid sidan av Bitcoins skalbarhetsproblem och tillgångens bristande bekvämlighet, som Bitcoin aldrig kan uppleva dollarisering på det sätt som den amerikanska dollarn har gjort.