Finansmedia verkar vara upprörda om den platta avkastningskurvan – skillnaden mellan korta räntor och långa räntor – och hur den lär säga oss att en lågkonjunktur är precis runt hörnet.
Det finns en koppling mellan de två, men det är inte vad alla tror, och nu är det inte läge att få panik.
Räntekurvan är en ögonblicksbild av räntor för obligationer som förfaller vid olika tidpunkter i framtiden. En normal, eller uppåtlutande, avkastningskurva talar om för oss att korta räntor är lägre än medellånga räntor, och medellånga räntor är lägre än långa.
Det är vettigt att långivare vill ha extra kompensation för att låna ut pengar under längre perioder. När allt kommer omkring kommer de att vara i riskzonen längre.
Det är dock svårt att hålla reda på statsräntor över hela löptidsspektrat. Det är därför många människor förenklar saker och ting genom att se skillnaden, eller skillnaden, mellan räntorna på den tvååriga statsskulden och den 10-åriga statsskulden. Det är uppslaget 2-10 som för närvarande får allas uppmärksamhet.
Avkastningskurvan berättar också lite om Federal Reserves politik och allmänhetens förväntningar på inflation och tillväxt. Kortfristiga obligationer, såsom tremånaders statsskuldväxlar, reagerar mycket på förändringar i Feds rörelser. Den tvååriga statsobligationen reagerar nästan lika mycket.
På den längre änden av kurvan reagerar 10-årssedeln mer på inflations- och tillväxtförväntningar. Det är därför de långa räntorna kan stanna kvar även när Fed börjar höja de korta räntorna.
Om vi tittar på spridningen 2-10 nu kommer vi att se att den är historiskt mycket låg eller smal. Medan Fed pressade upp de korta räntorna, verkar tillväxtförväntningarna ha stannat av från deras spännande 2017 års resultat.
Frågan är:"Betyder det att en lågkonjunktur är på väg?"
Svaret är:"Förmodligen ... men inte på ett tag."
En sak är säker:"Förmodligen" är inte en övertygande rubrik. Det kommer definitivt inte att dra till sig läsare på samma sätt som du kunde genom att påpeka att senast avkastningskurvan såg ut så här var strax före finanskrisen 2007-09 och björnmarknaden.
Fed vet att det är fångat i en tuff situation. Den vet att den inte kan använda penningpolitiken för att bekämpa en lågkonjunktur om räntorna redan är låga. Den vet också att en höjning av räntorna kommer att platta till kurvan ännu mer om inte tillväxten expanderar. Så vad kan det göra?
Tja, det kan ändra spelets regler.
I protokollet efter mötet i juni introducerade Fed en ny avkastningskurvformel – en som visar att kurvan är uppåtlutande och situationen normal.
Den nya kurvan tittar på skillnaden mellan tremånadersräntan och den förväntade räntan under sex kvartal. Det är med andra ord spreaden tre månader/18 månader. Den skillnaden är ganska positiv.
"Är det möjligt att Fed desperat försöker öka den monetära ammunitionen som är tillgänglig för nästa lågkonjunktur?" frågade Michael Lebowitz, Partner på Real Investment Advice. Han tillade, "Fed har otillbörligt inflytande över den korta änden av kurvan", vilket tyder på att den inte vill lämna kurvan upp till allmänhetens uppfattning om tillväxt.
Ironiskt nog är anledningen till förändringen som Fed föreslagit, enligt Lebowitz, att Feds egna kvantitativa lättnader (QE) på konstgjord väg undertryckte långa räntor jämfört med korta räntor.
Låt oss ta en titt på den nuvarande avkastningskurvan i dess traditionella form.
Från denna grafik, med tillstånd av StockCharts.com, kan vi se att det mesta av kurvan från sju år till 30 år är ganska platt. Men i regionen mellan tre månader och två år är lutningen ganska positiv. Det är här som Feds nya avkastningskurva lever.
De kan kalla det vad de vill. Det ändrar inte det faktum att spridningen 2-10 är exceptionellt snäv.
Konsensusförväntningen är på ytterligare två Fed-räntehöjningar i år, vilket ger 2017 års totala räntor till fyra. Fler höjningar väntas nästa år. Med det aktuella läget för avkastningskurvan skulle nästa drag från Fed omedelbart pressa kurvan negativ. Korta räntor skulle överstiga långa räntor och skapa en "inverterad avkastningskurva."
Inverterade avkastningskurvor tenderar att föregå lågkonjunkturer. Det hände 2000 och det hände 2007, och var och en följdes av lågkonjunktur och en stor björnmarknad för aktier. Om det händer i år kommer förståsigpåare att hoppa upp på sina tvålådor för att förkunna att nästa lågkonjunktur är på väg.
Mark Ungewitter, Senior Vice President Investment Officer på Charter Trust Company, säger att det förmodade förhållandet mellan inverterade avkastningskurvor och aktietoppar till stor del bygger på tre fall:2007, 2000 och 1990.
Förhållandet var dock flummigt på 1970-talet, och i själva verket var kurvan inte alls inverterad vid 1987 års topp. När du räknar in det inser du att det inte alls är särskilt rigoröst bevis.
"Sanningen är att kurvan i allmänhet går från brant till platt eller inverterad när en tjurmarknad fortskrider", säger Ralph Vince, VD för Vince Strategies LLC. "Sjunkande långa räntor har historiskt sett varit hausse, men det är också stigande korta räntor. Och även när avkastningskurvan planar ut är den inte baisse förrän den når ett kritiskt platt eller inverterat tillstånd.”
Den goda nyheten är att med tanke på den långa perioden med så låga räntor i allmänhet, kan det ställa upp för en utdragen inverterad kurva innan något går sönder.
På 1980-talet sa den bortgångne investeringschefen Martin Zweig berömt:"Kämpa inte mot bandet och kämpa inte mot Fed." För många innebar det att när Fed börjar höja räntorna är det dags att dra in deras investeringshorn.
Däremot missar halva citatet. Bandet, eller trenden på aktiemarknaden, är fortfarande på uppåtsidan.
Men återigen, vad ska investerare göra om och när kurvan vänder?
Svaret är att inte göra något annorlunda än de gör nu. En inverterad avkastningskurva tenderar att leda recessioner med så mycket som två år. Och detta stämmer överens med Vinces argument att den utplanande avkastningskurvan faktiskt är hausse för aktier just nu.
Redan innan kurvan vänder surrar folk redan av rädsla över möjligheten. Danielle DiMartino Booth, VD för Quill Intelligence och tidigare Senior Economic Advisor vid Dallas Fed, märkte en enorm ökning i sökningar inom Google Trends förra månaden efter termer som liknar "inverterad avkastningskurva." Det konkurrerade med toppen som sågs i december 2005. Tydligen har sentimentet redan nått extrema rädsla.
Ur en marknadsanalytisk synvinkel betyder extrem rädsla att människor redan tänker och agerar på ett visst sätt. Och det betyder att den förmodade effekten av deras oro kanske inte kommer att förverkligas.
Med andra ord kanske en inverterad avkastningskurva inte betyder särskilt mycket den här gången.
Booth tillade att fokus på spridningen 2-10 har skapat en flockmentalitet. Men den verkliga frågan hon ser är att andra inflationskurvor redan har inverterats. I maj rapporterade amerikanska småföretag den största inversionen någonsin mellan framtida och nuvarande löneinflation. Och fyra regionala Fed tillverkningsundersökningar – New York, Philadelphia, Richmond och Dallas – har nyligen avslöjat inversioner mellan framtida och nuvarande prisinflation.
Allt kommer inte inslaget i en tät förpackning.
Mitt i dessa inversioner, och den platta avkastningskurvan, kan klockan redan ticka för en lågkonjunktur. Och på grund av kvantitativa lättnader är målet för dess början betydligt kortare än två år.
Jason Goepfert, VD för Sentimentrader.com, tog upp det motsatta argumentet och sa att bara för att kurvan inte inverteras betyder det inte att ekonomin inte kommer att tippa in i recession. "Antagna ekonomiska lagar är farliga."
Avkastningskurvan och lågkonjunkturen verkar hänga ihop, men det finns inga garantier. Det finns ingen lag som säger att inversion och lågkonjunktur alltid inträffar samtidigt.
Takeawayen? Något slut på den nuvarande tjurmarknaden för aktier eller början på nästa lågkonjunktur indikeras inte just nu bara för att avkastningskurvan är så platt. Vi kan dock säga att slutet av 2019 kanske inte är så trevligt.