Det här är berusande dagar för utdelningsälskare. Dussintals företag med utmärkta meriter ger investerare årliga utbetalningar som överstiger avkastningen på fem och till och med 10-åriga statsobligationer. Ja, statsobligationer kan vara säkrare, men utdelningar tenderar att stiga med tiden. Dessutom, när din T-obligation förfaller, får du helt enkelt tillbaka dess ursprungliga nominella värde – till skillnad från aktier, som kan värderas.

Till exempel ger den 10-åriga statsobligationen 2,59 %, men Procter &Gamble (symbol PG, $102), en medlem av Kiplinger Dividend 15, listan över våra favoritaktier som ger utdelning, ger 2,8 % och har ökat sin utdelning under 62 år i rad. Coca-Cola (KO, $45), som sa i februari att man höjde sin utdelning för 55:e året i rad, ger 3,5 %. (Priser och returer gäller till och med 15 mars.)

Men är utdelningsbetalande aktier verkligen överlägsna? Hade du investerat enbart i aktier som gör regelbundna utbetalningar till aktieägarna, skulle du ha missat några av marknadens största framgångar. Alphabet, Amazon.com, Berkshire Hathaway och Facebook – fyra av de sex största företagen efter börsvärde – ger ingen utdelning.

Istället för att ge pengar till sina aktieägare med några månaders mellanrum, investerar snabbväxande företag ofta sina vinster i sin egen verksamhet – i nya fabriker eller mjukvara, som Amazon har gjort när de har byggt sitt molnbaserade dotterbolag, eller köpt kompletterande företag, som Alphabet ( kallades sedan Google) gjorde när det köpte YouTube.

Warren Buffett, ordförande i Berkshire, gillar att samla in utdelningar från de företag han äger, men han betalar dem aldrig själv. Han skrev 2013, "Vår första prioritet med tillgängliga medel kommer alltid att vara att undersöka om de kan vara intelligent utplacerad i våra olika verksamheter... Vårt nästa steg … är att söka efter förvärv som inte är relaterade till våra nuvarande verksamheter.”

Du kan överväga att betala utdelning som ett slags fantasisvikt från ledningen. Varför har då en viss typ av utdelningsaktier blivit särskilt populär de senaste åren? Jag pratar om aktier i företag, som Procter &Gamble och Coca-Cola, som ökar utdelningarna år efter år.

I slutet av 2018 fanns det 53 företag i Standard &Poor's 500-aktieindex som uppfyllde denna standard i minst 25 år, och kvalificerade sig för encomium "Dividend Aristocrats". Men varför berömma sådana företag när de år efter år ger tillbaka mer pengar till investerare eftersom ledningen inte kan använda dem bättre?

Svaret är att investeringar i aktier som ger utdelning – särskilt stigande utdelningar – visar sig vara en fantastisk strategi. S&P 500 Dividend Aristocrats-index har avkastat ett årligt genomsnitt på 18,3 % under de senaste 10 åren, jämfört med 17,1 % (inklusive utdelningar) för S&P 500 som helhet. Vanligtvis indikerar högre avkastning högre risk, men aristokraterna har uppnått sin avkastning med mindre volatilitet än hela S&P.

Varför presterar konsekventa utdelningshöjare så bra?

De har en vallgrav. För att öka en utdelning konsekvent behöver ett företag vanligtvis en tydlig konkurrensfördel, en "gravvall" som håller konkurrenterna från grindarna. En vallgrav låter företaget höja priserna och hålla vinsten flytande även i dåliga tider. Ett bra exempel är Coca-Cola, en av Buffetts favoriter. Dess starka varumärke och distributionssystem ger en av de bredaste vallgravarna i affärsvärlden.

Utdelning ljuger inte. Utdelningar är förmodligen den bästa indikatorn på ett företags hälsa. Du kan manipulera vinst per aktie, men du kan inte fejka kontanter.

Konservativa ideal. Företag som vill behålla ett rekord av utdelningshöjningar drivs konservativt eftersom den värsta katastrofen för dem är en utdelningssänkning. När det gäller investeringar är ett bra sätt att tjäna pengar att undvika företag som tar för många risker och istället koncentrera sig på de plågsamma vinnarna. Dover (DOV, $91) gör vinster genom en diversifierad verksamhet som gör så tråkiga föremål som kylskåpsdörrar och industriella pumpar. Resultatet har blivit 63 år i rad med ökad utdelning.

De är en buffert. Utdelning ger en buffert i svåra tider. Under ett dåligt år kan marknaden sjunka med 3 %, men om avkastningen på din portfölj av utdelningsbetalande aktier är 3 % kommer du att nå noll.

2008, det värsta året för stora aktiebolag sedan 1931, förlorade S&P 500 37 % (utdelning räknat), men Dividend Aristokraterna förlorade bara 21,9 % – tack vare vallgravar, konservativ förvaltning och konsekventa utbetalningar. Under 2018 tappade S&P 500 4,4 %; Dividend Aristocrats index tappade 2,7 %.

Ett bra sätt att köpa dessa aktier är genom ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats (NOBL, $67), en börshandlad fond (ETF) med en jämnt viktad portfölj och en kostnadskvot på 0,35%. Fonden har inte bara slagit S&P 500, den har också slutat i den övre halvan av sin kategori (blandning av stora företag) under vart och ett av sina fem hela kalenderår. Bland aktierna i fondens portfölj som har höjt utdelningen minst 55 år i rad (utöver Coke, P&G och Dover) finns 3M (MMM, 208 USD), Colgate-Palmolive (CL, $66), Emerson Electric (EMR, 67 USD), Äkta delar (GPC, 107 USD) och Johnson &Johnson (JNJ, $138). 3M, Emerson och J&J är också Kip Dividend 15-val.

Även om Aristocrats-fonden har varit imponerande, ger den inte tillräckligt med diversifiering i sig själv. Fonden är tungt vägd mot industriaktier och konsumentprodukter, och mindre än 2 % av fonden är inom teknik – en sektor som representerar 20,6 % av S&P 500. Och den äger bara stora företagsaktier.

ProShares erbjuder också en midcap-version, ProShares S&P MidCap 400 Dividend Aristocrats (REGL, $56), med ett krav att aktier bara har 15 år i rad med stigande utdelningar, samt en version för småbolag, ProShares Russell 2000 Dividend Growers (SMDV, $59), med ett minimum på 10 år. Båda fonderna är relativt nya, men båda har slagit ihop sina jämlikar (medelvärde och småbolags kärnfonder) under de senaste tre åren, enligt Morningstar.

Att bara köpa väl valda utdelningsaktier är inte en biljett till framgång. Ta till exempel Vanguard Dividend Growth (VDIGX), en mycket populär värdepappersfond (34 miljarder dollar i tillgångar) nu stängd för nya investerare. Fonden drivs av en mänsklig förvaltare och tar ut 0,26 % i utgifter och gav ett årligt genomsnitt på 15,1 % under de senaste 10 åren, jämfört med 16,5 % för S&P 500.

Jag bör tillägga att även om aristokrater fortsätter att öka sina utbetalningar, kan avkastningen för vissa av dem vara exceptionellt låg. Cintas (CTAS, $206), som hyr arbetsuniformer och har varit en av mina favoritaktier i decennier, har höjt sin utdelning varje år sedan börsnoteringen 1983. Trots en stor utbetalningsökning förra året ger aktien bara 1 %.

Den genomsnittliga S&P 500-aktien ger 1,9 %, och ProShares S&P 500 Dividend Aristocrats ger bara lite mer avkastning. Om du vill ha högre avkastning med något ökad risk är det bästa alternativet Vanguard High Dividend Yield (VYM, $86), en ETF baserad på ett FTSE Dow Jones benchmark. Med utgifter på bara 0,06 % gav den nyligen en avkastning på 3,1 %. Under de senaste 10 åren har det i stort sett hållit jämna steg med S&P 500 och släpat efter indexet med ett årligt genomsnitt på bara två tiondelar av en procentenhet.

James K. Glassman är ordförande i Glassman Advisory, ett konsultföretag inom offentliga angelägenheter. Han skriver inte om sina kunder. Hans senaste bok är Skyddsnät:Strategin för att minska risken för dina investeringar i en tid av turbulens. Av de aktier som nämns här äger han Amazon.com.