"If it ain't broke, don't fix it" är ett mantra som fungerat förvånansvärt bra för investerare under mycket lång tid. När allt kommer omkring gick vi in ​​i 2020 med en lång, robust tjurmarknad och en surrande ekonomi. Sedan gick det sönder. COVID-19 blev mycket allvarligare, mycket snabbare, än många förväntade sig. Aktierna rasade och marknadsskadorna sträckte sig även till obligationer.

På sensommaren hade marknaderna återhämtat sig helt – men för många investerare fanns ärren kvar. Och sedan började aktierna vackla igen. Oron 2020 har fungerat som en väckarklocka om att en självbelåten investerare är en sårbar. Det finns trots allt fortfarande osäkerheter, framför allt för aktier. Efter en nästan rak bana sedan i våras kan mer av en paus väntas. Vissa marknadsbevakare oroar sig över sårbarheten hos den handfull teknikaktier som har gjort det mesta av det tunga lyftet; andra experter varnar för att marknaden har utvecklat en oroande spekulativ karaktär. Och naturligtvis fortsätter coronaviruset att ta ut sin rätt.

Med det i åtanke tittade vi på några av portföljutmaningarna som investerare har brottats med på denna tumultartade marknad. Om du har något av portföljproblemen nedan är det dags att fixa dem nu. Priser, returer och annan data, om inte annat anges, gäller den 11 september.

Du tog mer risk än du kunde hantera

Många investerare säger att de kan tåla en minskning med 20 % eller mer i sin portfölj. Men när det blir verklighet, som det gjorde i februari och mars, inser vissa att de inte har den risktolerans som de trodde att de hade. Nedgången på marknaderna var kraftig och chockerande – S&P 500 föll med nästan 35 % från 19 februari till 23 mars.

Nedgångens hastighet var ovanlig, och likaså hastigheten på returen. Men det är värt att komma ihåg att sedan 1929 har det funnits 14 björnmarknader, definierade som en förlust på minst 20 % från en marknadstopp, med en genomsnittlig nedgång på 39,4 %, enligt S&P Dow Jones Index. "Vi är översäkra på vår förmåga att tolerera risker", säger William Bernstein, en neurolog som skrev en bok som heter The Intelligent Asset Allocator. "Det är en sak att säga till sig själv:'Jag kan tolerera en nedgång på 40% eller 50% i aktier, så länge det är tillfälligt'. Det är en annan sak att tolerera vad som faktiskt händer."

Ajay Kaisth, en certifierad finansiell planerare i Princeton Junction, N.J., hade en klient som gav upp sina rädslor vid exakt fel tidpunkt. 74-åringen gick in i vårnedgången med en relativt konservativ portfölj – 70 % obligationer och 30 % aktier – och ett separat akutkonto med två års levnadskostnader. Men efter att ha sett marknaderna falla i fyra veckor insisterade hon på att sälja alla 733 800 USD av sina aktier och obligationer den 23 mars – dagen då marknaden nådde sin botten.

Kaisths kund illustrerar skillnaden mellan riskkapacitet och risktolerans. Hon hade förmågan att ta risker och absorbera förluster i sin konservativa portfölj och att vänta på en återhämtning på marknaden. Men hon saknade den psykologiska styrkan.

Riskkapacitet är en produkt av din tidshorisont och exakt vad du behöver betala för. Har du fortfarande barn att gå igenom college? Du kan inte låta fyra års undervisningsbetalningar bli klippta av instabila marknader när dina barn går i gymnasiet. Redo för pensionering om ett par år? Om din portfölj är precis tillräckligt stor för att ge dig den gyllene årsinkomst du önskar, kan en träff till huvudmannen med lite tid att ta igen förlusterna få dig att arbeta längre än du förväntade dig.

Även om dina mål är bekvämt säkerställda, kan du vara den typen av investerare som känner de vassa klorna på en björnmarknad mer intensivt. I så fall kan du behöva minska risken för din portfölj i linje med ett par i Wisconsin, kunder till CFP Brian Behl. Paret, i början av femtioårsåldern, arbetar i regeringen, så de förväntar sig att deras pensioner från den offentliga sektorn och socialförsäkringen täcker deras pensionsbehov. Deras investeringsportfölj på 400 000 USD – tills nyligen investerade 70 % i aktier och 30 % i obligationer – är extra.

"De är människor som spårar sin ekonomi, men de sa till mig att de slutade titta på sitt konto för att de inte ville veta hur mycket det var nere", säger Behl. I juli beslutade paret att minska aktieandelen av sin portfölj till 50 %, från 70 %. I obligationsportföljen valde Behl kortare obligationer, som är mindre benägna att se kraftiga kursrörelser om räntorna stiger igen. En fond vi gillar är Vanguard Short-term Bond ETF (symbol BSV, $83), en börshandlad fond som innehar stats-, företags- och internationella obligationer av investeringsgrad, eller dess motsvarande fond, VBIRX.

Andra åtgärder för att minska risken kan inkludera att fokusera på högkvalitativa, utdelningsbetalande aktier med skottsäkra balansräkningar – eller att luta mot så kallade defensiva sektorer, inklusive hälsovård, konsumtionsvaror och verktyg, och bort från industrier, material, energi företag och företag som tillhandahåller icke-nödvändiga konsumentvaror eller tjänster.

Du försökte tajma marknaden

Bevisen är tydliga att det är bättre att hålla sig investerad än att dra sig ur och stapla in baserat på vad du tror att en kvicksilver "Mr. Market” kommer att göra nästa. Det är svårt att slå en köp-och-håll-strategi över tid. Den sämsta avkastningen för en portfölj med alla aktier under ett enda kalenderår, som går tillbaka till 1950, var en förlust på 39 % (2008), enligt J.P. Morgan Asset Management. Den sämsta femårsavkastningen var en förlust på bara 3 % på årsbasis. Den sämsta avkastningen på 20 år var en årlig uppgång på 6 %.

För att ytterligare illustrera farorna med marknadstiming tittade strateger på BofA Securities på resultatet för S&P 500 från hela vägen tillbaka till 1930-talet. Sedan dess skulle en långlivad investerare med de 10 högsta avkastningsdagarna per decennium ha tjänat föga imponerande 17 % till slutet av augusti i år, jämfört med en avkastning på mer än 16 000 % för någon som stannade på marknaden.

Jeffrey Bernfeld, en CFP i Towson, Md., har kunder som gjorde ett fantastiskt samtal på marknaderna i februari. Maken arbetar med internationell försäljning, och han hade affärskontakter utanför USA som varnade honom för att coronaviruset var mycket värre än de flesta amerikaner insåg. Så i februari sålde paret alla sina aktier och obligationer på ett pensionskonto värt nästan 1 miljon dollar. "När de sålde slut var jag naturligtvis skeptisk", säger han. "I mars tänkte jag:"Herregud, den här killen är ett geni."

Bernfeld uppmanade sedan kunderna, som hade undvikit vad som skulle ha varit en förlust på mer än 20 %, att överväga att återvända till marknaden på de nya, lägre nivåerna. Nervösa över att det värsta inte var över avböjde paret, även efter att marknaden började vända. I slutet av juli var de fortfarande 100 % i kontanter – och efter där de skulle ha varit om de aldrig hade sålt något. "Med marknadstiming måste du få två saker rätt:när du ska komma ut och även när de kommer in igen," säger Bernfeld. "Att fatta ett beslut rätt, som de gjorde, är väldigt svårt. Att få två beslut rätt är nästan omöjligt.”

Att komma tillbaka till marknaden kan vara lättare när du inte gör allt på en gång. I maj kom ett par som hade sålt en hel portfölj för 750 000 USD i paniken av coronaviruset och ville ha hjälp att komma tillbaka på marknaden till Jonathan McAlister, en CFP på Kimery Wealth Management, i Memphis, Tennessee. På McAlisters råd satte de 50 % av pengarna tillbaka omedelbart, och de investerar resten varje månad genom att sätta ett fast belopp på marknaden med jämna mellanrum. Genomsnitt av dollarkostnad säkerställer att du köper mer aktier när det är billigt och mindre när det är dyrt, vilket sänker din genomsnittliga kostnad per aktie. Och det tar bort känslorna ur investeringsbeslutet.

Än så länge har paret fått tillbaka ungefär en tredjedel av sina förluster. "Hade de bara varit investerade hela tiden, skulle de vara jämna just nu istället för nere", säger McAlister. Ändå, att återinträda på marknaden med bara hälften av vad de tog ut gav paret en komfortnivå som gjorde att de kunde fortsätta investera med jämna mellanrum på en marknad som fortfarande råder mycket osäkerhet, säger McAlister.

Du är inte diversifierad

Hur du fördelar dina investeringsdollar mellan olika tillgångsklasser styrs till stor del av din ålder, mål och risktolerans. De yngsta investerarna har mest tid på sig att återhämta sig från smuts på marknaden och har råd att ta på sig risken i aktier. Investerare som är närmare pension, eller med stora kortsiktiga kontantkrav, måste spela det säkrare. Traditionellt betyder det att twentysomethings kan lägga 80 % eller mer av sin portfölj i aktier, medan äldre investerare kan ha hälften eller mer av sina investeringar i obligationer eller kontanter.

Att välja en rad innehav inom varje tillgångsklass är ett andra lager av diversifiering. Nackdelen med diversifiering är att du aldrig kommer att matcha resultatet för den enstaka hetaste investeringen, investeringsstilen eller tillgångsklassen. Uppsidan är att din portfölj inte kommer att falla så långt när förmögenheterna vänder, vilket de oundvikligen gör med tiden.

Även för köp-och-innehavare kräver en välbalanserad portfölj viss skötsel. Det senaste decenniet långa tjurmarknaden för aktier var en välsignelse för många investerare. Men de som valde att ställa in sin portfölj på autopilot och njuta av resan kan ha funnit sig överexponerade för aktier – precis när botten föll från marknaderna. Tänk på:En konservativ investerare med en investeringsmix på 50 % aktier och 50 % obligationer 2010 som inte gjorde någon ombalansering skulle ha haft en portfölj på ungefär 71 % aktier och 29 % obligationer i början av 2020, enligt Morningstar Direct.

Dessutom var tjurmarknaden i huvudsak en amerikansk historia, driven av snabbväxande företag med ibland dyra aktier. Utländska marknader kunde inte konkurrera. Storföretagsaktier slår för det mesta småföretagsaktier. Och värdeinvesteringar – att leta efter undervärderade aktier till rimliga priser – föll i onåd. Det har lämnat många investerare med för mycket exponering mot stora amerikanska tillväxtaktier.

"Det är aldrig för sent att korrigera kursen", säger Judith Ward, senior finansplanerare på T. Rowe Price. Men det kan ta mod. Ta till exempel tillväxtinvesteringar kontra värdeinvesteringar. Under decenniet som slutade den 30 juni har värdestilar nu underpresterat i alla företagsstorlekar – små, medelstora och stora kapitaliseringar – med 4 % till 5 % årligen, enligt Morningstar. Men det betyder inte att värdet inte kommer att vara på topp igen, eller att det inte finns några möjligheter. (För mer om värdeinvesteringar, se Street Smart.)

På samma sätt är det lätt att tvivla på värdet av internationella investeringar. Men även om amerikanska aktier har slagit icke-amerikanska aktier sammantaget i flera år, har den bäst presterande aktiemarknaden under sex av de senaste åtta åren varit belägen utanför USA, enligt Fidelity Investments. En kombination av internationella och amerikanska aktier har historiskt sett sänkt den långsiktiga risken i en aktieportfölj, säger Fidelity, eftersom marknaderna ofta rör sig i olika riktningar.

James McDonald, VD för Los Angeles-baserade Hercules Investments, rekommenderar att investerare allokerar 15 % till 20 % av sin portfölj till internationella aktier. Han gillar framtidsutsikter i Brasilien och han rekommenderar aktier i Anheuser-Busch InBev SA/NV (BUD, $56), den belgiska bryggaren som räknar det sydamerikanska landet som sin näst största marknad. För att skära en bredare sträcka genom utländska marknader, överväg en börshandlad fond somVanguard Total International Stock (VXUS, $53). AMG TimesSquare International Small Cap (TCMPX) kommer att öka din exponering mot både utländska aktier och mindre företag. Fonden är medlem i Kiplinger 25, listan över våra favoritfonder utan belastning, aktivt förvaltade fonder.

Det är värt att notera att vissa indexinvesteringar nu erbjuder en ovanlig nivå av koncentrationsrisk. De fyra största företagen i S&P 500 – Apple, Amazon.com, Microsoft och Alphabet – har alla ett marknadsvärde på mellan 1 biljon dollar och 2 biljoner dollar, med Facebook inte långt efter. S&P 500 har gett en avkastning på 4,8 % hittills i år, men Apple, Amazon och Microsoft har bidragit med sju procentenheter av den avkastningen – med andra ord, utan dessa aktier skulle indexet vara i negativt territorium.

Du är överinvesterad i din arbetsgivare

I den här ekonomin har du två stora anställningsrisker:att förlora ditt jobb och att förlora en stor andel av din portfölj om du äger stora mängder företagsaktier. Ditt företag betalar redan din lön, subventionerar din sjukvård och kanske finansierar din pension. Om dess aktie också representerar en stor del av dina investeringskonton, är alldeles för mycket av din ekonomiska framtid knuten till din arbetsgivares förmögenheter.

Överklagandet är förståeligt. När allt kommer omkring, du känner till verksamheten – en grundsats av sunda investeringar. Många företag går långt för att säkerställa att deras mest uppskattade medarbetare också är aktieägare. Ersättningsprogram inkluderar ofta aktieoptioner, tilldelning av aktier och rätten att köpa aktier till rabatt. Inte heller är för mycket bolagslager ett problem reserverat för den verkställande klassen. Företag använder ofta sina egna aktier, istället för kontanter, som matchande bidrag i en 401(k) eller annan pensionsplan. 2019 års Equity Compensation Survey från finansföretaget Charles Schwab frågade 1 000 arbetare som deltar i aktieplaner på deras företag. Av de tillfrågade hade den genomsnittliga millennieanställden 41 % av sitt nettoförmögenhet i sitt eget företags aktie. Generation Xers och babyboomers hade cirka 20 % av sitt nettoförmögenhet i företagsaktier – en mindre andel, men fortfarande potentiellt riskabel. Ungefär 78 % av de tillfrågade i högkonjunkturen sa att de hade för avsikt att använda företagsaktier för att finansiera åtminstone en del av sin pensionsinkomst.

Mängden företagsaktier du har bör bero på din ålder och risken. En 60-åring som arbetar för ett litet företag kanske vill ha mindre än 10 % av portföljtillgångarna i företagets aktier; en 25-åring som börjar i teknikbranschen, särskilt på ett stort företag, skulle kunna hålla 15 till 20 %.

Det krävs inte en Enron-liknande bedrägeri och konkurs för att orsaka problem. Den senaste tidens marknadsvolatilitet var för mycket för en läkemedelschef, en kund till CFP Robert Falcon i Concordville, Penn. Tack vare en mängd olika kompensationsprogram utgjorde företagets aktier 28 % av hans totala portfölj och 36 % av hans aktieinnehav. Aktien handlades till nästan 100 USD per aktie i slutet av 2019 – men föll med nästan 40 % i mitten av mars. På drygt fyra veckor återhämtade den sig och steg över 100 USD.

Ändå illustrerade erfarenheten aktiens volatilitet och hur mycket chefens förmögenhet berodde på hans företag. Falcon föreslog ett par lösningar för att minska exponeringen mot aktien och samtidigt minimera skattekostnaden från försäljning.

Den första var en donation till välgörenhet. Genom att donera aktier som hade ökat mest under åren kunde chefen få avdrag för deras fulla marknadsvärde och slippa betala kapitalvinstskatter som han skulle vara skyldig genom att sälja dem. Falcon rekommenderar att du använder donatorrådgivna medel, som är välgörenhetskonton som gör att givaren kan få fullt skatteavdrag omedelbart. Kontots sponsor gör de faktiska välgörenhetsbidragen under flera år (se Smarta sätt att spendera 1 000 USD).

Falcon rekommenderade också att verkställande direktören skulle ge gåvor av aktierna till sina barn i skolåldern, som de sedan sålde och satte intäkterna i besparingar för deras utbildning. Falcon valde aktier som, när de såldes, skulle generera mindre än 2 200 USD i kapitalvinster – det maximala beloppet av oförtjänt inkomst ett minderårigt barn kan få innan det betalar inkomstskatt.

Tänk på vad du köper när du byter ut ditt företags aktier. Du kan underskrida din övergripande plan om du väljer sektorspecifika fonder i branschen där du arbetar. Glöm inte att många indexfonder som anses vara bredmarknadsbarometrar har betydande exponering mot vissa branscher. Tech hävdar till exempel hela 27,5 % av S&P 500.

Din inkomst försvann

Marknadsstrateger har i flera år varnat för att räntorna var på historiska lägsta nivåer och att vi en dag skulle återgå till det normala. Istället har de flesta länders centralbanker sänkt sina räntor till noll. Räntorna på obligationer är i sin tur i fritt fall, eftersom investerare fortfarande är försiktiga med ekonomin och har små förväntningar på besvärlig inflation på kort sikt. Räntan på 10-åriga statsobligationer var nyligen 0,7 %; Kiplinger förväntar sig att den 10-åriga avkastningen förblir långt under 1 % under en tid.

Räntefallet har varit bra för obligationsinvesterare som är villiga att sälja, eftersom obligationspriserna i allmänhet går upp när kurserna faller. Men investerare som behöver köpa och hålla obligationer för inkomst är i en helt annan båt – med vissa, på jakt efter avkastning, som spelar ett farligt spel att ta mer risk i vad som borde vara den säkraste delen av deras portfölj. "Om du inte ens kan vara säker på att dina investeringar kan hålla jämna steg med inflationen i en investeringsstrategi utan risk, gör det pensionen dyr", säger Wade Pfau, professor i pensionsinkomst vid American College of Financial Services.

Investerare kan få ut mer inkomst utan för mycket extra risk om de är kräsna. Tänk på högkvalitativa företagsobligationer, kommuner (gynna skulder för viktiga tjänster, såsom skolor eller vatten- och avloppssystem), och utvalda fastighetsinvesteringar (datacenter och mobiltorn, inte butiker och kontorslokaler). Fonder värda att titta på inkluderar Fidelity Corporate Bond (FCBFX), ger 1,5 %, Fidelity Corporate Bond ETF (FCOR, 1,8 %) och Vanguard High Yield Corporate (VWEHX, 4,0%), medlem i Kiplinger 25, vår lista över lågavgiftsfonder. Vanguard-fonden fokuserar på skulder med dubbel-B, den högsta kvaliteten på skräpobligationer.

Kollapsen i obligationsräntorna gör utdelningsaktier till ett lönsamt alternativ för inkomst. Visst kan aktier sjunka kraftigare än obligationer, men det finns gott om högkvalitativa företag vars utbetalningar gör statskassans avkastning på skam. I slutet av augusti hade mer än 350 företag i S&P 500-indexet högre utdelningsavkastning än avkastningen på 10-åriga statsobligationer, enligt S&P Global Market Intelligence. Av dessa hade nästan hälften en avkastning som toppade 2,5 % – mer likt den 10-åriga statsräntan från ett decennium sedan.

Colleen MacPherson, forskningschef och portföljförvaltare vid Bostons Penobscot Investment Management, säger att hennes företag rekommenderar utdelningsbetalande aktier till kunder som närmar sig pensionen men som fortfarande kan ta vissa risker för att få inkomst.

MacPhersons val är inte de aktier som har högst avkastning – ofta är en hög direktavkastning en röd flagga som indikerar att investerare har slagit ned aktiekursen för ett företag som kämpar. Istället spanar hon efter företag som har höjt sina utdelningar minst fyra gånger under de senaste fem åren, hållit de totala årliga utbetalningarna till cirka 50 % eller mindre av vinsten och har hanterbara skuldnivåer. "Vi tittar på företag att köpa och hålla", säger hon. "Om vi ​​är i högkvalitativa företag tror vi att när volatiliteten slår till kommer du inte att se några stora prissvängningar." MacPherson säger att aktier som uppfyller de flesta av hennes kriterier inkluderar konsultföretaget Accenture (ACN, 235 USD), verktyg Nextera Energy (NEE, $278) och färgföretaget Sherwin-Williams (SHW, $709).

Du betalar för mycket

När marknaderna föll i februari föll nästan allt i värde. Som ett resultat av detta tittade många närmare på sina investeringar och gillade inte vad de såg – inklusive hur mycket de betalade för dem i avgifter och utgifter.

Att undvika höga avgifter kan vara det enskilt viktigaste beslutet en investerare kan fatta. En investerare med 100 000 $ som genererar en avkastning på 6% varje år i 20 år men betalar 2% i årliga avgifter kommer att hamna på 214 111 $ efter att ha betalat 62 349 $ i kostnader. Att sänka de årliga avgifterna till 1 % - ungefär motsvarande de genomsnittliga årliga kostnaderna för en fond som investerar i stora företagsaktier - sparar nästan 28 000 USD i kostnader och drar ihop nästan 50 000 USD mer under samma antaganden. Och en investerare som betalar bara 0,10 % av tillgångarna varje år i en lågpris-ETF kommer att ha 314 360 USD i slutet av två decennier, efter att ha betalat mindre än 4 000 USD i utgifter. Avgifterna verkar små när de uttrycks i procent, men de har stor inverkan över tid.

Deborah Ellis, en CFP i Granada Hills, Kalifornien, har en långvarig vän (och ny kund) som lärt sig den här läxan den hårda vägen. Vännen vände sig till Ellis tidigare i år, orolig över minskningen av hennes konto. Hälften av hennes portfölj på 300 000 USD var i kontanter, men de andra 150 000 USD var i högkostnadsfonder och, värre för henne, unit investment trusts, eller UITs, vars värde hade sjunkit med hälften.

Kvinnan – i sjuttioårsåldern och pensionerad – köpte UITs på rekommendation av en annan rådgivare och förväntade sig liten volatilitet och en generös inkomstavkastning. Men till skillnad från fonder eller ETF:er, som du kan hålla i hopp om en återhämtning, hade UITs ett fast uppsägningsdatum, vilket tvingade henne att ta ut pengar med en kraftig förlust. Dessutom sa Ellis att allt som allt betalade hennes nya klient årliga avgifter på någonstans mellan 2 % och 3 %.

Ellis lösning var att sätta sin vän i en ny blandning av lågprisfonder och aktier med starka balansräkningar och bra kassaflöde. Portföljinnehav inkluderar nu ETF:er Health Care Select Sector SPDR (XLV, 105 USD), med en kostnadskvot på 0,13 % och en avkastning på 2,27 %; SPDR S&P Dividend ETF (SDY, $95), ger 3,10 % och laddar 0,35 %; och iShares Short-Term National Muni Bond ETF (SUB), tar ut 0,07 % och ger 0,31 %, motsvarande 0,47 % för någon som betalar skatt till 35 % federal skattesats. Högkvalitativa aktieurval inkluderar Apple (AAPL, $112), Johnson &Johnson (JNJ, 148 $), Microsoft (MSFT, 204 USD) och Visa (V, 201 USD).

Inklusive Ellis förvaltningsavgift på 0,6 % av tillgångarna är kundens årliga kostnad nu ungefär hälften av vad hon betalade tidigare. Kostnadsmedvetna gör-det-själv-investerare kan kolla in Kiplinger ETF 20-listan över våra favoritbörshandlade fonder (se Hitta de bästa ETF:erna för dina mål). Mer än hälften har årliga utgifter på mindre än 0,10 % av tillgångarna. Alla värdepappersfonder i Kip 25 utom två tar ut mindre än 1 % av tillgångarna.

Du köpte dig in i en bluff

Marknadsrörelserna 2020 har skapat en miljö där finansiella bedragare trivs. Den kraftiga nedgången på marknaden skapade rädsla, och dess snabba återhämtning skapade FOMO, eller rädsla för att missa. Lägg till covid-19 – alla möjliga lösningar på en global pandemi kan skapa miljarder dollar i ekonomiskt värde – och investeringsklimatet är moget för bedrägerier.

I augusti hade Securities and Exchange Commission lämnat in ett antal covid-relaterade tillsynsåtgärder och stoppat handeln med nästan tre dussin aktier för att ha släppt otillräcklig eller felaktig information om hur deras produkter kunde bekämpa viruset.

Regeln med investeringar är alltid denna:Om det låter för bra för att vara sant är det förmodligen det. Och det gäller även rådgivare. Var försiktig med alla som lovar avkastning som överstiger genomsnittet. "Det finns ingen magisk kula eller magisk investering", säger Carolyn McClanahan, grundare av Life Planning Partners, i Jacksonville, Florida.

I åratal har finansexperter och tillsynsmyndigheter kämpat för att skapa en "förtroenderegel". I huvudsak skulle en sådan regel innebära att rådgivare eller planerare måste sätta sina kunders behov före sina egna – särskilt om de eller deras företag skulle kunna tjäna mer pengar om de rekommenderade en specifik finansiell produkt. Oräkneliga kommentarsperioder, regelgivningsförfaranden och domstolsutmaningar senare, Department of Labor och SEC har lagt ut nya regler – men investerarförespråkare säger att de inte är tillräckligt starka för att förhindra potentiellt farliga konflikter.

"Burdan ligger på dig att välja en finansiell expert som frivilligt strukturerar sin verksamhet på ett sätt för att minimera intressekonflikter och följer en förtroendestandard", säger Barbara Roper, chef för investerarskydd för Consumer Federation of America. "Och de goda nyheterna är att dessa människor finns."

Det finns flera resurser tillgängliga för granskning av rådgivare, mäklare och finansiella planerare. Medlemmar av National Association of Personal Financial Advisors är avgiftsbelagda planerare som avlägger en förtroendeed, vilket inkluderar att tillhandahålla skriftlig information till kunder om eventuella ekonomiska intressekonflikter. En separat grupp, Committee for the Fiduciary Standard, har en fiduciary ed som du kan ladda ner (www.thefiduciarystandard.org) och be en rådgivare att skriva under. Det är inte juridiskt bindande, men ovilja att skriva under kan vara en röd flagga, säger Roper.

Financial Industry Regulatory Authority, eller Finra, driver BrokerCheck-webbplatsen, där du kan se om någon är registrerad för att sälja värdepapper och om de har ett disciplinärt register eller kundklagomål mot dem. SEC har en webbplats för att söka efter finansiella rådgivare, samt ett uppslagsverktyg för att hitta personer som har utnämnts som svarande i SEC federala domstolsprocesser eller svarande i myndighetens administrativa förfaranden. Certified Financial Planner Board låter dig verifiera om någon är certifierad av styrelsen och om den någonsin har disciplinerat dem.

Dessa databaser kan varna dig från någon som har en rutig bakgrund, men det kan ta lång tid för en rådgivares problematiska beteende att förvandlas till ett pappersspår. I slutändan finns det ingen ersättning för att ha en viss skepsis och ställa frågor.