Enligt finanspropositionen 2020-2021 måste en person som får utdelningsinkomst från aktier och fonder lägga till den till den totala inkomsten och betala skatt enligt skivan. Betyder detta att investerare ska sluta köpa utdelningsaktier eftersom en del av dem skulle gå förlorade för skatt?

Investerare måste först förstå att detta inte är en ny skatt. Utdelningar från inhemska företag källbeskattades med en skattesats på 20,35 % fram till den 31 mars 2020.  Denna skattesats inkluderar tilläggsavgiften på 12   % och ett skattetillägg på 3   % på basskattesatsen   15 %. Denna utdelningsskatt (DDT) har tagits bort. Detta innebär att den faktiska utdelningen i investerarnas händer skulle öka (även om det inte finns något sätt att kvantifiera detta) men skatt per skiva måste betalas på detta.

Om vi ​​ytligt tittar på detta enbart ur beskattningssynpunkt, så kommer de vars inkomster understiger den skattepliktiga gränsen (inklusive utdelningar) att tjäna mest på att ta bort DDT – men återigen är det osannolikt att deras utdelningsinkomst blir betydande.

De i 5%-plattan skulle bara betala 5,2% skatt på utdelningar; de i 20%-plattan skulle betala 20,8% skatt på utdelning och de i 30%-plattan skulle betala 31,2% skatt på utdelningar efter att ha inkluderat cess.

Det är därför osannolikt att förändringen i utdelningsbeskattningen kommer att påverka majoriteten av aktieinvesterare. Ja, de med betydande utdelningsinkomster kommer nu att behöva betala nästan 11% extra skatt från detta räkenskapsår. Därför gäller frågan om huruvida man ska sluta ackumulera utdelningsaktier bara för dem.

Många unga investerare har felaktiga uppfattningar om aktieutdelningar. De tror att en tillväxtaktie är bättre än en utdelningsaktie. Även om det är sant att utdelningsinkomster bäst återinvesteras när vi bygger en korpus, är det verkligen inte oönskat.

Säg att du är en private equity-investerare. Du lägger in Rs. 1 lakh och efter ett par år har företaget fått sin första vinst. Styrelsen vill ta ställning till hur stor del av vinsten som ska återinvesteras och hur mycket delas ut som inkomst. Vad skulle du rösta?

Skulle du blint rösta för 100 % återinvestering i hopp om högre framtida vinster eller skulle du vilja realisera en del av vinsten nu och låsa bort den vinsten? Eftersom du inte driver företaget själv skulle det vara svårt att satsa på framtida tillväxt som är beroende av en myriad av kända och okända faktorer. En omedelbar vinst för din investering är alltid försiktig.

Aktieutdelningar fungerar på samma logik. Utdelning är ett fantastiskt sätt att ta bort investeringsrisker. Ett regelbundet utdelningsbetalande företag är kanske inte alltid eftertraktat på marknaden.

Om man till exempel tittar på aktiekursen för ITC under de senaste 5 åren så har den inte rört sig någonstans utan 12,6% av köpeskillingen betalades ut som utdelning under denna tid. Under samma period har HUL-priset ökat med 156,6 % och detta exkluderar de 12,8 % som betalats ut som utdelning (över 5 år).

Om vi ​​ökar tillbakablicksperioden blir utdelningen ännu mer fantastisk men det är inte meningen. Det finns en viss snedvridning i efterhand, men både HUL och ITC var "bra företag" för fem år sedan också. Så detta inte på samma nivå som "om du hade köpt Wipro som börsintroduktion ..."

En vanlig aktie som ger utdelning är guld värd för alla som försöker bygga upp en inkomstkälla eftersom den regelbundet tar bort risken från bordet. Naturligtvis skulle detta ta år och år av gradvis ackumulering.

Om du redan har en stor del av utdelningsaktier finns det ingen anledning för dig att sluta samla eller sälja dessa bara för att du måste betala lite extra skatt. Även efter nästan 11 % extra skatteutbetalning (för dem i 30 % platta) är riskminskningen och den naturliga fördelen med en vanlig inkomstkälla betydande.

En stor del av sådana aktier kan vara en del av pensionsportföljens korg. Naturligtvis kan du inte lita på denna inkomst för regelbundna månatliga utgifter, men nästa gång en gadget misslyckas (hur annars kommer företaget att tjäna på det!), kan en utdelningsintäkter göra det möjligt för dig att köpa en bättre ersättare långt in i pensionen.

Denna logik gäller inte fonder. Om du får "inkomst" via utdelningsalternativet, säg en balanserad fördelsfond, byt sedan omedelbart till tillväxtalternativet. När du löser in kan du utnyttja Rs. en lakh skattefri gräns för LTCG.

Ja, denna LTCG-regel gäller även för aktier, men risken är betydligt högre. Naturligtvis, när du bygger en korpus och inte vill ha regelbunden inkomst, är denna risk mer än acceptabel. Men när du vill använda aktier som en inkomstkälla är regelbundna utdelningar varje dag bättre än "tillväxt" som styrs av marknadskrafterna. Som alltid beror sammanhanget på ditt behov. Ibland kräver en förändring av skattereglerna en förändring av investeringsstrategin och ibland inte.