Relaterat:Aktieägarröstning:vad man ska veta och hur man deltar
Ägande av aktier innebär att du är aktieägare. Att vara aktieägare (eller delägare) i ett företag ger dig rätt till vissa rättigheter som definieras av företaget vid tidpunkten för emissionen av aktien. Med andra ord, när du köper den låter de dig veta hur du potentiellt kan dra nytta av investeringen.
I vissa bolag har alla utgivna aktier lika rättigheter. Detta kan dock leda till det som kallas byråproblemet – separationen av ägande och kontroll. Till en början i ett företag ägs och drivs det av grundarna. Eftersom efterföljande investeringar görs i företaget finns det de som har ett ägarintresse som inte är de som styr den dagliga verksamheten och besluten i företaget. Konflikten mellan ägarintressen och kontrollerande intressen är byråproblemet.
Det kallas ett problem eftersom det finns tillfällen då ledningen av ett företag kan ha ett fokus som inte ger omedelbar utdelning till ägarna. Till exempel kanske företagsledningarna är fokuserade på tillväxt eller på en kapitalintensiv utveckling av nya produkter som gör att företagets kassaflöden minskar. Bolagets aktieägare kan bli frustrerade över detta tillvägagångssätt på kort sikt och inte stanna kvar tillräckligt länge för att dra nytta av det på lång sikt. Omvänt kan aktieägare vara fokuserade på ett företags hållbarhet medan företagsledare distraheras av personliga projekt.
För att lösa detta problem har vissa företag skapat dubbla klasser av aktier. Klasserna är differentierade efter om de har rösträtt och vilken utdelning som tillkommer dem. Fördelen med att ha en dubbelklassstruktur är att den tillåter grundare och majoritetsaktieägare att behålla kontrollen. När denna klassstruktur väl är på plats behöver de inte oroa sig för ett fientligt övertagande eller hantera påtryckningar från aktieägare som inte håller med om hur de driver företaget. Nackdelen med att ha den här strukturen är att det minskar tillsynen av ledningen eftersom det inte finns någon risk att bli bortröstad. Den andra nackdelen är att vissa investerare inte kommer att investera i ett företag om de inte kan ha rösträtt, så att ha en dubbelklassstruktur begränsar effektivt poolen av potentiella investerare.
För att vara tydlig är det inte så att ägare alltid har rätt eller att förvaltningen alltid har rätt. Varje situation kräver en situationsspecifik analys. Som investerare när det finns en dubbelklassstruktur av aktier måste man analysera om aktieklassen du köper i är värd priset du betalar - speciellt om du avstår från rösträtt. Vanligtvis när en dubbelklassstruktur har skapats kan nya aktier inte ges ut med högre rösträtt än aktieklassen A (röstande). Några välkända företag som har dubbla aktieklassstrukturer är Berkshire Hathaway, Groupon och Google.
Traditionellt är aktieägarröstning en av de viktigaste rättigheterna för att vara majoritetsaktieägare. Som ägare är det så man påverkar vilka som sitter i styrelsen och har möjlighet att väga in i stora frågor styrelsen tar upp. Röstning ger tillsyn eftersom aktieägare kan rösta bort oacceptabla ledare baserat på deras prestationer. Dessutom, om tillräckligt många aktieägare slår sig samman kan de till och med ta över företaget om de tycker att det borde drivas annorlunda. Röstande aktier ger en direkt mekanism för ägare att påverka ett företags framtida tillväxt och livslängd.
Relaterat:Vad du ska veta om aktieägarröstning
När du försöker utvärdera om det är värt det att investera i aktier utan rösträtt, undersök om det finns en prisskillnad mellan de två aktieslagen och eventuella skillnader i rätt till utdelning. Vanligtvis är aktier utan rösträtt prissatta mellan 0-5 % lägre än rösträttsaktier – så det är inte någon stor skillnad i kostnad för investeraren initialt, men om du också avstår från utdelning är det något att överväga om det är värt att investera in även om aktiekursen var något billigare.
Men värdet på lång sikt av vilken effekt man potentiellt skulle kunna ha för att påverka utfall är svårare att uppskatta. Att påverka resultat kallas också för "kontroll" - det är därför byråproblemet ställer ägarnas intressen mot kontroll. Förmågan att påverka kontroll är huruvida en ägare med ett bestämmande inflytande har förmågan att förändra verksamheten i företaget tillräckligt för att generera högre kassaflöden oavsett om denna förändring är i process, produkter, tjänster eller talanghantering.
Det finns två huvudsakliga situationer där det inte finns en stor nackdel förknippad med att inte ha ett röstintresse och två situationer där det finns. Storleken på nackdelen bör återspeglas i prisskillnaden mellan de två lagerklasserna.
En minoritetsaktieägare i ett publikt företag missgynnas inte tillräckligt för att få en stor rabatt för sin lägre röststyrka eftersom de har lika tillgång till företagets finansiella information och har rättsligt skydd och fortfarande drar nytta av företagets framgång precis som majoritetsaktieägare drar nytta av bolagets kassaflöden. En majoritetsägare i ett välskött publikt företag, även om de har rösträtt, kanske inte har något att ändra på eller på något sätt kan de ytterligare förbättra företagets kassaflöden.
En minoritetsaktieägare i ett privat företag kan missgynnas i den mån det privata företaget inte delar information offentligt eller till lägre klasser av aktieägare. Och en majoritetsägare i ett privat företag som inte är välskött skulle förmodligen kunna utöva sin kontroll för att få företaget att bli mer välskött och därmed öka kassaflödena (och därefter utdelningar).
Att skapa dubbla aktiestrukturer för att säkerställa att ett företag drar nytta av grundarnas höga prestanda anses vara en större fördel än någon potentiell nackdel med att ha svagare ledningsöversyn. Det finns en risk. Om grundarna inte driver företaget så bra som förväntat ökar risken. I ett börsnoterat företag är den finansiella informationen tillgänglig för alla investerare som kan analysera om risken ligger med belöningen för dem. När du har köpt aktier utan rösträtt i ett privat företag som inte är skyldigt att offentliggöra finansiell information eller kanske dela informationen med dig är risken ännu större.
När du överväger att investera, om du ska äga mer än en bråkdel eller ett nominellt antal aktier, är värderingsanalysen av om aktier utan rösträtt är värda att investera i mycket viktig. För större intressenter, om du har aktier utan rösträtt, förlorar du nuvarande och framtida förmåga att påverka företagets resultat.
Relaterat:Aktieägarröstning:vad man ska veta och hur man deltar