Med så mycket information som flyter på internet nuförtiden är det svårt för människor att veta vad som är den bästa investeringskällan för dem.
Det är ännu svårare för normala löntagare att lita på de så kallade "experterna" när allt de verkligen bryr sig om är att tjäna på dina surt förvärvade pengar snarare än att berätta sanningen.
Jag tror att vi kan relatera till detta; ett ögonblick dyker någon försäkringsman upp och säger att jag har den "bästa finansiella planen som finns på marknaden ”.
Det andra ögonblicket när vi tror att vi är säkra; de besöker dig medan de är uppslukade av våra YouTube-videor och använder snygga känslomässiga säljord som:” äga ett hus, det är en investering som aldrig kommer att gå fel .”
Det är för mycket buller på marknaden, det är nästan som att det inte finns någon gemensamhet mellan alla olika investeringsidéer. Varje kurs påstår sig vara den bästa, vi är inte annorlunda.
Men om vi skulle tänka på det, alla åtgärder vi gör för att tjäna pengar har 3 obestridliga faktorer.
Hur som helst, om vi skulle försumma en av faktorerna, kommer vi med största sannolikhet att ha antingen subpar eller negativ avkastning.
Om jag skulle berätta för dig att du definitivt skulle tjäna en miljon dollar, kommer du att bli glad över att höra en sådan affär! Men för att tillägga att du bara kommer att tjäna den där miljonen med 100 års investeringstid, jag tvivlar på att någon skulle vara så upprörd över det.
Den här miljonaffären har alltså lönsamhet och sannolikhet men saknar varaktighet.
Scenario 1 påminner mycket om CPF-investeringskonto där du kan njuta av en 3-4 % säker sammansättningseffekt på ditt pensionskonto men bara att ta ut det vid 65-70 års ålder beroende på din nuvarande ålder.
Om jag skulle säga att du definitivt skulle få dessa 10 cent i slutet av dagen, varje dag, skulle du säga till mig att behålla växeln, skaffa ett riktigt jobb och gå iväg. Denna affär på 10 cent har Sannolikhet och Längd men är ett slöseri med tid.
Scenario 2 liknar bankers sparkonto, försäkringssparobligation eller till och med Singapore Savings bond, som erbjuder en knapp men säker ränta på ditt totala sparande.
Och det sista scenariot påminner alla mycket om, om den här affären är snabb och lönsam men inte är säker, skulle de flesta vara konstigt glada över att ta den här affären.
Varför? Eftersom det liknade hasardspel eller spekulationer, är det därför Singapore pooler och kasinon tjänar massor av pengar. Alla älskar tanken på att bli rik snabbt!
Poängen jag försöker framhålla är att det finns de bästa aktierna, kurserna eller till och med jobb ger den högsta mängden lönsamhet , Sannolikhet och Längd . Period. Du behöver inget annat för att bestämma dig.
Aesop av Babylon, forntidens rikaste affärsman skulle säga:”hur många fåglar i din hand skulle du byta in mot fåglarna i busken och hur lång tid skulle det ta för dessa fåglar att komma ut?”
Buffet förstod principen och gjorde det enklare:”hur mycket kommer du att få, när ska du få det och hur säker är du?”
De tre faktorerna påminner mycket om karma, ju mer vi försummar det, desto mer kommer det att komma tillbaka och sparka oss i röven.
Att vara en bra investerare du behöver veta vad är den högsta optimeringen av dessa tre faktorer , Lönsamhet, Sannolikhet och Varaktighet eller med andra ord folk hänvisar vanligtvis till denna munfull ord som jag använde som "Intrinsic Value".
Detta ord är ofta kopplat till en aktie för att avgöra över eller under värdering, precis som hur folk skulle veta om en ny fastighet i Bishan är under eller överprissatt baserat på många fördelar.
Och hur en 500 ml flaska Pokka Jasmine grönt te bör kosta runt 1 dollar till 1,60 men på något sätt säljs samma saker för 60 cent per flaska.
Den grundläggande beräkningen av Innevärde =Lönsamhet (x) Sannolikhet (x) Varaktighet.
För om någon faktor är obefintlig eller värd noll, är det inneboende värdet ingenting värt.
Exempel:Sannolikhet 0 % x Lönsamhet 100 % x varaktighet 80 % =0 %
Oavsett hur bra andra faktorer fungerar, om det finns en nolla i ekvationen, är det hela värdelöst.
Dessutom att lägga till i ekvationen är att
Du skulle inte veta när marknadspsykologi kommer att fortsätta med att värdera saker galet eller inte och makroekonomiska faktorer är svåra att förutse.
Den maximala varaktigheten representerar därför 70–80 % men sällan 100 % . Det skulle krävas en speciell situation som cigarrstötning/likvidering eller till och med spin-off/arbitration ett företag för att veta den exakta varaktigheten.
Men även om så är fallet, måste du ha lastbilslaster med pengar för att cigarrfimpa företaget – och en sådan åtgärd kommer att göra dig vanära.
För att lägga till kommer det att finnas flera krångligheter inblandade för att avveckla verksamheten för att få ut det maximala värdet av det. Ledningen kommer säkerligen inte att sitta och se dig bränna ner deras jobb till grunden.
Också för att lägga till en förhandstolkning av egenvärde är det diskonterade kassaflödet för ett företag till nuvärde tills det kollapsar minus nuvarande räntor.
Priset på aktien jag betalar kommer att påverka vår personliga aktieprestanda. Kan företaget ABC jag köpte, kunna betala mig mer än riskfria avkastningstillgångar som Singapore-sparobligationer, som ger 2,8 % per år för närvarande i all-vetande när företaget ansöker om konkurs?
dvs. Jag köper en 5 rums HDB för 100 000 SGD istället för 500 000, med ett 99-årigt hyresavtal och hyr ut den till blygsamma 40 000 per år. Det skulle bara ta 2 år 6 månader att gå i balans istället för 12 och ett halvt år.
Jämfört med att köpa riskfria statsobligationer som ger 2,8 % årligen och betalar tillbaka kapital vid obligationens förfallotid, kommer en uthyrd HDB-lägenhet att börja ge 40 % per år först efter 2 år 6 månaders återbetalning på kapitalbeloppet tills hyreskontraktet på 99 år löper ut. (Förutsatt att regeringen inte återköper ditt hus).
Som sådan för att sammanfatta, inneboende värde:
Så varför 2 ekvationer? Skillnaden är att (1) den mesta tiden går åt till en investering med en kort tidshorisont på cirka 1 till 5 år, för att ta ut som aktieägare. Det används ofta för fyndsaktier som inneboende i allmänhet dras mot bokfört värde på ett företag . Denna ekvation är mer kvantitativ eftersom varaktighetsfaktorn spelar en mindre aktiv roll.
Medan (2) tänker mer på en långsiktig affärsman med en tankeställare att öka intäkterna över tid med aktieägarnas kontanter. Den förväntar sig att aktien ska gå bättre till verkligt värde eller till och med fyndvärde. Det har prediktiv/kvalitativ karaktär eftersom varaktighet måste vara något som investerare är ganska säkra på.
(1) och (2) är nära lika men inte exakt lika. Så hur kan jag säga att de är numeriskt lika när de har olika variabler?
Det beror på att Innevärde är ett prisintervall inte ett absolut tal . Ju mer du kan förstå de tre faktorerna tydligt, desto mindre är prisklassen. Ju mer osäker du är på 3an, desto större blir gapet. (1) och (2) faller fortfarande i prisintervallet för företagets egenvärde.
I takt med att mer information erhålls från framtida kvartals- eller årsrapporter kommer Innevärdet att justeras uppåt eller nedåt. Du kan bedöma om en person är överviktig eller underviktig, gammal eller ung utifrån hans utseende, samma princip tillämpas även på investeringar.
Men det jag absolut älskar med det här är att jag alltid tänker på det som en grundskoleproblemsumma. Målet med denna problemsumma är att hitta företagets inneboende värde och lösa problemet.
Men om vi inte vet hur vi ska räkna ut det inneboende med hjälp av ekvationen eller om det börjar likna raketvetenskap, kan vi alltid hoppa över det utan att bli straffade alls. Vi får bara straff om vi svarar fel .
Personligen, när jag läste finansiella rapporter, kunde jag 80 % av tiden inte komma fram till ett inneboende värde på grund av olika faktorer som jag inte kunde förstå. Men det finns tiotusentals aktier där ute, varför oroa sig just när vi bara behöver svara på 10–15 aktiefrågor för att vara snuskigt rika?
De bästa investerarna är inte de som vet allt, de bästa investerarna är det inte den som säger ja till någon "möjlighet" eller aktier men sagde nej till många och går med på några av de bästa idéerna , och det är vad vi personligen vill uppnå.
Jag vet vad du tänker; du försöker faktiskt söka efter en exakt matematisk formel för att beräkna till det exakta värdet av ett företag.
Till och med Benjamin Graham varnade för att använda absoluta tal och matematiska ekvationer för inre beräkning eftersom det mest används som en guide inte ett svar.
Dessutom är Bens ekvation föråldrad eftersom den endast omfattar företagsbas från slutet av den 19 e århundradet till 1900-talet, finns det antaganden om tillväxt (2g) och EPS som måste åtgärdas ordentligt.
Om det var så enkelt att mata in siffror så antar jag att kontorstjänstemän med bra excelarkkunskaper och en pålitlig aktiekontrollerare kommer att bli miljardärer. Till och med Sun Tzus militärbok kallades inte krigets vetenskap eller matematik utan krigets konst.
Att investera är mycket konst eftersom det kombinerar kvantitativ matematik med kvalitativa affärsvärden, det krävs en rutinerad person för att veta hur man balanserar det.
Att vara rik är att förstå essensen/konceptet med att investera, inte formen av det, precis som Sun Tzus bok; idéerna i hans bok är inte svåra och snabba, den är flexibel under omständigheterna.
Idén kan vara enkel, men de tre faktorerna är de viktigaste grunderna för otroliga investeringar. Att överge den ena för att de andra två ger bäst prestanda är känslomässigt frestande, men det uppvaktar katastrof.
Att jaga lågavkastande faktorer på grund av rädslan för det okända är det som ger investerare undermåliga resultat. Rädsla för det okända är det som gör människor till L.O.V.E hyra ut sina hus, köpa utdelningsaktier, REITs eller anmäla sig till fastighetskurser eftersom de tre faktorerna är nästan säkra, det liknar nästan en 8-5 jobb lön.
"A B C D E F G, Köp lågt sälj högt, än dua lui (tjäna mycket pengar på teochew) ”.
Ser? Lätt peezy pressad citron.
Men eftersom jag är så säker på att de tre punkterna (sannolikhet, lönsamhet, varaktighet ) är det som gör människor superrika, hur beräknar vi det? 3-faktorsekvationen är fortfarande för abstrakt, uppenbarligen kan vi inte komma fram till en prisklass eller inneboende med den.
Hur kvantifierar vi hur mycket sannolikhet, lönsamhet och varaktighet är för att få en grov mätning av det inneboende värdet? Och när vi uppnår ett egenvärde, vad gör vi med det?
Det är där den svåra delen ligger framför oss, att förstå olika verktyg och veta när man ska använda dessa verktyg är det som betalar oss, stora feta pengar. Jag kommer att prata mer om det i min nästa artikel. Men att uppehålla sig vid dessa tre faktorer bör ge tillräckligt med ram för investerare som är nya i spelet att fatta bättre beslut.
Redaktörens anteckning :Jag har alltid varit lite fascinerad av mentala modeller. Begrepp, modeller, regler är hur världen formas och att förstå detta gör att vi kan förstå och dra nytta av det precis som hur observerbara, repeterbara mönster kan förstås och dra nytta av på marknaden av kvantitativa investerare.
Problemet de flesta har är att när de väljer att investera så går de flesta förlorade. De har inga vägledande ramar. Inget koncept. Ingen modell. Ingen aning om var man ens ska leta. I huvudsak är dessa nya investerare essenslösa. Den här artikeln syftar till att ta itu med det genom att åtminstone tillhandahålla ett ramverk för tänkande .
Först efter att du uppehållit dig ett tag vid begreppet sannolikhet, lönsamhet och varaktighet kan du verkligen förstå hur du fattar bättre beslut. Detta beror på att det tvingar dig som investerare att svara på några svåra frågor (som jag tidigare trodde föll under territoriet för sunt förnuft – jag har sedan dess lärt mig att sunt förnuft är ovanligt ).
Om du vill veta mer om hur vi investerar för oss själva kan du registrera dig för en plats här, eller kolla in vår guide här:
Enterprise Value vs. Equity Value/Market Cap:Vad är skillnaden?
Vad är framtida värde?
Förstå likvida medel
Vad är förhållandet pris-till-bok?
Förstå oljeterminers hävstångseffekt
Förstå marknadskorrelationer
Förstå Prosper-lån
Aktievärderingsmetoder:Hur man utvärderar en aktie och beräknar dess inneboende värde