Några anteckningar innan vi börjar:

Min värderingsstrategi är till största delen härledd som vår CNAV-strategi. Fallstudier om dess tillämpning finns här, här och här. Vi diskuterar denna strategi och gör en demonstration live här.

Du kan registrera dig för en plats här för att till fullo förstå hur vi härleder värdet på bolagen korrekt ner till sista centen, och samtidigt förstå hur vi ser på aktiemarknaden plus vad vi ska göra med när det gäller nedgången vi ser framöver.

För mig handlar värdeinvestering om att köpa billigt. Visst, du kan i grunden identifiera "värde" som tillväxt också, och påstå att ett tillväxtföretag är undervärderat, men för de oinitierades skull tror jag att det är bättre att undvika förvirring och helt enkelt säga att för resten av denna artikel - värdeinvestering syftar på att köpa företag billigt.

Om dumpster Diving

Regel #1 – Du kan antingen ha bra priser eller goda nyheter men du kan inte ha båda

När företag är billiga är de billiga av goda skäl. Detta borde vara sunt förnuft. Skulle du sälja en Patek Philippe-klocka i toppklass för billigt? Vad sägs om en Rolex? Skulle du köpa det billigt?

Nej. Det skulle du inte.

Problemet med värdeinvesteringar i denna mening är att få människor är villiga att köpa företag som är billiga, för i verkligheten, när man tittar på företag som är billiga, finns det normalt en hel lång lista med problem.

Nej skit, sherlock.

Om företag som är billiga inte hade några problem och såg bra ut, skulle de inte vara billiga länge.

Sanningen är att för att en investerare ska överträffa marknaderna måste de verkligen kunna se saker som de är , inte som vad andra omkring dem uppfattar det som.

Att vara på marknaderna är som att vara ute i allmänheten kontra att vara tillfreds och hemma.

Att bara gå offentligt, gå ut ur ditt hus, kanske till och med ditt rum ålägger din kropp en viss form av stränghet.

Du kanske står rakare, håller ditt hår snyggare, försöker se mindre skurklös ut. Dina tankar, handlingar, kroppsspråk och beteende styrs alla subtilt av själva det faktum att du är offentlig, en invanda respons som har lärts dig sedan ung.

Som David Lyall Taylor uttrycker det utmärkt här i sitt blogginlägg,

Verkligheten är denna. Moderna enheter och mobilapplikationer som facebook, twitter, instagram och bloggar har nu gjort det lätt för tankar och tankar att genomsyra samhället. Även om detta är bra för att sprida bra tänkande och god moral, är det negativt netto när det gäller möjligheten till kritiskt tänkande.

Få människor tyckte att Hyflux var en dålig investering. På höjden av att vara kassaflödesnegativa övertecknade folk Hyflux eviga obligationer.

Denna höga ekokammare har gjort att kunskap ofta har blivit en kopia av en kopia av en kopia av en kopia av en kopia. Att tänka har blivit sällsynt. Imitation har blivit på modet.

Ekosystemet byggt av innovatörer som hade hoppats att vi skulle använda det för att massivt driva oss framåt i tankeprocesser och utbyte av idéer har istället gjort det möjligt för oss att gå tillbaka till lathet i tankarna.

Detta för mig till regel #2 vid sopdykning.

Regel #2 – Din sanna fördel (alfa) på marknaderna, när som helst och var som helst, är att kalla skitsnack när fakta och vanligt tänkande faktiskt inte stämmer överens alls.

Vikten av detta bör vara omedelbart uppenbar om du tänker på de mentala aspekterna av sopdykning. Att kalla bullshit är nödvändigt och väsentligt om du vill kunna hitta en aktie som har blivit orättvist nedslagen på grund av rådande tankar som är "trending".

Jag börjar med några exempel. Just nu undersöker jag sektorerna för olja/energi/uran/frakt för djupa värdeaktier. Aktier som säljs så billigt att de är bättre döda.

Vad är den rådande tanken om de olika sektorerna?

• Överutbud
• Lönsamt på grund av att överutbudet har krossat priserna.
  • Du tjänar inga pengar om det kostar dig 17 100 USD att driva ett fartyg och du inte kan få folk att hyra ut det för mer än 17 100 USD [frakt]
  • Du tjänar inga pengar om det kostar dig 1 USD att borra ett hål i marken och du får olja till ett värde av 0,70 USD som kommer ut igen.
• Skuldbördan ökar överlag för de flesta företag eftersom de inte kan generera tillräckligt med kassaflöde

Faktum är att sjöfart och olja/energi/uran har funnits på decenniumlånga bärmarknaderna. Jag talade tidigare om hur billiga pengar gjorde det möjligt för USA att undkomma finanskrisens allvar, samma billiga pengar möjliggjorde hundratals konkurrenter i ett tidigare kapitalintensivt utrymme.

• Fartyg är inte billiga att bygga.
• Oljekällor är inte billiga att borra.
• Uran är inte billigt att utvinna.

Alla dessa sektorer fick smällar i huvudet med ett basebollträ när Federal Reserve beslutade, "Vet du vad, låt oss massivt stimulera ekonomin och ta oss ur detta funk. vi kommer att tänka på konsekvenserna senare .”

Vad har hänt sedan dess?

Vågor av konkurser.

Olja/skiffer.

Jag har dock inget så snyggt presenterat för frakt, men behöver du verkligen att jag visar dig en när en av de största aktörerna (med en av de mest konkurrenskraftiga fördelarna därför) gick i konkurs 2016 med hänvisning till låga fraktpriser och överutbud?

Helvete, du börjar se effekter i lastbilsföretag också.

Sedan händer detta.

Vad är likheten mellan frakt, lastbilstransport och olja?

• De är kapitalintensiva industrier.
• De blev mördade av ultralåga räntor som gjorde att konkurrens snabbt kunde befolka marknaden.
• Endast de allra bäst positionerade företagen kommer att överleva för att plocka upp bitarna.

Jag älskar att titta på branscher som denna. När aktiekurserna faller orimligt över hela linjen, kommer någon någonstans att vara värd att ta en titt på. Jag har gjort det med frakt (EURN, STNG, TNK ). Jag har gjort det med uran (URPTF ). Jag har gjort det med energi (SD, AR, GTE, Tethys, TUSK, TAT, WTI, VAL , UNG, HNRG ). Och jag har precis börjat titta på lastbilstransporter.

*Jag har investerat i några och kan investera i alla namnen. Jag har befattningar i alla fraktnamn som nämns. Gör din egen due diligence.   

Varför? För jag tror att det är här du kan hitta företag som handlar under totalt tillgångsvärde – totala skulder, med stark uppåtpotential när konkurrensen dör. Du får äga tillgångar billigt och verksamheten gratis.

Så fungerar allt detta? Varför fungerar det att investera i billiga företag till att börja med? Ja visst, vi har definitivt bevis för att det fungerar. Bevis. Studier. Men varför? Varför är denna effekt så ihållande och stark trots att vi alla vet om det? Varför trängs inte fler in för att köpa den? Utöver enkla psykologiska svårigheter är effekten enkel återgång.

Förstå medelåtergång

Raden "0" är den linje till vilken vinster betyder att gå tillbaka. Hur är detta avgörande för förståelsen av att köpa undervärderade företag?

• Om det finns enorma vinstmarginaler kommer konkurrensen snart att träda in på arenan och slåss om marknadsandelar och en del av vinsten. Utbudet ökar. Priserna sjunker.
• Om det blir stora förluster dör konkurrensen, blir förvärvad, går samman eller lämnar marknaden genom konkurs eller helt enkelt genom att stänga dörrarna. Överlevande får plocka upp bitarna.

Problemet med genomsnittlig återgång är "lag ". Eller "ekonomisk eftersläpning " snarare. Detta härrör från en serie mänskliga reaktioner som släpar efter ekonomisk data i realtid.

1. Ordet är ett stort och komplicerat utrymme där information inte är helt lätt att få tag på och analysera.
   • Hur många lastbilar körde på vägen? Vilka är de genomsnittliga priserna för lastbilsuthyrning nu?
   • Hur mycket kommer priserna att sjunka om 10 000 fler lastbilar kör på vägen? 10%? 20%? 30%? 50%?
2. Denna eftersläpning av information blir uppenbar först med tiden efter att överutbudet redan har uppnåtts och det redan är för sent. Föreställ dig att du nu är VD för ett nypräglat rederi med fartyg till ett värde av 100 miljoner dollar. Efter sex månader inser du att det finns ett överutbud. Vad gör du? Stänga butiken och gå hem? Nej. Det gör du inte. Du håller. Du försöker vänta ut det. Du försöker kämpa för morgondagen så att du har en bättre chans. Kanske blir du smart och låser in knappt lönsamma priser innan kurserna sjunker ytterligare. Kanske köper du bränsle till dina lastbilar och fartyg billigare än dina konkurrenter. Kanske går du ihop med ett oljebolag för att sänka kostnaden. Kanske späder du på dina aktieägare en aning. Men du slutar inte.
3. Denna "inte sluta"-delen leder till en klassisk burkamp till dödsmatchen. Företag tävlar om vem som kan komma ut i toppen som en battle royale och bara vinnarna får behålla trofén. Alla andra blir utköpta, lägger sig i konkurs eller går samman för att slåss en annan dag. Vissa blir likviderade.
4. Så småningom släpar denna utbudsdestruktiva effekt efter, precis som överutbudseffekten släpade efter i början. Det är när du ser efterfrågan plötsligt gå, "hej, jag måste flytta olja från Saudiarabien till Kina. Var är alla de förbannade skeppen? Varför går det uppåt? Vad i helvete? Det är bättre att jag låser in priser nu för framtiden! "
5. Och sedan börjar kapplöpningen mot toppen, med stora oljebolag och export-/och import-/exportföretag som rusar för att få fasta priser (vilket innebär högre priser och premier).
6. Detta överbetonar ytterligare bristen på utbud och priserna skjuter sedan genom taket vilket återigen leder till lönsamhet, återigen på grund av eftersläpning.
7. Och cykeln upprepar sig.

I processen, när du är placerad i botten av cykeln (med en ordentlig värderingsprocess som låter dig skilja de vinnande företagen från de döda ), får du ta trenden uppåt.

Titta bara på Uranium.

Tidsfördröjningen är verklig i cykliska branscher av goda skäl.

Detta ger en så kallad "timing"-effekt. Det lönar sig att "tajma" ditt inträde väl här eftersom du inte vill köpa in dig i ett dött företag på vägen ner, men du vill köpa ett företag som är billigt och sedan går upp.

Vem gör inte rätt?

Istället för att berätta för dig att timing inte specifikt fungerar eller att timing är absolut nödvändigt, vill jag istället berätta för dig att som med alla saker, finns det en balans mellan "timing"-faktorn.

Och för att förstå "värde" och "timing" måste vi titta på marknadscykeln.

Marknadscykel & Timing

Jag tror att det är möjligt i stort sett, och bara absolut på en bred nivå, att ha en allmän uppfattning om var vi befinner oss i marknadscykeln.

Jag ska inte gå för långt in i detaljer här, jag kommer istället att säga att i stort sett saktar ekonomin ner och att vi i stort sett är försenade för en lågkonjunktur även om den ännu inte kommer. Vi är i den sista fasen av tjurkörningen, känns det som och vi måste fortfarande vara försiktiga eftersom fallet kan vara smärtsamt och brant med tanke på hur länge denna tjurmarknad har pågått (12 år).

Ovan pratade jag om att använda Värdering av ett företag som timing. Värdering anger hur djupt undervärderat ett företag är i förhållande till tillgångar, och den värderingen tillåter investerare att komma in med en säkerhetsmarginal. Den säkerhetsmarginalen tillåter investerare att "välja aktien i botten" så att säga.

De flesta säkerhetsmarginaler kommer inte att finnas, och ett företag kommer inte att vara undervärderat som det är, om dess aktiekurs inte var tillräckligt låg. Timing är därför mest en fråga om värde. Rätt tidpunkt att köpa ett företag är när det är tillräckligt undervärderat. Inte före.

Kan vi förbättra vår timing?

Därför är din process för att avgöra om ett företag är tillräckligt undervärderat viktigt. Dessutom talade jag här om att använda insiderköp som en "signal" om att ett företags förmögenheter är på väg att vända.

• Leta efter klustrade insiderköp.
• Spara köp från rutinmässiga årliga inköp.
• Leta efter köp som är stora i förhållande till lönen för insiders.

Du kan läsa hela stycket här.

Så vilka företag tittar jag på?

*endast ticker-symboler.

*disclaimer:du är ansvarig för dina egna inköp. företag som nämns håller på att undersökas, ännu inte intjänade. Om väst, kommer jag att ange i enlighet därmed.

Sektorsmässigt:

1. Frakt
   • Investerad i Scorpio Tankers, Teekay Tankers, Euronav [obalans mellan utbud och efterfrågan, billig]
   • tittar på DSSI, DHT [samma som ovan]
2. Olje/energi/kol [blandning av ESG-nonsens mot kol, rädsla för coronaviruset, överutbud av skiffer och olja]
   • ECA Marcellus Trust 1 [billigt, tjänar royalties på producerad gas, om gaspriserna går upp på grund av skifferindustrins kollaps exploderar intäkterna uppåt]
   • Peabody Energy Corporation [billigt, köper tillbaka aktier]
   • Sandridge Energy [billig, aktivist]
   • Antero Resources [billiga, aktieåterköp]
   • TransAtlantic Petroleum Ltd. [insiderköp]
   • W&T Offshore, Inc. [insiderköp]
   • Mammoth Energy Services, Inc. [insiderköp]
   • Valaris PLC [billigt, offshore, skiffer kollapsar offshore ökar i värdespel]
   • Hallador Energy Company [billigt, företag som växer i en krympande industri]
   • Contango Oil &Gas Company [insiderköp]
   • Warrior Met Coal [metallurgiskt kol, ESG-prisundertryckning]
3. Lastbilstransporter [överutbud, våg av konkurser drabbade, väntar på att se om priserna kan skjuta upp och om de är billiga]
   • USA Truck, Inc. [insiderköp]
   • USA Xpress Enterprises, Inc. [insiderköp]
4. Uran [klassiskt underutbud kontra växande efterfrågeproblem]
   • Uranium Participation Corp [billigt i förhållande till nuvarande spotpriser för uran, vilket i sig är billigt jämfört med de priser som behövs på produktionsnivån]
5. Guld [anti-inflationsspel, också mycket billigt, men komplicerat]
   • Dundee Corporation [smutsbilligt, äger flera företag, 20 % ägande av Dundee ädla metaller motsvarar hela Dundee Corps marknadsvärde, du får allt annat gratis]
6. Kontracyklisk
   1. Altisource Portfolio Solutions
   2. Aspen Group
   3. Universal Technical Institute

Mina kriterier

En grov guide för hur jag ser på dessa företag.

• Företaget köper antingen tillbaka aktier eller har aktivistiska investerare vid rodret, vilket är fallet med Carl Icahn och Sandridge Energy
• Företagsinsiders visar klustrade insiderköp
• Företaget måste vara djupt undervärderat och kunna uppfylla alla skuldförpliktelser under de kommande 3-5 åren
• Obalans mellan utbud och efterfrågan som leder till ett "när" och inte "om"-scenario
• Företag måste kunna ha vissa fördelar jämfört med breda marknader. Mina rederier har den bästa flottan. Mina energiplock har bra balansräkningar eller låg produktionskostnad eller säkrat sina produktionspriser. Min uran pick är mestadels ett stort uran holding co. Eller så är de bara...smutsbilliga.
• Min exitstrategi
  • Sälj när fundamentet försämras eller om företag inte ser ut att uppfylla sina skuldförpliktelser
  • Sälj efter tre år om inget händer
  • Om värderingen skjuter upp förbi NAV, sälj när fundamenta/momentum bryter. Jag har sett cykliska företag fortsätta att bli 10 baggers, 20 baggers, 30 baggers. Frontline var en 50-packare på den senaste fraktmarknaden med utdelningar inkluderade inom tre år. Ingen idé att låta vinsterna glida av bordet när du kan hålla i raketskeppet.

I stort sett vill jag ha dem billiga, med en tydlig sektorstrend i ryggen som hjälper dem, med insiders som köper i kluster och med sunda balansräkningar.

En notering, alla företag ovan klarar inte mina kriterier. De flesta av dem finns på en bevakningslista. Några av dem väntar jag på kontanter för att köpa mer av. Gör din egen due diligence.

En annan kommentar, när vi gör djupa värden, köp en korg med bra företag. Koncentrera dig inte för hårt på ett eller två företag. Sikta på att äga minst 4-5 av dem som är bra. Man vet aldrig när skiten träffar fläkten precis som corona-rädslan drabbar mina fraktlager.

Vi diskuterar denna strategi och gör en demonstration live här.

Du kan anmäla dig till en plats här för att till fullo förstå hur vi härleder värdet av bolagen korrekt ner till sista centen, och samtidigt förstå hur vi ser på aktiemarknaden plus vad vi ska göra med när det gäller nedgången vi ser komma framöver.