Enron 2001.

Worldcom 2002.

Satyam Computers 2009.

Sino-Forest, Harbin Electric och Puda Coal 2011.

Kinas metallåtervinning 2013.

Noble Group 2015.

Carillion plc 2018.

Wirecard och Luckin Coffee 2020.

Det kan komma som en överraskning för många investerare hur så många bedrägerier har passerat genom välkända revisorers vaksamma ögon som KPMG och EY och inte får reda på det... förrän det är för sent.

Är de inte tänkta att vara vår huvudstads "första försvarare"?

Det är inte riktigt så enkelt som det.

Vad revisorerna faktiskt gör

När det gäller externa revisioner kontrollerar revisorerna i första hand 2 viktiga saker :

• Om företagets finansiella rapporter presenteras rättvist, enligt amerikanska eller internationellt baserade standarder
• Om korrekta interna kontroller finns på plats

Som du kan se är revisorer INTE skyldiga att specifikt leta efter bedrägerier (såvida det inte finns en separat begäran eller anklagelse mot företaget) . Revisionsprocessen går så långt att den belyser väsentliga felaktigheter (stora oegentligheter) som härrör från deras kontroller av huruvida de finansiella rapporterna är rättvisa eller inte.

Som jag skrev i min personliga blogg om ett uppmärksammat fall av bedrägeri i USA förra året...

Det är också viktigt att notera att revisorer förlitar sig ganska mycket på information från ledningen.

Dessa kan inkludera dokumentation för att stödja finansiella rapporter, ledningens uppskattningar och motivering av poster såsom nyttjandeperioden för materiella anläggningstillgångar (PPE) och fordringars ålder.

Revisorer förväntas inte verifiera varje dokument (eftersom det tar mycket tid och kostnader) utan förlitar sig på styrkan hos interna kontroller (som de också kommer att ha granskat).

Detta ger dock tillräckliga möjligheter för ett bedrägligt företag att göra ofog. Detta var vad som hände med EY med Wirecard:

Som sagt, omfattningen av revisioner har förbättrats under åren för att bättre skydda intressenter efter händelser som Enron &Worldcom-skandalen och deras revisor, Arthur Andersen, och antagandet av Sarbanes-Oxley Act (SOX).

Detta inkluderar i allmänhet insamling av mycket mer information för att bedöma bedrägerierisker (som att engagera sig med operativ personal eller anta scenarier där bedrägeri sannolikt kan inträffa).

Det är dock fortfarande mycket svårt att avslöja bedrägerier för ett företag som är angelägen om att göra det. En global studie av Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) avslöjade att externa revisorer upptäcker bedrägerifall 4 % av gångerna, medan internrevisioner bara går något bättre på 15 %.

Jag kommer inte att fördjupa mig i huruvida tillsynsmyndigheter bör få revisorer att ta ett större ansvar för att upptäcka bedrägerier i den här artikeln.

Frågan är komplicerad. Det handlar om att väga de andra parternas ansvar (dvs. styrelse och ledning) och den extra tid och kostnader (som bärs av vem?) – vilket medför en mängd andra problem.

Istället kommer jag att fokusera på;

Vad kan investerare göra?

Enligt Roger Darvall-Stevens, direktör och nationell chef för Fraud &Forensic Services på RSM Australia, upptäcks bedrägerier vanligtvis genom interna revisioner, ledningsgranskningar och tips.

Även om vi kanske inte har sådan insiderinformation tillgänglig för oss, kan vi uppskatta sannolikheten bedrägeri som inträffade i första hand genom att ta reda på om insiders har "ROI" för att göra det.

Detta inkluderar att ta reda på om ett företag har bra kontroller och balanser på plats (dvs. en opartisk revisionskommitté med bra meritlista, okomplicerad organisations- och aktieägarstruktur) och om det finns några incitament för ofog att inträffa (dvs. ersättningen är hårt knuten till kortsiktiga affärer eller aktiekursutveckling).

Du kan läsa mer om denna "ROI"-metod här.

Investerare måste hålla utkik efter sig själva

Det är önsketänkande att hoppas att revisorer och tillsynsmyndigheter kommer att upptäcka varje enskilt bedrägligt företag och ta bort dem från existensen i våra ekonomier och aktiemarknader.

Vad som är mer produktivt för investerare att göra är att på en hög nivå ta reda på om vi är bekväma med nivån på ROI som ett företag har (eller inte har), och undvika de som skulle få vår mage att kurra.

Detta skulle säkerställa att bedrägerierisker inom våra portföljer minimeras (något) så att vi säkert kan uppfylla våra önskade finansiella mål.