Skäl och kritik för att tillåta Banks for Business Houses av RBI: De senaste stora nyheterna kom ut på marknaden när RBI Internal Working Group föreslog att stora företag och konglomerat kunde äga banker. De tror att stora företag kan vara en viktig källa till kapital tillsammans med att ta in deras erfarenhet, expertis och strategiska ledning till bankverksamhet.

I dagens Market forensics av ​​Trade Brains kommer vi att diskutera denna nyhet som tillåter banker för företagshus enligt RBI-rekommendation. Låt oss börja.

Vad är RBI och varför finns det i Nyheter?

Låt oss först börja med att definiera vad som är RBI. RBI är helt enkelt en akronym för Reserve Bank of India och den är ansvarig för utfärdandet och leveransen av valutan. RBI är också ansvarig för regleringen av det indiska banksystemet. Dess funktion inkluderar också att hjälpa regeringen i den övergripande ekonomiska utvecklingen. RBI inledde sin verksamhet den 1 ^a April 1935 i enlighet med RBI-lagen från 1934. Och efter självständigheten år 1947 nationaliserades RBI den 1 ^st Januari 1949.

Den interna arbetsgruppen (IWG) som bildades av RBI den 12 juni för att granska "bevarade" riktlinjer för ägande och företagsstruktur för indiska privata banker, lämnade sin rapport den 20 november (fredag). Följande var dess förslag:

• Ett välskött finansiellt företag som inte är banker (NBFC) med tillgångar på Rs. 50 000 crores eller mer, och verksamhet på 10 år eller mer skulle kunna omvandlas till banker. Företag som Shriram Capital, Aditya Birla Capital, etc. är de framstående aktörerna i det indiska NBFC-ekosystemet.
• Betalningsbanker kan omvandlas till små finansbanker (SFC) efter att ha varit verksamma i tre år. Små finansbanker och betalningsbanker kan listas inom 6 år från det datum då nettoförmögenheten uppnåddes, vilket motsvarar ingångskapitalkraven för universella banker, eller 10 år från det datum då verksamheten inleds, beroende på vilket som är tidigare.
• För Universal-banker ska minimikapitalkraven höjas till Rs. 1 000 crores från Rs. 500 miljoner tidigare. Och från SFB:s minimikapitalkrav som ska höjas till Rs. 300 crores.
• Gruppen har också rekommenderat att stora industrihus också kan omvandlas till banker först efter nödvändiga ändringar av Banking Regulation Act, 1949.
• RBI kan vidta åtgärder för att säkerställa harmonisering och enhetlighet i olika licensriktlinjer, i den utsträckning det är möjligt.

Företag som banker:Varför rekommenderar RBI det?

Låt oss nu försöka förstå varför IWC rekommenderade att tillåta affärshus att gå in i bankverksamhet.

• Ett starkt och robust banksystem är ryggraden i alla ekonomiska system. Och för att främja en bredare tillgång på krediter och för att förhindra missbruk av kapital nationaliserade Indiens regering bankerna först 1969 (14 banker) och ytterligare 1980 (6 banker). Och efter nationaliseringen gick privata banker in på razzian och det hade en lagstadgad inverkan på kredittillväxten (Bild 1 ). Men kredittillväxten har varit mycket lägre och långsammare än vad som faktiskt förväntades. Även efter tre decennier av konstant tillväxt utgör bankernas balansräkning endast 70 % av Indiens BNP, vilket är mycket mindre jämfört med andra länder som Kina (170 % av BNP), Japan och andra europeiska banker.
• Till och med den inhemska bankkrediten till den privata sektorn är mycket mindre. Endast 50 % av BNP (Bild 2) , vilket är mycket mindre jämfört med andra stora ekonomier som Kina, Japan, Korea (de flesta av dem uppemot 150 % av BNP).
• Det är klart att det är dags att Indien behöver stärka sitt kreditsystem om de måste uppnå global överhöghet. Och som sett från Bild 3 , kan man se att den offentliga sektorns banker har tappat mark till privata banker när det gäller inlåning och kreditutlåning. Och detta kan också huvudsakligen hänföras till misskötsel från den offentliga sektorns banker och belägrade balansräkningar på grund av icke-presterande tillgångar (NPA)

Från diskussionen ovan, kommer det att vara säkert att säga, öka andelen privata banker har köpt om den mycket erforderliga robustheten i det indiska banksystemet. Och att ytterligare öka deras deltagande i banksystemet kan bara betyda en sak, mer robust och snabbare tillväxt. Så det är säkert att säga att det finns utrymme för både offentliga och privata banker, för utvecklingen och tillväxten av det indiska banksystemet.

Bild 1:Bankers tillgångar som en procentandel av BNP (källa:RBI)

Bild 2:Inhemsk bankkredit till den privata sektorn (källa:RBI)

Bild 3:Offentlig sektor kontra privata banker (källa:RBI)

Varför kritiseras detta nya förslag från RBI?

I en gemensam skrivelse har tidigare RBI-guvernören Raghuram Rajan och tidigare RBI viceguvernör Vishal Acharya kritiserat den nya rekommendationen från RBI. De fortsatte med att beskriva det som en "bomb". De uttryckte sin åsikt genom att kalla det kortsynthet och uttryckte också sin oro angående styrningen om privata aktörer skulle få driva banker.

Historiskt sett har RBI varit av uppfattningen att det ideala banksystemet bör främja en balans mellan effektivitet, rättvisa och finansiell stabilitet. Och tidigare, även för privata banker, har tillsynsmyndigheterna föredragit diversifierat ägande, dvs. ingen enskild ägare har för stor andel.

Dessutom är det största problemet med att affärshuset har en total verksamhet på mer än rupier 5000 crores eller mer, där gruppens icke-finansiella verksamhet står för mer än 40 % av de totala tillgångarna eller bruttoinkomsten – att ha en verksamhet med bank är en intressekonflikt och tekniskt sett "Connected Lending"

Vad är Connected Lending?

Enkelt uttryckt är det en situation där bankens initiativtagare också är låntagaren från banken. Och i det tillståndet är det möjligt för initiativtagaren att kanalisera insättarnas pengar till att finansiera sina egna satsningar. Och vilket alltid är ett riskabelt förslag.

Tidigare har RBI alltid varit emot förslaget att privata aktörer ska få öppna banker. Och även IWG-kommittén mötte också hårt motstånd när de föreslog denna policy från experter. Alla experter ansåg att företag och privata aktörer inte borde få marknadsföra banker.

LÄS ÄVEN

Avslutande tankar

Om du ännu letar efter varför Banks for Business Houses-rörelsen rekommenderas av IWG, är den enkla anledningen att den indiska ekonomin, särskilt den privata sektorn, är i behov av pengar. Den offentliga sektorns banker kämpar med sina frågor om NPA. Det blir lättare för stora företag att finansiera krediter i systemet eftersom de kommer med djupa fickor. Men detta kommer med sina egna risker och utmaningar. Endast tiden kommer att utvisa, hur effektiva privata aktörer är för att ge den välbehövliga impulsen till det indiska banksystemet

Det är allt för dagens Market Forensics. Vi återkommer imorgon med ytterligare en intressant marknadsnyhet och analys. Tills dess, ta hand om dig och lycka till med din investering!