I tidigare inlägg har jag visat maximal neddragning för vart och ett av datumen i ett diagram. I det här inlägget har jag precis plockat upp den största förlusten. Till exempel är den maximala nedsättningen för Nifty 50 38,27 %. Detta hände i mars 2020 (för investeringen som gjordes den 14 januari 2020).

Det är aldrig lätt att smälta förluster i din portfölj . Och de för stora. Det är smärtsamt. Ännu viktigare, det kan äventyra investeringsdisciplinen. Du kan till exempel överväga att lämna din investering när den faller kraftigt (eftersom du känner att den kommer att falla mer). Det är lättare att hålla fast vid strategier/investeringar där du förlorar mindre (lägre uttag).

Rullande avkastning och CAGR indikerar avkastningsprestanda. Högre desto bättre.

CAGR indikerar den årliga avkastning du skulle ha tjänat om du investerade den 30 mars 2011 (analysens startdatum) och hölls till den 31 december 2002 (slutdatum).

Rullande returer anger innehavsperiodens avkastning. Du investerade lika mycket varje dag under provperioden och höll kvar i exakt 3 år. Ta ett enkelt genomsnitt av 3-årsavkastning. Du har den genomsnittliga 3-åriga rullande avkastningen. I de tidigare inläggen har jag ritat in 3-års och 5-års rullande avkastning. I det här inlägget visar jag bara medelvärdena. Högre desto bättre. Detta är en bättre indikator på returupplevelsen (än CAGR).

Vad händer när vi blandar två tillgångar i portföljen?

Högre avkastning, lägre volatilitet, ingendera eller båda?

När vi blandar två eller flera tillgångar med låg korrelation (eller nega tiv korrelation) kan du förvänta dig en minskning av både standardavvikelsen och maximal avvikelse (jämfört med enskilda tillgångar). Minskning av standardavvikelsen och maximal avvikelse är positiva nyheter.

Värdet på korrelationskoefficienten kan variera mellan -1 och 1. Korrelationskoefficienten 1 betyder perfekt positiv korrelation, dvs de två tillgångarna rör sig i tandem. Både stiger och faller tillsammans. Du kan se, från tabellen nedan, att korrelationen för en tillgång med sig själv är 1.

Korrelation av -1 betyder perfekt negativ korrelation. När den ena reser sig, faller den andra.

Om avsikten är att diversifiera portföljen måste du blanda tillgångar med negativ eller låg positiv korrelation. Vi såg det i vårt inlägg om blandning av sektorindex (Banking, Pharma, IT).

Låt oss först titta på korrelationen mellan de fyra tillgångarna (undertillgångarna) som beaktas.

Korrelationskoefficienterna är antingen negativa eller lågpositiva. Därför kan du förvänta dig att en blandning av dessa tillgångar kommer att tillföra värde (åtminstone minska risken).

Om du tittar på korrelationskoefficientvärdena kan du vara nästan säker på att det kommer att bli en förbättring av riskparametrarna (standardavvikelse och maximal nedsättning).

Man kan för övrigt inte säga detsamma om portföljavkastning (om att blanda två tillgångar med lägre korrelation). Resultaten från portföljen kan vara högre eller lägre. Vi såg en ombalanseringsbonus (portföljens avkastning högre än avkastningen från enskilda tillgångar) när vi investerade 50:50 i aktie- och guldportföljen (mars 2007-november 2020). Men det är ingen garanti.

I följande tabell har jag konstruerat portföljer med en annan blandning av olika tillgångar.

Det första avsnittet handlar om enstaka tillgångsportföljer. Vi hade sett den enskilda tillgångens prestanda tidigare i inlägget. Samma prestanda återges här.

Därefter kombinerar vi olika tillgångar i olika proportioner. Alla portföljer med flera tillgångar balanseras om årligen till målallokeringar den 1 januari.

Vi ska jämföra resultatet för portföljer med flera tillgångar med resultatet för Nifty 50 både vad gäller risk- och avkastningsegenskaper.

Varhelst portföljen med flera tillgångar har gjort det bättre än Nifty 50 (lägre standardavvikelse, lägre maximal uttag, högre rullande avkastning, högre CAGR), jag har lyft fram dessa egenskaper i GRÖN .

Där portföljen med flera tillgångar klarar sig sämre , har sådana egenskaper markerats i RED .

Du kan se att det, med vilken blandning som helst, har skett en kraftig förbättring av riskegenskaper. I ett fåtal fall har standardavvikelsen och den maximala minskningen halverats.

Återkomstupplevelsen är bättre i några fall, sämre i andra. Nifty 50 var den näst bästa enskilda tillgången. Nasdaq 100 ETF var bäst. Var vi än har blandat Nasdaq 100 till mixen har avkastningen förbättrats.

Även om min kunskap om statistik är begränsad, skulle jag tro att riskegenskaperna för portföljer med flera tillgångar är mer tillförlitliga än avkastningsegenskaper.

Har förlusterna minskat?

Även om vi har visat den maximala utdragningen för en uppsättning portföljer, ger ett enda nummer inte hela bilden. En maximal ritning för alla datum ger en bättre uppfattning.

Samtidigt är det inte möjligt att producera maximala utdragningsdiagram för alla portföljkombinationer.

Jag väljer 2 portföljer för komplett tomt.

1. 25 % Nifty + 25 % Nasdaq 100 + 25 % guld + 25 % vätska
2. 33 % Nifty + 33,33 % Nasdaq 100 + 33,33 % guld

Lätt att se kraftiga förbättringar.

Syftet är tjänat.

Varningar

1. Vi kommer sannolikt att ha hembias i våra portföljer. Därför har Nifty 50 den högsta tilldelningen i alla portföljer som beaktas (eller delar topplaceringen med andra tillgångar).
2. Vi har använt uppgifterna i lite över 9 år. Uppenbarligen inte tillräckligt. Vi kunde ha klarat av data under längre tid. Motilal Nasdaq ETF lanserades först i mars 2011.
3. Avsikten bör vara att titta på riskaspekterna i portföljerna med flera tillgångar, dvs standardavvikelse och maximal uttag (maximal förlust). Att fokusera på avkastningsaspekter kan vara missvisande. Det kommer att få dig att ladda upp på Nasdaq 100. Det kanske inte är den bästa metoden. Stafettpinnen för den bäst presterande tillgångsklassen byter ägare hela tiden.
4. Nasdaq 100 har varit en skenande vinnare under den aktuella perioden. Ingen annan investering (övervägd) kommer ens i närheten. Därför, varhelst vi har lagt till Nasdaq 100 i valfri proportion, har det gett en kicker till avkastningen. Kom ihåg att tidigare prestationer kanske inte upprepas.
5. Vi har använt Nifty 50 TRI för inhemskt kapital. Total Returns Index (TRI) inkluderar utdelningar. I det verkliga livet, om du skulle investera ens i en Nifty Index-fond, kommer det att finnas vissa utgifter och tracking error. För andra tillgångar/deltillgångar har jag övervägt NAV för olika fondsystem. Därför är guld-, Nasdaq- och likvidfondernas resultat efter redovisning av utgifter. Därför har jag, med dessa uppgifter, gett fördelar till inhemskt kapital (Nifty 50).
6. Standardavvikelser och korrelationer mellan två tillgångar (eller undertillgångar) kan fortsätta att förändras. Observera att diversifiering ibland kan svika dig när du behöver det som mest, särskilt när du blandar deltillgångar (inhemska och internationella aktier i vårt fall). Till exempel, när marknaderna faller, kan korrelationen öka. Till exempel, när marknaderna föll i mars föll både Nifty 50 och Nasdaq 100 mycket kraftigt (i skarp kontrast till vad deras korrelation skulle antyda).
7. För den ETF som används i denna analys (Motilal Nasdaq 100 och Nippon Gold BeES) har vi tagit hänsyn till dagssluts NAV för prisutveckling. Observera att du inte kan köpa ETF:er vid dagsslutets NAV. ETF:er måste köpas på andrahandsmarknaden. ETF-transaktionerna kan ske under dagen till priser som skiljer sig mycket från dagens NAV.

Glöm aldrig det här om portföljdiversifiering

Diversifiering handlar INTE om att ha alla dina pengar i den bäst presterande tillgångsklassen hela tiden.

Diversifiering handlar om att INTE ha alla dina pengar i den sämst presterande tillgångsklassen vid något tillfälle.

Att blanda olika typer av tillgångar minskar volatilitet och uttag. Detta eliminerar dock inte risker eller förluster. Till exempel, om du blandar guld och Nifty i 50:50, är ​​den djupaste neddragningen fortfarande ~20%. Bättre än Nifty 50 (38 %), men inte mindre med vilken fantasi som helst. Många skulle få panik över den typen av förlust. Därför behöver du fortfarande massiv investeringsdisciplin.

Och du måste ha en portföljstrategi. Det är lätt att ifrågasätta nyttan av skuld i portföljen när aktiemarknaderna slår alla cylindrar. Eller så kan det verka meningslöst att behålla guld i portföljen när det inte gör något på några år. Det förväntas att alla komponenter inte kommer att fungera bra samtidigt. Och inte göra dåligt samtidigt. Och det är så du minskar kraftiga förluster i portföljen. Titta inte på tillgångar isolerat. Titta på portföljen tillsammans.

Ytterligare källor/länkar

NiftyIndices

ValueResearch

Bildkredit :Unsplash