När de står inför den frustrerande begränsningen av begränsat kapital, överväger många entreprenörer riskkapital (VC) som en potentiell lösning. Beväpnade med en övertygande vision, dragkraft på marknaden och en hög intäktstillväxt, tror dessa affärsmän att det enda som står i vägen är deras brist på pengar för att skala organisationen. Och visst kan riskkapital, med rätt tänkesätt, frigöra potentialen i snabbväxande företag med stövlar.

Relaterat: VC-finansiering är en dröm, eftersom investerare häller pengar i färre företag

Jag säger det från personlig erfarenhet:Som medgrundare och VD för Hireology, ett talangteknikföretag som lanserades 2010, har jag samlat in mer än 26 miljoner USD i riskkapital från toppinvesterare och upplevt de otroliga möjligheter som att ha rätt VC-partners ger dig.

Men jag har också sett många kamraters jakt på VC-finansiering leda till skadliga, till och med destruktiva, resultat. Innan du överväger att skaffa externt kapital, här är fem saker som de flesta entreprenörer inte inser om riskerna med att skaffa riskkapital:

1. Ditt företag kanske inte är redo för snabb skalning.

Din nya VC-partner förväntar sig att du omedelbart distribuerar ditt nyinsamlade kapital. De flesta VC-rundor ger företaget 18 till 24 månaders startbana. Och du kanske tror att du förstår din kundförvärvsmodell - trots allt kom du inte till denna punkt genom att inte sälja saker till kunder. Men när du fördubblar eller tredubblar storleken på din försäljning och marknadsföring på tre till sex månader, kommer du snabbt att ta reda på om din modell var redo för bästa sändningstid eller inte.

Det värsta scenariot inträffar när du investerar mycket i att öka din kundförvärvsverksamhet, men merförsäljningen kommer inte snabbt nog. Åtminstone, om du inte får 1 USD i intäktsökning från varje investering, får du inte jobbet gjort.

Mitt företag var i den här situationen 2014 efter att ha tagit upp vår första institutionella omgång. Vi ökade laget och intäkterna ökade, men inte tillräckligt effektivt. Vi spenderade $1,40 för varje $1 i intäktsökning. Det krävdes inte mycket analys för att inse att vägen vi var på inte fungerade bra, så vi lade ned oss ​​för att komma tillbaka på rätt spår och få vår säljmodell rätt.

2. Du är på din investerares tidslinje, inte din egen.

En typisk VC-fond samlar in pengar från investerare, som universitetsfonder, försäkringsbolag och familjekontor – och den fonden har vanligtvis en livslängd på 10 år. Det betyder att VC har ungefär ett decennium på sig att göra tillbaka alla sina investeringar och skörda avkastningen så att investerare kan betalas tillbaka i tid.

Tumregeln för en nyinsamlad riskfond är att riskkapitalbolag kommer att sätta in kapital under fondens första fem år och skörda sin avkastning under fondens andra fem år. Din riskkapitalpartner kommer att utsättas för alla typer av påtryckningar att återföra kapital till investerare när den 10-årsgränsen närmar sig; och det trycket kan riktas rakt mot dig.

I det vanligaste scenariot kan din VC se till att tvinga fram en försäljning av ditt företag snabbare än du vill för att nå hans eller hennes fonds investeringsmål. När din VC bestämmer sig för att det är dags att sälja, finns det inte mycket du kan göra för att ändra den här personens uppfattning.

Ett framträdande exempel på denna dynamik utspelade sig när Sequoia Capital tvingade Zappos vd Tony Hsieh att sälja sitt företag till Amazon istället för att gå till börsnotering. Trots att Hsieh hade fört företaget till 1 miljard dollar i intäkter och vad som enligt uppgift var 40 miljoner dollar i EBITDA, tvingade hans investerare fram försäljningen.

3. Du kanske inte kommer överens med din nya chef.

En av de största förändringarna som entreprenörer inte kan förutse är vilken inverkan en professionell investerare gör på din förmåga att driva företaget. Riskkapitalinvesterare kommer nästan alltid att omarbeta ditt företags styrningsstruktur för att ge sig själva en eller flera styrelseplatser. Det är inte ovanligt att en stor riskinvesterare har två platser i en styrelse med fem medlemmar.

Som VD kommer du att vara ansvarig inför denna grupp för dina resultat. För många entreprenörer är det en ny erfarenhet, eftersom de har vant sig vid att göra i stort sett vad de vill göra, utan formell tillsyn.

Relaterat:Att göra din pitch för VC-finansiering innebär att möta en mycket tuff skara

Efter investering är det faktiskt ganska garanterat att stora problem med ditt företag kommer att uppstå. Kanske avtar försäljningstillväxten eller så tar kunderna för hög hastighet. Arbetar du med en venture-partner som är tålmodig och hjälpsam och närmar dig problem utifrån en operatörs tankesätt?

Eller så kanske din venture-partner behandlar dig som en låneansvarig från en bank skulle:Han eller hon handlar om siffrorna, vilket ger dig liten eller ingen marginal för fel och tveksam till att göra stora, djärva satsningar. Det är dessa ögonblick då du inser att du borde ha granskat din VC-partner närmare innan du bestämmer dig för att slutföra affären.

Du kan nu stå inför år av elände framför dig.

När du skaffar riskkapital, förstå då att pengar är en vara. Det som verkligen betyder något är vad du får utöver pengarna. Tillför din nya investerare dig branschkontakter, specialiserad expertis eller kopplingar till ytterligare försäljnings- och marknadsföringskanaler? Är VC kapabel att investera lämplig tid på att tänka på ditt företag för att påverka; eller är ditt företag en av 15 styrelser som VC-företaget sitter i?

Vad är viktigast:Hjälper dina VC:er till att skapa en positiv styrelsekultur?

Kvaliteten på dina styrelsemöten är direkt kopplad till kulturen i din styrelse. Enligt min åsikt är en positiv styrelsekultur en kultur där medlemmar – inklusive grundaren/VDn – är fria att säga sina åsikter och lyfta fram de utmaningar och möjligheter som observeras.

När styrelsekulturen är positiv är medlemmarna fokuserade på att lyssna och tillföra ett värde till samtalet. I en negativ styrelsekultur driver rädsla och ensamrätt diskussionen; en eller flera medlemmar är mer uppmärksamma på att få ut vad de vill ha ut av mötet, jämfört med att fatta de bästa besluten för företagets räkning.

Som Sandy Lerner, en av grundarna av internetpionjären Cisco Systems, berömt sa: "Jag förstod inte att en investerare kunde vara en motståndare. Jag antog att vår investerare stödde oss eftersom hans pengar var bundna till vår framgång. Jag insåg inte han hade frikopplat företagets framgång från grundarnas." Lerner fick sedan sparken av Don Valentine, en av Ciscos tidiga investerare, precis efter att företaget blev börsnoterat.

4. Din VC vill inte ha något annat än en grand slam.

Att vara en riskkapitalinvesterare är en tuff affär. Av var 10 investeringar som görs måste en eller två ha en exit som är tillräckligt stor för att betala för de andra åtta eller nio investeringarna som inte uppfyller förväntningarna. Shikhar Ghosh, en universitetslektor vid Harvard Business School, har beräknat att en hel del 90 till 95 procent av riskstödda startups misslyckas med att slå sina deklarerade prognoser.

Riskinvesterare kommer alltså att tvinga varenda en av sina portföljbolags vd:ar att svänga för staketet. Medelmåttig tillväxt ger inte investerare den avkastning de behöver för att behålla sitt jobb som VC, så det finns lite incitament för dem att acceptera något annat än en allt-eller-inget-strategi med varje företag.

Det är bättre för dem att få en strykning än en singel eftersom det enda sättet att slå grand slams är att pressa portföljbolagen att svänga så hårt de kan.

Så, vad betyder det? Här är ett scenario:Du är ett år in i din relation med din nya VC-investerare och saker och ting är bra, men inte bra. Du har ökat företagets intäkter med 40 procent under det senaste året, men inte i närheten av de 150 procent som din ursprungliga plan förväntade dig att uppnå.

Du tänker att, eftersom du bara har nio månader kvar av pengar på böckerna, är det smarta att göra att minska din förbränningshastighet och fortsätta växa med 40 procent. Din VC, å andra sidan, säger åt dig att öka din förbränningshastighet för att öka din tillväxt, för att öka sannolikheten att du kommer att attrahera ytterligare finansiering. Även om du vet att det är troligt att ditt företag kommer att få slut på kontanter som ett resultat, finns det inte mycket du kan göra.

Om du genom något mirakel lyckas få tillbaka din tillväxttakt till över 100 procent och trä nålen med ytterligare en finansieringsrunda, så har du klarat dig igenom handsken. Om du misslyckas med att nå siffrorna kommer din VC att minska förlusterna och fokusera på resten av hans eller hennes portföljbolag, vars vd:ar får jobbet gjort.

5. Du riskerar din utbetalning.

När riskkapitalbolag investerar i ditt företag strukturerar de investeringen med preferensaktier. Denna aktieklass har alla slags preferenser för riskkapitalinvesteraren, inklusive en likvidationspreferens. Detta dikterar hur mycket pengar som måste återbetalas till investeraren innan du som gemensam aktieägare ser en enda krona.

Här är ett annat exempel:Ditt företag samlade in 10 miljoner dollar från en riskinvesterare. Den riskinvesteraren har skrivit in i ditt avtal att han kommer att få tillbaka två gånger sin investering innan vanliga aktieägare ser några intäkter från en försäljning. Detta kallas en tvåfaldig likvidationspreferens, och det betyder att du är skyldig dina investerare 20 miljoner dollar innan du ser en krona.

Om du slår den stora slam och säljer ditt företag för $100 miljoner, är du i bra form:Dina investerare kommer att få sina $20 miljoner och du kommer att få dela $80 miljoner med resten av aktieägarna. Men om du stöter på ett problem och tvingas sälja företaget för 18 miljoner dollar, gissa vad? Din investerare kommer att få 18 miljoner USD, och du får ingenting. Tyvärr är detta ett av de mer troliga resultaten för företag som har skaffat VC-finansiering.

Relaterat: VC 100:Toppinvesterare i tidiga startups

Det är också ytterligare ett skäl till att vara väldigt, väldigt försiktig med vem du väljer för ett VC-partnerskap, om du faktiskt behöver ett alls.

Skrivet av

Adam Robinson

Adam Robinson är VD och en av grundarna av Hireology, en högteknologisk nystartad företag vars integrerade plattform för anställning och retention gör det möjligt för företag som drivs av flera platser, ägarstyrda och självständigt ägda att bygga sina bästa team med självförtroende.