Under de senaste veckorna har jag läst många nyhetsartiklar och blogginlägg som diskuterar behovet av ersättning av kärnbankssystem. Vissa erbjöd till och med kriterier som borde hjälpa bankerna att avgöra om de verkligen behöver byta ut sina kärnbankssystem. Varför nämner jag detta? Forrester beskrev vintage kärnbankssystem som ett viktigt hinder för innovation och digital bankverksamhet och identifierade transformationen som var nödvändig för banker för mer än ett decennium sedan.

Idag håller många teknikledare i banker helhjärtat med om denna omvandlingsimperativitet; de känner till bristerna i sina decennier gamla system – komplexa applikationslandskap, föråldrad teknik och språk, höga underhållskostnader, inga (nära) realtidsfunktioner, uråldriga datamodeller och till och med enkla saker som bristen på tillräcklig dokumentation. Bristen på kunnig personal – många har gått i pension vid det här laget – representerar bara ytterligare en anledning till varför befintliga kärnbankssystem är allt annat än en möjliggörare för innovation, kort tid till marknad och effektiv efterlevnad av regler som de borde vara.

Dagens nyckelfråga är inte om det är nödvändigt att gå från vintage kärnbanksystem till nya kärnbanksfunktioner (och jag använder medvetet "kapacitet" istället för "system"). När allt kommer omkring kommer banker utan ett modernt applikationslandskap att ha svårt att förbli konkurrenskraftiga. Inte heller är nyckelfrågan när en bank bör gå över till moderna kärnbanksfunktioner:Om en bank ännu inte har slutfört eller åtminstone börjat på denna resa är den redan bakom.

Dagens nyckelfråga är hur att gå framåt och införa moderna kärnbanksmöjligheter (och ytterligare bankfunktioner); hur för att bestämma den optimala formen för köp plus bygg; hur att sammanställa och komponera applikationslandskap från en mängd olika interna och externa bankkällor; och hur för att stödja kontinuerlig transformation. Men en ytterligare nyckelfråga dyker redan upp:Vad bör den arkitektoniska formen och funktionella storleken vara på en framtida kärnbankskapacitet? Svaret på denna fråga kan inte vara "kärnbanksverksamhet som vi har känt det i decennier" eftersom banker inte har råd att nöja sig med den begränsade flexibilitet och effektivitet som detta tillvägagångssätt skulle innebära. Banker behöver inte nya kärnbankslösningar; de behöver nya paradigm för att leverera kärnbankskapacitet.

Låt mig som alltid veta vad du tycker:[email protected]