Introduktion:Varför är Monero den bästa kryptovalutan?

Den här artikeln bör vara den definitiva guiden till varför Monero är kungen av alla kryptovalutor när det kommer till att fungera som pengar eller riktig valuta. Den är lång för att vara detaljerad och för att ge generella svar/taktik. Jag är öppen för diskussion, men jag kommer att säga att när det kommer till kryptovaluta är konfidentialitet avgörande.

Vi kommer att jämföra Monero med flera kryptovalutor. Bitcoin (BTC), Ethereum (ETH), Solana (SOL), Stellar (XLM) och ZCash (ZEC). Det finns också Secret Network, men än så länge vill de integrera med Monero, inte ersätta det. Jag kommer också att prata om andra klassens lösningar:Lightning från BTC, CashFusion från BCH, Tornado Cash från ETH.
För alla andra kryptovalutor/lösningar kan du använda transitiv egendom:Om Monero> X och X> Y, då Monero> Y. Låt oss börja med vad Monero är. Om Monero är nytt för dig, kolla in filmen Monero:The Essentials.

Annars, läs punkterna i nästa avsnitt om du vill, eftersom dessa är nyckelegenskaperna som ger Monero en teknisk fördel gentemot andra kryptovalutor när det kommer till fungibilitet, integritet och konsensus. Transaktionsavgifter, säkerheter och internationella standarder*. *Oviktiga faktorer, men det är bra att känna till dem.

Först och främst erkänner jag att Monero är inriktat på valutans huvudroll och inte har Smart Contract-kapacitet. Kan det göras på andra nivån? Eventuellt. Jag uppmuntrar alla läsare att argumentera för Smarta kontrakt, eftersom jag inte har kommit på eller sett något som förbättrar mitt liv. Ett alternativ jag kan erbjuda är dock återkommande betalningar, men även fiat behöver inte smarta kontrakt för att göra dem. Du kan skapa tjänster som erbjuder återkommande betalningar ovanpå valfri valuta. En fråga att fundera över:ger återkommande betalningar fler fördelar än nackdelar?

Särskiljande och viktiga egenskaper hos Monero:

• Det finns inget system för att kontrollera saldon. Ingen vet hur mycket pengar som finns på någon adress eller vem exakt den adressen har gjort transaktioner med. The Rich List är ett inre skämt, fyllt med ????. XMR.
• Värdet på transaktioner och meddelanden är endast känt för avsändaren och mottagaren. För att säkerställa att avsändaren har den mängd Monero som de försöker skicka, används teknik för reviderade punktbevis (räckviddsbevis). Zcash kräver att installationen är pålitlig, men inte Monero.
• Monero använder stealth-adresser för att dölja antalet gånger en adress har tagit emot Monero. De liknar konceptet med en modul, där (x mod 5 =3) har ett oändligt antal lösningar. De skapas av avsändaren för att skydda mottagarens information. Observatören vet alltså inte hur många gånger måladressen faktiskt tog emot Monero. Detta är implementerat i alla plånböcker, så bara en dålig spelare skulle inte skapa en stealth-adress, men Monero förlitar sig på mer än bara stealth-adresser.
• Monero använder ringsignaturer för att skydda avsändarens identitet. För närvarande har varje transaktion 10 andra möjliga undertecknare, kallade lockbeten, som visas här. Dessa undertecknare är snedställda mot de som tillhör de senaste blocken med 10 bekräftelser, snarare än de äldre blocken. Jag kommer inte att prata om de tekniska aspekterna här, men om du är intresserad, besök gärna Monero forskningslabb.
• Ett enda frö är nyckeln till ett oändligt antal konton, vart och ett med ett oändligt antal adresser. Föreställ dig att du har flera checkkonton, och vart och ett av dem har flera direktinsättningsnummer. Dessa konton skapas matematiskt, så det n:e kontot kommer alltid att vara detsamma med olika plånbokskunder.
• Transaktionsavgifterna minskar när antalet transaktioner ökar
• Blockstorleken är dynamisk på lång sikt, men på kort sikt begränsas den av gruvarbetare, vilket säkerställer stabilitet i blockstorleken. Det finns teknisk information om detta, men vet att om transaktionsaktiviteten fördubblas kommer nästa blockstorlek inte att vara dubbelt så stor som föregående block.
• Allt ovanstående är tekniska funktioner som direkt gynnar slutanvändaren. Nedan finns information för läsare som vill få hela bilden.
• Monero är ett proof-of-work-nätverk som använder RandomX-algoritmen för sin ASIC-resistans. Vi kommer att prata om proof-of-stake och orsakerna till ASIC-motstånd senare.
• Intressant fakta:Monero skapades från grunden och är inte en bit av Bitcoin. Faktum är att det är en gaffel av Bytecoin, men förbättrats flera gånger om.
• Monero följer en filosofi om ständigt förbättrad teknik. Målet är att vara bäst, och hårda gafflar är inte förbjudna för att uppnå detta mål.

Utbytbarhet av kryptovaluta

Guilty Cryptocurrencies:Alla utom Monero. För att en kryptovaluta ska vara pengar måste den vara utbytbar. Om en kryptovaluta inte är fungibel riskerar användare att nekas tjänst för att de inte är "rätt". Definitionen av rätt kommer att bero på mottagaren och kan till och med lagstiftas av regeringar. Transaktionshistorik tillåter detta, och det finns ingen garanti för att du kanske inte har följts för en transaktion med någon som hade "fel" mynt. Detta är ett problem med alla kryptovalutor utom Monero. I ZEC, eftersom transaktioner är offentliga som standard, och de flesta transaktioner i blockkedjan är offentliga, innebär ett offentligt transaktionsalternativ att mottagarna helt enkelt kan motbevisa alla transaktioner som inte är offentliga.

Detta gäller även för utbyten. Utbyten använder t-adresser för ZEC, inte skärmade sådana.
Nu kan man säga att bristen på utbytbarhet förhindrar penningtvätt och skadar brottslingar ordentligt (är det verkligen sant?), men hur är det med omotiverad skada på individer? Definitionen av en brottsling är olika i alla länder.

Enligt https://www.humandignitytrust.org/lgbt-the-law/map-of-criminalisation /, homosexuella relationer är ett brott i 71 länder. Vi skadar aktivt marginaliserade grupper när vi främjar ospelbara kryptovalutor. Om du och din samkönade partner delar kryptovaluta tillsammans, kan en ansedd regering lätt misstänka er för att sova tillsammans, eftersom bank/pengarkontodelning är vanligare bland partners än bland vänner. Om du gillar att föra ett orättvist argument genom att säga att de kanske bara är far och son, skämtar du med dig själv om du tror att regeringar som gör homosexualitet till ett brott kommer att anta att hälften av de personer som delar konto med en samkönad partner är bara rika föräldrar.

Om ZCash ZCH

Nu är ett bra tillfälle att demontera ZCash. Z-cash erbjuder integritet valfritt och inte ens som standard. Detta är den enda anledningen till att den finns på fler börser än Monero. Såvitt jag vet tillåter ingen börs som stöder ZCash men inte Monero kontrollerade insättningar (med 50 % säkerhet) och uttag. Transparenta transaktioner är också standardstandarden, de flesta transaktioner i blockkedjan har varit transparenta, och användare bör lita på att ZCash skapades utan några dåliga spelare. Transparens som standard gör att dolda transaktioner sticker ut. Detta leder till diskriminering och misstänksamhet mot användare som använder skärmade transaktioner. Utöver dessa problem ger ZCash 10% av det totala utbudet till sina grundare. Detta strider mot principerna om rättvis decentralisering och demokrati.

Dessutom skyddar ZCash inte transaktionsvärden ens för transparenta -> skärmade adresser. Att ha två typer av adresser innebär att avsändare kan diskriminera användare av skärmade adresser. Detta tvåtyperssystem innebär att vanligt beteende, såsom transaktioner under korta tidsperioder, kan vara mottagligt för blockkedjeanalys och redan har spårats även av en individ. "Att ha oskärmade TX gör i sig de skyddade mindre privata" – u/lol_VEVO

Ytterligare förolämpande integritetsförespråkare, grundaren av företaget, Zooka, twittrade en gång (fyllt) att de skulle lägga till integritet som standard och ta bort det från brottslingar. Behovet av att lita på miljön gör detta verkligen möjligt... Det faktum att grundaren har denna åsikt visar oss att ZCash inte är intresserad av integritet som en mänsklig rättighet, bara integritet för dem som har rätt åsikt. Definitionen av brottsling varierar för övrigt från land till land, som jag sa i föregående avsnitt. Jag attackerar ZCash-ledarens vision, vilket är rättvist spel.
I Monero-communityt arbetade en av de Monero-betalda anställda också för ett annat kryptoprojekt. Det finns andra detaljer i historien, men en intressekonflikt togs upp i samhället och den anställde slutade.
Även den allmänna fonden ifrågasattes och en rapport om den allmänna fonden skapades.

Sekretess för kryptovaluta

Skyldiga kryptovalutor:Alla utom Monero och skyddade ZCash-transaktioner. En viss integritet erbjuds av sekundära lösningar, men jag gav anledningar till varför Monero erbjuder mer skydd och är enklare att använda.

Integritet är en grundläggande mänsklig rättighet. Varje kryptovaluta som inte skyddar plånboksbalansen genom att skydda transaktionshistoriken utsätter ägaren för risker från dåliga aktörer. Många försiktighetsåtgärder bör inte vidtas, som att använda flera plånböcker bara för att säkerställa integritet. Du bör också hålla varje plånboksmynt åtskilda från varandra på något sätt. Sedan är det blandarna. Blandare/tumlare är en teknologi från 2014. De kostar mer transaktionsavgifter, tar tid och täpper till nätverket. Objektivt sett är en kryptovaluta som kan skydda din integritet med en enda transaktion mycket bättre än en kryptovaluta som kräver att du använder tredjepartsverktyg för viss möjlig integritet. Hur kan du vara säker på att dina egna blockkedjeanalysverktyg inte redan har hittat ett sätt att ta reda på tappade mynt?

Här är ett verkligt exempel på integriteten som tillhandahålls av fiat-banksystemet:I Kanada har vi Interac-överföringar. När jag skickar en banköverföring till min vän eller vice versa vet vi inte hur mycket pengar varandra har. Men om vi använde BTC, ETH, SOL, XLM och ZEC (standardkonfigurationen för avsändaren), kunde vi se varandras saldon. Vi kan helt enkelt inte förvänta oss att någon kryptovaluta ska ersätta fiat om integriteten blir sämre än med fiat. Det förutsätter, naturligtvis, att det är mindre volatilitet i världen av kryptovalutapriser. Innan du säger att "människor inte bryr sig om integritet", snälla berätta för mig, skulle du lämna dörren öppen på en offentlig toalett? Människor bryr sig om integritet, de föredrar bara bekvämlighet mer. Monero strävar efter att vara en bekvämlighetslösning som är privat.
Låt oss bryta ner några argument som tar hänsyn till nätverkseffekten + nivå n lösningar> nivå 1 integritet. Jag kommer inte att använda antalet användare som ett argument när det finns fler Monero-användare än nivå n-lösningsanvändare.

Tumlare

• Kräver att användarna litar på en centraliserad tjänst eller gör det själva, vilket är svårt för nya användare.
• Tumblers kan spåras av blockkedjeanalysföretag
• Transaktionsavgift ++
• Nätverksskräppost ++
• Skyddar inte balansen, så du måste hantera minst två adresser för att uppnå en grundläggande nivå av Monero-sekretess. UX är mycket enklare och därför bättre för Monero. Monero har sina UX-nackdelar, men de har alla att göra med användargränssnittet, inte tekniken. Användargränssnittet kan alltid förbättras utan mycket kostnad för användaren.

BTC + Belysning

• Inkommande likviditet. Du behöver 5 BTC för att ta emot ≤ 5 BTC. Detta är ett rikt bli rikare system
• L1 transaktionsavgifter. Att öppna en kanal kräver att du binder BTC till en kanal och kostar dig en transaktionsavgift.
• Balansettack. En angripare kan skicka falska transaktioner till din faktura för att fastställa ditt kanalsaldo. Du kanske hävdar att du kan ha flera kanaler eller så kan du lagra de flesta BTC på lager 1, men hur är det bekvämare än Monero? Det slutar med att du måste hålla reda på och tänka på mer än om du bara hade använt Monero.
• Nodnätverk. För att skicka BTC genom blixten till någon du inte har en kanal öppen med måste du HOPPAS att de är anslutna indirekt till dig via en kedja av ömsesidiga noder via en annan kanal du har öppen. Användbarhet skulle kräva centralisering av betalningskanaler och är därför inte riktigt säker.
• Kräver fakturering. För att du ska kunna skicka pengar till mig måste jag skapa en faktura som du kan skicka pengar till. Du måste be mig om lov för att skicka pengar till mig! Detta är absurt och donationer skulle kräva mer arbete än vad lager 1 ger.
• Det finns förmodligen fler problem som jag inte känner till

BCH + CashFusion

CashFusion fördunklar avsändaren av mynten men skyddar inte ägarens saldon. Om du ger mig din BCH-adress vet jag fortfarande hur mycket du äger. Du måste ha två adresser, en för att ta emot och en för att skicka bara för att komma till de grundläggande integritetsskydden som Monero erbjuder utan några tilläggs- eller användarkunskapskrav.

CashFusion förlitar sig på en enda server vilket innebär att den är centraliserad och benägen att attacka . Om man lyckas ta ut CashFusion kan alla kontantfusioner inte genomföras. Detta är värre än Visa och MasterCard som har ett eget nodnätverk. Dessa centraliserade företag är mer decentraliserade än CashFusion själv! Påminnelse:Facebook, ett företag på nästan 1 000 USD gick ner i timmar måndagen den 4 oktober 2021 på grund av ett DNS-problem. Centraliserade internettjänster är alla benägna att bli oanvändbara av en användare. Det som är bra är att det inte finns någon risk att förlora pengar (enligt CashFusion).

Istället för att använda en grundläggande BCH-plånbok måste du nu använda CashFusions nätverk. Det här skiljer sig inte från att bara ladda ner en Monero-plånbok och byta BCH mot XMR.

Bitcoin Cash-användare har rätt tänkesätt; integritet är en mänsklig rättighet. De gillar idén om integritet men har denna lojalitet mot BCH som liknar rökare som väljer cigaretter framför ecigg. Den ena är objektivt sett bättre än den andra.

ETH + Tornado Cash

Det som är bra med Tornado cash jämfört med CashFusion är att du inte behöver förlita dig på en centraliserad tjänst. Webbappen är ett användargränssnitt för det smarta kontraktet Tornado:Mixer. Detta är en mycket bra användning av smarta kontrakt men ändå, den här tjänsten tar inte Ethereum upp till Moneros standard skydd.

För det första är du begränsad till att skicka och ta ut fyra olika kvantiteter ETH. Hur jag skulle använda Tornado är om jag behövde "rensa" ETH, jag måste kontinuerligt skicka ETH till och sedan dra mig tillbaka till olika adresser varje gång. Det är 9 adresser om jag var tvungen att flytta 0,9 ETH, inte inklusive transaktionsavgifter, .0X mängden ETH kvar, och till och med tiden/huvudvärken bara för att åstadkomma detta. Upp till $270 skulle förverkas för att få transaktionssekretess, inte balanssekretess.

Ett enda Monero-frö kan ha ett oändligt antal konton och varje konto kan ha ett oändligt antal underadresser. Istället för att underadresser dyker upp i blockkedjan, skapas en stealth-adress av avsändaren på mottagarens vägnar och dyker upp på transaktionen. Varje transaktion har också 7 andra möjliga signaturer (avsändaren är en smygadress igen) och så är avsändaren också skyddad. Transaktionsbeloppet är också okänt för observatörer.

Tornado Cash är bara en mixer och precis som alla mixers såvida inte alla transaktioner går genom Tornado, kan ETH med en historia som går tillbaka till en Tornado ses som mer misstänksam än icke-Tornado ETH.

Ethereum har en sak över Monero som är smarta kontrakt men bara för att de kallas smarta betyder det inte att de används på ett väldigt smart sätt. DAO-exploateringen resulterade i en hård gaffel eftersom det påverkar grundarna, sedan finns det Polygon-exploatet och Indexed Finance-exploatet. Även efter att ha granskats kan smarta kontrakt utnyttjas. DeFi är helt enkelt mindre säkert för tillfället jämfört med proprietära banksystem som åtminstone är försäkrade upp till 100 000 USD per person. Det är öppen källkod minus gemenskapsinspektionen. Jag hoppas verkligen att DeFi förbättras under de kommande åren men en fråga för läsaren är varför Ethereum och inte Solana, Cardano, Stellar? Bör Ethereum verkligen gå bort från proof-of-work? Låt oss ta reda på det i nästa underavsnitt.

Konsensusalgoritm

Proof-of-Stake (PoS) vs Delegated Proof-of-Stake (DPoS)

Innan vi jämför insats med arbete, låt oss först bestämma vad som objektivt sett är en bättre insatsmekanism. DPoS lider av ännu fler problem jämfört med normal insats. Delegering är inte mer demokratisk, den är mer centraliserad. De rika har fler röster och därmed är det mer sannolikt att deras delegat vinner, vilket ger de rika väljarna en större del av belöningen. Det finns en uppoffring av centralisering i skalbarhetens namn och även enligt Vitalik (ETH-grundaren) finns det incitament för delegaterna att samarbeta.

Proof-of-Work (PoW) kontra Proof-of-Stake (PoS)

Så nu har vi kommit till diskussionen om PoW vs PoS. Till skillnad från tidigare kritiker kommer jag att hävda att PoW är bättre än PoS eftersom det är mer rättvist och att PoS gynnar de rika mer än PoW. PoS-kritiker brukar försöka hävda att PoS är mindre säkra än PoW, men jag har aldrig sett dem svara tillbaka på de föreslagna lösningarna som straffar dåliga skådespelare, så jag kommer bara att nämna dessa argument och påstå att jag inte anser dem vara en solid vinnande poäng.

1. I PoW finns det kostnader för att validera transaktioner i ett block. Gruvbelöningarna är ett incitament men en kostnad måste tas för en chans att få belöningarna. Det finns en verklig risk.
2. Med PoS blir de rika utan tvekan rikare. Ett bättre argument är att de rika inte delar ut eller investerar sina mynt för att bli rikare. Med PoW måste de rika aktivt spendera sin krypto (förutsatt en kryptovärld), distribuera sina mynt till hårdvaruföretag och sedan arbetarklassen, för att helt enkelt få chansen av mer pengar. Det finns en mätbar fysisk kostnad förknippad med det. Belöningar delas ut till de som lagt ner mest arbete, och inte till de som haft mest. PoS är som en centralbank som oftare ger nytryckta pengar till de människor som har sparat mest. Vad är det som hindrar FN att starta en resolution som kräver att länder köper upp alla PoS-mynt och sedan satsar dem tillsammans? Då är utbudet av ETH helt kontrollerat av regeringen utan kostnad för dem.
3. Denna punkt är mer ekonomisk och teoretisk än om PoS:Inflation är när priserna ökar år för år. Om det görs på rätt sätt, är det en högre kostnad för penninghamnarna än de som har en lämplig summa sparad. Levnadskostnaderna bör inte öka men kostnaderna för lyxvaror bör inte minska och en marginal fastighetsskatt kan hjälpa till att hantera ojämlikhet i förmögenhet utan direkt diskriminering. The wealthy should be able to live where they want and own as many properties as they desire but they should be dissuaded in raising the cost to live for others. I say all this because crypto should not benefit the fortunate more than the unfortunate. It should benefit innovation, and risk. I have purposely excluded investment because a scam also requires an investment and that is not something crypto should reward. Pre-mined coins disproportionately rewards those in power and not necessarily those that take on risk. The first buyers take on more risk than those who are facilitating the presale. There is more trust required than a PoW coin that simply utilizes users’ CPU. The price of the token is determine by those that mine it and are not set by the founders/upper class.
4. Weak Subjectivity
   When a node comes online for the first time, how will the node know the hash of the valid chain? In PoW, the correct chain is objectively the longest chain which is determined by computation power. In PoS, the new node will have to trust other nodes to be broadcasting the right information. Let’s look at Vitalik’s argument:“consider the kind of situation where weak subjectivity by itself would compromise a blockchain’s security. In such a world, powerful corporate or nation state actors would have the ability to somehow convince an entire community that block hash B was the block hash of block XXXYYY when most of them saw at the time and have stored in their own computers that the block hash of block XXXYYY was A, but for some reason such powerful actors would not have the ability to trick users into accepting a different location from where they download their client software.”
   According to Vitlak, a bad actor cannot set up more than half the network’s nodes and broadcast the wrong hash such that when the nodes restart due to a network update, they won’t rely on false information? It’s pretty obvious that the cost to set up 51% of broadcasting nodes is considerably less than the cost to achieve 51% of the network’s hash rate.
   I’ll admit this argument is very fuzzy, but I am open to removing it completely if one is willing to provide an unbiased risk analysis of weak subjectivity.
5. Another argument is PoS is permissioned vs PoW’s permissionless. To get Monero, one can mine it on any CPU. For PoS, one needs to buy the crypto from another entity to participate in the system.
6. A premine was probably required if there was never PoW and so PoS coins reward the rich at no cost to them. A system that favours merit over the oligarchs is always fairer.
7. Other arguments that other people use (Not part of my actual argument, just something to think about):Accumulated work (reversing the PoS chain is faster than than the PoW chain), finality requires 2/3 instead of 51%.

I strongly believe that ETH 2.0 will show everyone if PoS is here to stay or is significantly less secure than PoW, but it will not show if it is more equitable than PoW.

As for Monero. Monero would only adopt PoS if the community voted for it and for the time being, that seems unlikely. Any Monero fork that uses PoS will be used less than Monero itself, and by the network effect, Monero will be used, not PoSonero.

ASIC Resistant Proof-of-Work

Now that we have determined that PoW is more secure than PoS, let’s figure out why PoW is better on Monero than the other PoW cryptos like BTC.

For a proof-of-work network to be secure, it needs to prevent centralization and advantages. Cryptos like ETH1, BTC, BCH are all compatible with ASICs and thus prone to centralization by big corporations with ASIC farms. Monero however, uses the (4x audited) RandomX algorithm is optimized to run better on CPUs than GPUs and ASICs. Before RandomX, Monero needed hard forks to render any specialized ASICs useless, but with RandomX, the virtualisation techniques increased the complexity of implementing ASICs.

The logic behind ASIC resistance is as follows :PoW algorithms are meant to be inefficient for ALL parties. ASICs allow for hardware advantages and thus greater efficiency for some parties than the individual. The ASIC manufacturer maintains a hardware advantage over other miners and can thus produce more hashes per Watt than other miners. This is objectively more centralized. Example:

SHA-256:
ASIC:2x Hashes / Watt [Advantage to specialist]
CPU:x / Watt

RandomX:
ASIC: CPU:x Hashes / Watt
ASICs cannot be made to outperform CPUs since the entire algorithm creates a random program that leverages as many CPU features as possible.

Not only would it be costly and difficult to create an ASIC to run RandomX more efficiently, but there is also a massive risk that Monero can simply hard fork again and use a modified algorithm. There are more lucrative opportunities for profit-driven firms than to try and create a complex ASIC for an algorithm purposely created to make the process difficult.

Transaction Fees, and Liquidating Monero

I’m only including this for everyone to get the idea that transaction fees are only horrible for ETH at the moment.

To properly compare fees, we will normalize each cryptocurrency market cap to that of Bitcoins, to get the normalized price and thus normalized USD fee. For most cryptos, transactions correlate with fees but with Monero, the opposite is true, one factor being that dynamic block sizes that end up lowering the fees per transaction. The argument for fees is to penalize spam, which is the attack on NANO that went on for months. The only incentive to run a NANO node is to accept NANO…The entire worth is derived from the network effect and not actual technology or cost like PoW cryptos.

Notes

• For Ethereum, the normalized Fee is poised to change when ETH 2 rolls out which will allegedly make it competitive with Solana.
• With Monero, transaction fees actually decrease as transactions increase due to dynamic block sizes. You can read more about dynamic block sizes in my Intro to Monero at the beginning of this article. If the minimum transaction fees are deemed too high, Monero can always reduce it in a hard fork, but at the moment there is no need.
• With Stellar, the fee was back-calculated from $0.00025 / transaction currently. I’m not sure if it’s tied to fiat or just transaction traffic.

There really isn’t much to say about transaction fees. Anything less than $2 / transaction is good since credit card transactions cost %1.5–3 and thus sellers can accept crypto transactions that are short up 2%.

Supply caps and block reward reductions may play a role in the future, but I’d rather wait and see make baseless speculations.

Liquidating and Purchasing Monero

This is not important to the argument, but is important for Monero users.

By now if you hate Monero, you will be tempted to start throwing a temper tantrum about Monero being de-listed and the “fear of regulations”. Guess what you can use instead? You can use https://fixedfloat.com/ to exchange XMR to XLM for a 0.5% fee and then deposit XLM on the exchange you use to sell immediately to fiat. Make sure the exchange you use can be trusted or that any crypto you deposit can be recovered through at least legal means. The reason I chose XLM and not any other crypto is because I did the math, and the math says that Stellar is the cheapest today to use as a medium.

To buy Monero, just do the same as above, but the other way around.

International Standards

Finally, Monero and Stellar use the ISO 4217 currency standard for international currencies in the same way that XAU is for the troy ounce of gold. This reason is semantic, so it comes last.

Conclusions

Monero offers interchangeability, all aspects of financial privacy without requiring users to know special methods, and an ASIC-resistant proof-of-work system. These three important themes may make Monero the best cryptocurrency today, but its openness and constantly improving technology are why it will remain the best. Monero is digital money, not securities.

Monero community member, programmer and privacy advocate Elijah Lopez has published a detailed technical essay summarizing why Monero is the best cryptocurrency:

• There is no balance check. No one knows how much is stored at any address or with whom exactly that address has made transactions.
• The values of the transaction and message are known only to the sender and the recipient.
• Monero uses hidden addresses to hide how many times an address has received Monero.
• Monero uses circular signatures to protect the identity of the sender. At this point, each transaction has 10 other possible signers, called decoys.
• Transaction fee decreases as the number of transactions in the network increases
• Block sizes are dynamic in the long run, but limited by miners’ penalties in the short run, which ensures block size stability.
• Monero is created from scratch, not a bitcoin fork.
• Monero adheres to the philosophy of constantly improving technology. The goal is to be the best, and hard forks do not hinder this goal.
• Interchangeability.
• For cryptocurrency to be money, it must be fungible.
• If cryptocurrencies are not fungible, users risk being denied service because someone doesn’t like their coins. This is a problem with all cryptocurrencies except Monero.
• Monero is better than ZCash. Z-cash offers privacy by choice, not by default. Transactions that are transparent by default force shielded transactions to stand out. This leads to discrimination and suspicion against users using shielded transactions. In addition to these problems, ZCash gives away 10% of its total offering to its founders. This is contrary to fair decentralization and democracy.
• Monero is the only cryptocurrency that is not controlled by corporations. For a proof-of-work network to be secure, it must prevent centralization and advantages. ETH1, BTC, BCH, are ASIC compliant and therefore susceptible to centralization by large corporations with ASIC farms. However, Monero uses the (4 times tested) RandomX algorithm, optimized to work on processors better than on GPUs and ASICs.
• Monero offers interchangeability, all aspects of financial privacy without requiring users to know specific methods, and an ASIC-resistant proof-of-work system. These three important themes may make Monero the best cryptocurrency today, but its open and constantly improving technology is why it will continue to be the best.
• Monero is digital money, not Securities.

If you enjoyed this article and want to support my future works, feel free to donate anonymously:

• XMR :84onp1zgW99E1icbup9CxCgrBubkKna2o8UoRUA7DkqpHcC25LbPUbCUSW8fW89J5iM8CrsrVeZx3LHqJtGutbW3K9r1zyd

Thanks to Monero, I only have one wallet with multiple addresses, and I don’t have to worry about someone nosy spying on the amount of Monero I’ve lost in an accident.