För vissa investerare har livräntor ett imageproblem. Läs rubrikerna på annonserna från några marknadsföringsfokuserade finansiella rådgivare för att förstå varför. De innehåller ofta ord som "läskigt", "undvika" och ofta helt enkelt "dåligt".

Problemet med denna karaktärisering är den totala oförmågan att skilja mellan de breda kategorierna av livräntor och att analysera egenskaperna hos var och en. Som jag sa i ett seminarium nyligen, släpper du inte din livförsäkring för att du är missnöjd med skaderegleraren på din bilförsäkring.

När det gäller livräntor finns det stora skillnader mellan "sparlivräntor", som är utformade för att ackumulera besparingar, och "inkomstlivräntor", som är utformade för att betala ut inkomster för livet. Eftersom jag som försäkringschef har lett stor innovation inom båda kategorierna, tror jag att jag är rustad att sätta rekord.

Låt oss titta på skillnaderna mellan dessa livräntor, och sedan kan du avgöra om de är bra, dåliga eller bara missförstådda.

Är sparlivräntor "dåliga"?

Rörliga livräntor är en av de livräntaprodukter som oftast kritiseras, med ett visst mått av sanning. Den rörliga annuitetens huvudsakliga mål är att göra det möjligt för investerare att bygga besparingar efter skatt på uppskjuten skatt genom ett val av underliggande fonder eller ETF:er. De säljs av mäklare. Ordet "livränta" betyder att investeraren har möjlighet (och i vissa fall ett krav) att konvertera till en inkomstlivränta.

En annan serie populära produkter som attackeras är indexlivräntor som säljs av försäkringsagenter. Investerares besparingar växer med en ränta som kan spegla resultatet för ett visst aktieindex. Återigen, som en livränta, kan de konverteras till en livstidsutbetalning.

Som finansiella produkter verkar dessa livräntor varken bra eller dåliga. Så, vad är kritiken?

1. Komplexitet. Jag gillar inte att använda en bred pensel, men livräntabolag lägger till ringklockor och visselpipor för att skilja sina livräntor från sina konkurrenter, vilket ofta förvirrar investeraren.
2. Höga årliga avgifter och/eller back-end återköpsavgifter . Investerare måste utvärdera om avgifterna motverkar värdet av förmånerna för den avsedda användningen av produkten.
3. Höga provisioner. Mäklare och agenter tenderar att få provisioner som är högre än de provisioner de får för inkomstlivräntor eller för belastning av fonder och obligationer.
4. För bra för att vara sant? Det negativa skyddet de flesta av dessa livräntor ger kräver att företagen antar komplexa säkringsstrategier. Det kan bekymra vissa investerare om riskerna som annuitetsbolag tar.

Är dessa livräntor dåliga bara för att vissa rådgivare säger att de är det? Du bestämmer. Min oro är att de flesta investerare inte till fullo förstår riskerna och fördelarna med livräntor, och enligt min åsikt finns det ofta bättre alternativ, särskilt för den massförmögna Baby Boomer.

Är inkomstlivräntor de "bra" livräntor?

Inkomstlivräntor har funnits i över 100 år. De erbjuds av försäkringsbolag som överlevde inte bara den stora lågkonjunkturen på 2000-talet utan också den stora depressionen på 1930-talet.

De är utformade för att betala ut en garanterad inkomst, som fortsätter under livränteinnehavarens livstid. Och de tar på sig risken för investeraren att leva för länge.

Med inkomstlivräntor betalar du inte förvaltningsavgifter eller andra dolda avgifter. Du lämnar över ett belopp av ditt sparande och i gengäld gör försäkringsbolaget en månadsbetalning till dig för resten av ditt liv. Utbetalningarna är garanterade, och om du lever länge kan du få mycket mer än du betalade till försäkringsbolaget.

Försäkringsbolaget placerar inte pengarna på aktiemarknaden. Istället investerar det i allmänhet i räntebärande värdepapper och använder "tillgångar-skuld"-matchning baserat på aktuariella tabeller över människors livslängd. Alla lever inte till en mogen ålder. Vissa dör före den genomsnittliga livslängden. Försäkringsbolaget kan använda denna sammanslagning av försäkringstekniska risker för att ha råd med en större betalning än att bara betala ut ränta. Det kallas en "överlevandekredit."

Fler "bra" fördelar med en anpassad inkomstlivränta

Konsumenter kan anpassa en inkomstlivränta till sina personliga situationer. Du kan se till att betalningarna fortsätter till din make om du går bort först. Du kan välja att få betalningar justerade för inflation. Eller så kan du ordna att lämna ett engångsbelopp till dina arvingar.

En annan funktion som underlättar avancerad pensionsinkomstplanering är möjligheten att välja datum för inkomstutbetalningarna. Med en uppskjuten inkomstlivränta kan du köpa mer inkomst för att börja i framtiden. En form av uppskjuten inkomstlivränta, kallad QLAC, köpt från en rollover IRA, har unika skatteförmåner.

Inkomstlivräntor som köpts från IRA-konton som inte återställs erbjuder också särskilda skatteförmåner.

Och medan du vill handla på marknaden efter att du har anpassat din livränta, kommer du att upptäcka att de högst rankade företagen erbjuder de bästa priserna. Om du väljer din livränta från ett företag med betyget "A" eller högre, stöds dina garanterade betalningar av finansiellt starka företag.

Mitt råd:Läs bortom rubrikerna

Var inte rädd för inkomstlivräntor eftersom de delar en del av sitt namn med sparlivräntor. Precis som livförsäkring och bilförsäkring är helt olika produkter för unikt olika behov, är inkomstlivräntor och livräntor på sparande också olika.

Jag rekommenderar ibland en låg kostnad rörlig livränta utan garantier för levnadsförmåner så länge livräntan köps med personligt sparande (efter skatt). Det köpet följs av en efterföljande konvertering till inkomstlivräntor. I övrigt hanterar vi inkomstrisken genom noggrant övervägda uttag från sparande. Och för att ge en sann livslängd föreslår vi inkomstlivräntor, både omedelbara och uppskjutna.

Du bör naturligtvis överväga dina alternativ här mycket noggrant och läsa bortom rubrikerna.