Uppmaningarna om genomgripande förändringar inom revisionssektorn ökar i takt. Financial Times har kört en serie som heter Big Flaw som har fokuserat på områden som "En återgång till försiktighet:hur man återställer tron ​​på bokföring"  och "En illusion av val:konflikterna som förvirrar revisionsvärlden".

För att avsluta den hårt slående serien har FT publicerat en opinionsartikel som säger:"Ändringar av redovisningsstandarder har reducerat revisorer till box-tickers. Intressekonflikter är utbredda, mellan företag och deras kunder och mellan företag och deras tillsynsmyndigheter. Revisorer är föremål för svag tillsyn och svag tillämpning.

Den tillägger:"Under tiden är Deloitte, KPMG, PwC och EY nära ett orörligt oligopol, för stora för att misslyckas och alltmer för stora för att reglera effektivt.

"Dessa problem har bidragit till en farlig nedgång av allmänhetens förtroende för systemet, förvärrat av upprepade skandaler. De har i sin tur ökat den övergripande misstron i företagen.”

Begreppet verkligt värde

FT vill ha en återgång till begreppet "verkligt värde" som en försiktig ram för revisionsyrket. Det skulle också välkomna en omskakning av själva marknaden.

Den säger att FRC borde få slipa sina tänder och lossa sina band med de fyra stora.

"Tillsynsmyndigheten kan sedan säkerställa att ett effektivt tak sätts på de största revisorernas marknadsandelar. Företagen själva har diskuterat att tillfälligt begränsa de fyra stora till 80 procent av FTSE 350. Detta är en bra början men går inte tillräckligt långt. Ett tak på till exempel 60 procent skulle katalysera verklig förändring.

Dessutom bör de största företagen dela revisioner av de största företagen och ge mindre konkurrenter tillgång till sina tekniska plattformar.

Dessutom bör utmanarföretag tas in i bilden och tilldelas priskontrakt i en form av positiv särbehandling.

Intressanta tider framför oss.