Om du någonsin har haft en chef, eller kanske till och med din VD, som inte bara var inkompetent utan också oärlig, manipulativ, narcissistisk och en förstklassig fjant och undrat hur en sådan person kunde ha uppnått sin position, är du inte ensam.

Och du har förmodligen undrat om detta fenomen - personer med Jekyll och Hyde-personligheter som befordras till maktpositioner - är något nytt, eller har det alltid varit så? Är vi helt enkelt mer medvetna om sjuka människor som driver jätteföretag, ibland i marken, eller som representerar oss i regeringen?

Det finns ett svar, enligt en fascinerande ny bok som heter Varför blir så många inkompetenta män ledare? Nästan varje sida ger ett aha ögonblick. I sin bok avslöjar psykologen Tomas Chamorro-Premuzic hur vi ser på fel saker när vi väljer ledare eller befordrar en anställd till högsta ledningen.

Pizazz leder till katastrof

”Vi är inte bra på att utvärdera ledarskapspotential. Alltför ofta är sättet vi väljer ledare och utvärderar personal för avancemang ofta baserat på pizazz: charm, uppvisar självförtroende, intelligens, extroversion och karisma", hävdar författaren, "istället för ödmjukhet, empati och en demonstrerad förmåga att leda framgångsrikt."

Se bara på några av de katastrofer som valts ut som VD:ar som förstörde sina företag:Enron, WorldCom, WeWork och så många fler. Jag frågade, "Hur kunde sådana mardrömmar ha valts ut?"

Chamorro-Premuzic anser att det är en kombination av följande faktorer som gör oss dåliga på att utvärdera ledarskapspotential:

(1) Under större delen av vår evolutionära historia var världen väldigt enkel. Vi bodde med samma grupp på 15 eller 20 personer hela våra liv, och ledarskapspotential handlade om saker som var direkt observerbara – inklusive nyfikenhet, snabbhet och mod – så till slut kunde vi lita på vår instinkt.

"Men eftersom världen har blivit mer komplex de senaste 200 åren, när vi väljer en ledare förlitar vi oss mer på vår intuition eftersom det är svårare att upptäcka de egenskaper som gör människor mer effektiva. De saker som vi verkligen behöver utvärdera idag – kreativitet, empati, intelligens, inlärningsförmåga – du kan inte bara titta på någon och säga:"Ja, den här personen har det eller inte."

(2) Karismatiska, narcissistiska psykopater med machiavelliska tendenser har ofta sociala färdigheter som gör att de kan manipulera andra, bokstavligen bli rovdjur. Vi har gjort det möjligt för dessa människor att blomstra, eftersom sättet vi väljer våra företagsledare är fundamentalt felaktigt. Incitament som införts för att motivera människor att bli chefer främjar och främjar giriga och självcentrerade beteenden.

(3) Den utvalda personen kan misslyckas, eller få en annan spelning som VD, eftersom de möter få konsekvenser av sin egen dåliga prestation. Lägg till denna grova överkompensation så är det inte svårt att se att vi belönar felaktiga beteenden, vilket gör stor skada för vår nation.

Hur kan organisationer bli bättre? Vad ska anställda leta efter?

"Anställda måste leta efter en plats att arbeta som har den bättre kulturen, snarare än på varumärke, lön eller förmåner, eftersom de sakerna slits ut snabbt", säger Chamorro-Premuzic. ”Du vill vara där, om du arbetar flitigt och har talang, blir du belönad; en meritokrati, där de bästa människorna befordras. Du måste ta reda på om den här arbetsgivaren belönar talang. Det är en nyckelfråga.”

För en entreprenör som börjar och vill bygga ett företag som kommer att vara här i ett sekel eller mer, tror författaren att det finns ett sätt:

"Två nyckelkoncept kommer att säkerställa framgång och överträffa sina industrikonkurrenter", konstaterar han. "Det är genom att bli talangcentrerad och meritokratisk. Det betyder inte främja mindre kompetenta människor till ledarroller. Företag som gör rätt kommer att lyckas, frodas, växa och fortfarande existera om 50 eller 100 år, medan de andra kommer att implodera själv, som Enron, WeWork och många fler.”

Författaren anser att vi måste fostra kompetenta ledare som:

1. Främja bra kulturer och;
2. Beteenden där människor inte bara är motiverade att sträva efter sina egna själviska intressen, och;
3. Vem respekterar andra, respekterar rättsstatsprincipen och;
4. De som inte gör det straffas för att vara skurkar och inte belönas.

"Samlet är att hur vi har strukturerat incitament under de senaste decennierna har gjort det mycket mer lockande för de typer av individer som strävar efter dessa roller att spegla narcissism och psykopati."

Ser han på USA, är han säker på vart vi är på väg för närvarande?

"Det finns blandade indikatorer. Eftersom bara de översta 5% eller 10% av amerikanerna har dragit nytta av enorma löneökningar, medan resten har förblivit stillastående, är det svårt att vara säker. Varje gång det har funnits ojämlikhet i en häpnadsväckande grad i historien har det lett till någon form av oro eller revolution.

"Men i den grad som stora företag är medvetna om denna fråga, kan de förändras och bli mer socialt ansvariga gentemot sina anställda och allmänheten."