version av denna artikel översatt av Marisela Ordaz Jag tyckte om att läsa Mauro Romaldinis senaste artikel om internationell penningöverföring; vi upplever helt klart spännande tider för innovation inom denna sektor. Men det fick mig att tänka på den ofta ignorerade andra sidan av remitteringsmyntet:hur är det med att skicka pengar från utvecklingsländer till utvecklade länder? Jag är brasiliansk, jag bor i Sydafrika och jag kommer snart att flytta till Schweiz för att studera. Att skicka pengar utomlands för mig är mycket svårare, osäkert och dyrare än att bara öppna en app och trycka på skicka. Varför är detta fallet för avsändare av "omvända remitteringar"?
De ekonomiska förvaltningsfrågorna som jag möter som medborgare från ett tillväxtmarknadsland är i stort sett följande:
Utvecklingsländer har volatila och illikvida marknader över hela skuld-, aktie- och valutaspektrat. Diagram 1 och 2 nedan visar detta för valutor på tillväxtmarknader, där volatiliteten har större variation och handelsvolymen till stor del hänvisas till G10-valutor.
Jag tror dock att dessa egenskaper är slutresultat av situationer som visar sig från ekonomiska beslut som fattas i både utvecklings- och tillväxtekonomier. I den här artikeln vill jag ta upp vad som bidrar till volatilitet och illikviditet på framväxande marknader, och deras konsekvenser för medborgares och företags ekonomiska frihet. Utöver detta kommer jag att ge några förslag på hur de kan lösas.
Valuta delas in i hårda och mjuka typer, de förra ses som tillförlitliga, allmänt accepterade och ett lager av ekonomiskt värde. Det finns ingen definierad lista över dem, men ju mer utvecklat ett land är, desto mer antas det vara ett som har en "hård valuta". Det är därför internationella nätbutiker ibland listar priser i US-dollar eller euro, eller när du åker på en exotisk semester är vissa tjänster prissatta i en icke-inhemsk valuta. Internationell handel blir också prissatt i hårda valutor. Indien, till exempel, är det näst folkrikaste landet på jorden, men som diagram 2 visar handlas inte rupierna i massor.
Nivån på en valuta i förhållande till en annan har konsekvenser för ett lands förmåga att importera och exportera. En svag valuta gör att den kan exportera mer genom ökad konkurrenskraft, men det resulterar då i att importen av varor blir dyrare. Som sådan är växelkursen ofta ett kärnmått för regeringar och centralbanker att fokusera på för att driva sina ekonomier. Pegging är ett direkt sätt att påverka en valuta, men ofta kan tangentiella regulatoriska regler eller retorik räcka lika effektivt.
Mitt argument här är att på grund av sin brist på relativ ekonomisk storlek, lider tillväxtmarknadsvalutor av de indirekta spridningseffekterna av interventioner från utvecklade ekonomier.
Efter finanskrisen 2008 började ekonomierna i många västerländska nationer implementera program som kallas kvantitativa lättnader (QE), som var avsedda att stabilisera deras ekonomier genom att deras centralbanker köpte skuldtillgångar från banker. Detta gjorde det möjligt för banker att flytta illikvida (och ibland övervärderade) skulder från sina balansräkningar för likvida kontanter med den avsedda effekten att de sedan kunde låna ut pengarna för att stimulera ekonomin. Effekten av detta var att det kraftigt buktade ut centralbankernas balansräkningar i förhållande till deras ekonomiers BNP.
För investerare på utvecklade marknader skapade detta problem, eftersom QE-programmen sänkte obligationsräntorna genom att deras efterfrågan ökade priserna. Var skulle de investera nu för att få avkastning? En finansanalytiker skulle naturligtvis rekommendera tillväxtmarknader med högre avkastning, vilket ledde till att efterfrågan på tillväxtmarknadsvalutor ökade. Det uppskattas att 7 biljoner dollar av Federal Reserve QE-dollar flödade till tillväxtmarknader efter 2008. Dessa inflöden kom med två potentiellt negativa externa effekter för regeringar; lämna dem okontrollerade och deras valuta skulle uppskattas och skada exporten, eller trycka pengar för att depreciera valutan och se en upplåningsbubbla växa fram. Brasilien är ett sådant land där effekterna av QE har allvarligt påverkat den inhemska ekonomin.
Den rena makten hos de utvecklade marknadscentralbankerna är en kraft som ekvivalenter i utveckling inte kan motverka. Det skapar onormala inflöden till deras valutor, inflöden som kanske inte sker på en rationell marknad. Eftersom dessa inflöden vanligtvis är i form av institutionell heta pengar (d.v.s. fonder som köper värdepapper på andrahandsmarknaden) och vanligtvis inte är kopplade till långsiktiga projekt, kan pengarna lika snabbt lämna igen och lämna en långvarig röra bakom sig.
Handel mellan länder kan komma i form av tjänster, produkter eller råvaror. Utan att gå för mycket in på makroekonomin, dikterar komparativa fördelar att varu- och tjänstehandel är svårare att lyckas med än råvaror – kol är detsamma, oavsett var det utvinns. Således tenderar handel med råvaror att vara den enklaste, snabbaste och potentiellt mest lukrativa vägen för tillväxtmarknadsländer att exportera och generera BNP. Vanligtvis testamenteras länder med sällsynta naturresurser, vilket gör dem till en naturlig del av en exportbas, men ofta på grund av deras underutvecklade natur är försäljning av råvaror det enda alternativet för handel.
Bortsett från anmärkningsvärda undantag som Kanada och Australien, visar figur 1 nedan exportens dominans inom utvecklingsländernas ekonomier.
Effekten av denna dominans är att tillväxtmarknadsekonomier är naturligt kopplade till utvecklingen av råvarupriser. Detta skapar två ytterligheter, ett fenomen som kallas den holländska sjukdomen:
Kulmen på detta är att tillväxtmarknadernas valutor ses som proxyer till priset på råvaror. Diagram 4 nedan visar den sexåriga utvecklingen för ett råvaruindex jämfört med en korg av tillväxtmarknadsvalutor; som det visar är de nästan perfekt korrelerade.
Denna koppling innebär att regeringar och centralbanker på tillväxtmarknader har en minskad kontroll över sin valuta – de globala råvarumarknaderna dikterar till stor del deras förmögenheter. På grund av detta är valutavolatiliteten på tillväxtmarknaderna hög, eftersom dess resultat är kopplat till makroekonomiska och geopolitiska problem på global basis. Marknadsgaranter erbjuder mindre likviditet och bredare köp/sälj-spreadar i sådana valutor, som riskreducerande, på grund av minskad tilltro till utvecklingsländernas förmåga att stabilisera valutor via inhemska finanspolitiska och monetära åtgärder.
OPEC är ett organ som finns för att ge mer stabilitet till oljeproducerande länder på framväxande marknader genom att hantera sina kollektiva kvoter för att påverka oljepriset. Men som kan ses med uppkomsten av skifferolja kan effekten av OPEC minska med tiden på grund av faktorer, såsom skifferinnovation, långt utanför dess kontroll.
I ljuset av sina bräckliga ekonomier och valutor har regeringarna i tillväxtekonomierna kontinuerligt reglerat kapitalrörelser via marknadsinterventioner. Dessa restriktioner förhindrar obegränsad rörelse av pengar in och ut ur länder, med det avsedda målet att de förhindrar valutavolatilitet och diverse inflationssvängningar. Det finns fyra breda typer av kapitalkontroller:
En av de mest populära och enklaste implementeringarna av detta är via skatter och tariffer, till exempel vid kreditkortsköp i utländsk valuta. Genom att begränsa investeringar i strategiska områden som bankverksamhet upprätthålls också lokala monopol i regi av att förhindra hänsynslös konkurrens, men negativa från detta är att innovations- och servicenivån minskar. Jag hävdar dock att kapitalkontroller som dessa kan tillämpas övernitiskt, och deras effekter kan bidra till instabiliteten hos tillväxtmarknadernas valutor och avskräcka investeringar.
Professor Michael W. Klein klassificerar länder i tre segment genom deras användning av kapitalkontroll:
Figur 2 nedan visar en 2012 års klassificering av dessa efter ländernas relativa rikedom.
Konsensus visar att utvecklade länder tillämpar "öppen" politik, medan medel till låginkomstländer använder kapitalkontroller genom "portar" och "murar". Kleins studie noterade dock populariteten och ineffektiviteten hos gated system, där episodisk kontroll utövas under tider av ekonomisk stress. Trots att dessa system erbjuder mer befrielse än ett rent väggsystem, gör deras sporadiska användning dem lätta att undvika:
Episodiska kontroller är sannolikt mindre effektiva än långvariga kontroller av ett antal skäl. Undvikande är lättare i ett land som redan har erfarenhet av internationella kapitalmarknader än i ett land som inte har denna erfarenhet. Länder med långvariga kontroller kommer sannolikt att ha ådragit sig de sänkta kostnader som krävs för att upprätta en infrastruktur för övervakning, rapportering och efterlevnad som gör dessa kontroller mer effektiva.
Eftersom gated kapitalkontrollpolitik ofta används som brandbekämpningsmekanismer, kan de vara ogenomtänkta och lätta att undvika för vissa. När investerare ser ett land med gated åtgärder blir de rädda. De vill investera i ett land som är konsekvent, ett land som inte ändrar reglerna och tillåter dem att enkelt dra tillbaka intäkterna. Rädslan för grindar ökar osäkerheten, vilket är anledningen till att valutavolatiliteten kommer att öka under spända ögonblick när det förväntas att de kommer att träda i kraft.
Förutom att avskräcka investeringar kan kapitalkontroller skapa parallella marknader, vilket ytterligare undergräver tron på en ekonomi. Vanligtvis som ett resultat av restriktioner för utländsk valuta eller orealistiska kopplingar skapas svarta marknader. Genom att gå över till dessa går marknadsaktörerna förbi formella institutioner, vilket bromsar pengarnas hastighet i den formella ekonomin.
Eftersom den svarta marknadens växelkurs ofta återspeglar valutans sanna köpkraftsparitet, avskräcks utländska investerare ytterligare från att investera i landet genom dyra officiella kanaler. Några exempel på övervärderingen av officiella växelkurser jämfört med deras motsvarigheter på svarta marknaden visar denna frånkoppling (i december 2017):
| Valuta | Officiell kurs (till 1 USD) | Svartmarknadskurs | Övervärdering |
|---|---|---|---|
| Angolask Kwanza | 165 [källa] | 410 [källa] | 148 % |
| Nigeriansk Naira | 305 [källa] | 362.5 [källa] | 19 % |
| Venezuelansk Bolivar | 10-3 340 [källa] | >100 000 [källa] | 2 894 % |
Ett självklart sätt för att ta bort hinder för internationella betalningar och handel i utvecklingsländer är att de utvecklas ekonomiskt. Sydkorea, till exempel, var ett fattigt land på 1960-talet med en BNP per capita på under 100 dollar; från och med 2017 är den nu betydligt rikare och samma siffra har stigit till 27 538 $. Denna tillväxt har motsvarat liberaliseringen av dess finansiella marknader och nationen ligger nu på 23:e plats i världen för ekonomisk frihet.
I det här avsnittet kommer jag att beskriva några specifika åtgärder som kan göras för att uppnå detta.
Det första förslaget är det mest uppenbara men svåraste att implementera. Att skapa en diversifierad ekonomi gör det möjligt för "säkrad" ekonomisk prestation att samexistera. Till exempel, om ett land tillverkar färdiga varor från sin utvunna råvara, kommer ett lägre råvarupris att chocka och därefter gynna tillverkningsindustrin från billigare insatsvaror.
Utvinningsprocessen av råvaror kan tendera att följa en smash and grab-mentalitet, där hyrorna är säkrade, men panik uppstår när priserna sjunker eller reserver är uttömda. En sådan åtgärd för att bygga upp en ekonomi från råvaror är att inrätta en statlig förmögenhetsfond. När du ser statliga förmögenhetsfonder från Mellanöstern investera i skidbackar inomhus, eller idrottslag, är de inte impulsköp – de visar avsikt att hjälpa ekonomin att diversifiera sig.
En annan åtgärd är att söka mer samarbete med internationella gruvföretag för kompetensöverföring. Trots att Bolivia innehar världens största potentiella fyndigheter av litium, har Bolivia envist vägrat uttag från internationella gruvarbetare för att utvinna dem, på grund av sin egen önskan att delta i industrin och producera färdiga varor själv. Att söka en mellanväg för partnerskap kommer att möjliggöra för teknisk kunskap att spridas snabbare och låta den nationella ekonomin lära av processen.
En silverkula lösning är att "dollarisera" ekonomin och ersätta lokalt anbud med en hårdvaluta utgiven av ett annat land. Enligt namnet är detta vanligast med den amerikanska dollarn, men i Europa använder både Montenegro och Kosovo euron som officiellt lagligt betalningsmedel trots att de inte är i euroområdet, och inte heller själva EU.
Valutavolatiliteten kommer naturligtvis att avta under dollariseringsscenarier. Det är dock inte ett naturligt förspel mot enkla betalningar och kapitalrörelser. Ett dollariserat land avstår också från sina penningpolitiska verktyg och lämnar skatt som den enda viktiga hävstång som en regering kan dra för att styra ekonomin.
De första ropen mot en valutaunion skulle likna dem mot dollarisering:Det inhemska landet skulle "outsourca" penningpolitiska mekanismer till ett utländskt organ. Men som fördelarna med euron har visat kan den installera en kultur av bästa praxis och att faktiskt ha tillsyn på konsensusledd basis av ett centralt organ kan säkerställa att bättre beslut fattas.
De västafrikanska och centralafrikanska francen är sällsynta exempel på sådana fackföreningar på utvecklingsmarknader. De kommer från ett historiskt kolonialt avtal och kommer garanterat att konverteras av den franska regeringen till euron till en fastställd kurs, vilket är en fördelaktig egenhet som andra valutaunioner inte kommer att ha. Åtgärder för att expandera valutaunioner i Afrika, via Eco, kan ge det inflytande som behövs för att tillväxtmarknadsvalutor ska stabiliseras, få mer likviditet och öppna upp respektive nations ekonomier.
För konsumenter skulle lagring av välstånd och göra internationella betalningar via kryptovalutor vara ett enkelt sätt för dem att kringgå egenheten i deras lands valuta. De motverkar byråkratin, bankmonopol och ogenomskinliga regleringar som begränsar dem. Naturligtvis, genom att göra detta byter konsumenter sin valutavolatilitet till den för en kryptovaluta, vilket utan tvekan kan vara lika svårt att förutse som deras egen fiat-valuta.
Bortsett från populära kryptovalutor som Bitcoin och Ethereum, finns det specifika altcoins utformade för att erbjuda ett hårt prisåtagande till en fiat-valuta, på ett liknande sätt som en traditionell valutapeg. Detta tillåter användare att köpa ett mynt och lösa in det 1:1 med en hårdvaluta som USD. Det decentraliserade reskontrasystemet kan ge mer tilltro till en investerare att lagra sitt värde här, i motsats till ett inhemskt banksystem. Dessa knutna kryptovalutor är inte på något sätt perfekta; några som har lanserats har klarat sig dåligt. Det enda myntet som har fått draghjälp, Tether, har också haft egna problem.
Båda dessa lösningar är förbikopplingsåtgärder och tar inte upp de grundläggande frågorna i den underliggande ekonomin. Om konsumenterna bara förkastade sina inhemska monetära system en masse, skulle deras ekonomier drabbas av en rad olika orsaker som lägre skatteintäkter och banker som går under.
Kryptovalutor erbjuder dock en potentiell lösning för tillväxtekonomier att digitalisera sina marknader. Vissa länder har dragit in på digitala valutor – Tunisien, Senegal och Ecuador, för att nämna ett par. Även om det är tidiga dagar att säga hur effektiva dessa kan vara, eller om de bara är PR-ljud, visar dessa drag lovande. En distribuerad huvudbok skulle vara ett sätt att stoppa inflationstryck av pengar från en centralbank som inte svarar för någon; dessutom är elektroniska pengar mycket lättare och billigare att handla för konsumenterna.
Brist på inflytande, odiversifierade ekonomier och restriktiva regleringar är de bidragande faktorerna som gör tillväxtmarknadernas valutor mer volatila än deras utvecklade motsvarigheter. De två förstnämnda bidrar till den senares existens, vilket är det som påverkar människor som jag mest när det gäller att begränsa medborgarnas ekonomiska frihet. Jag argumenterar dock inte för att tillväxtmarknadsländer ska prioritera att göra det lättare för människor som jag att köpa saker på Amazon.com – istället för att kanske ett mer progressivt tillvägagångssätt skulle kunna uppmuntra mer hållbara utländska investeringar och ekonomisk utveckling, med spridningseffekter som ger mer ekonomisk frihet för konsumenterna.
När det gäller lösningarna skulle jag bli fascinerad av att se ett tillväxtmarknadsland introducera en kryptovaluta och försöka rulla ut en digital finansiell ekonomi. Jag kommer att hålla ett öga på utvecklingen här, eftersom det skulle kunna inleda ett helt nytt koncept för makroekonomisk finansiell förvaltning
Avslöjande:De åsikter som uttrycks i artikeln är enbart författarens. Författaren har inte fått och kommer inte att få direkt eller indirekt ersättning i utbyte mot att uttrycka specifika rekommendationer eller synpunkter i denna rapport. Forskning bör inte användas eller lita på som investeringsråd.
Varför är Bitcoin-priserna så flyktiga?
Vad man ska göra när marknaderna är volatila och osäkra
Vad är Emerging Mutual Fund
Varför finns aktiemarknader? Varför är de så viktiga?
Varför är vi kvantamentella investerare?
Futures Market vs. aktiemarknaden:Varför Futures är bättre för detaljhandlare
Varför offentliga företag splittras
Vad är tillväxtmarknader?