• En sund grad av ömsesidighet krävs från både köpare och säljare under due diligence-processen för att säkerställa att transaktionen kan fortgå som ursprungligen tänkt.
• Säljarens förmåga att tillhandahålla vissa typer av information kan vara en utmaning. Detta kan delvis bero på brist på erfarenhet och/eller omfattande information för området i fråga.
• På liknande sätt kan säljarens vilja att öppna sina dörrar till vissa områden ifrågasättas. Detta kan relatera till informationens känslighet, eller på grund av osäkerhet om hur sådan information kommer att absorberas av köparen.
• Att agera med en icke-aggressiv mentalitet kan verkligen hjälpa en köpare att extrahera den information som krävs och överbrygga informationsluckor.
• Att använda specialister inom due diligence-teamet kan hjälpa till med att bygga ut analyser av ofullständiga datamängder och utbilda säljaren mot de nödvändiga kraven.

Caveat Emptor

2016 började den självutnämnda "iPod of healthcare"-teknikstartupen Theranos att nysta upp spektakulärt. Dess fall började med att WSJ rapporterade bedrägerier, följt av en brottsutredning av SEC och återkallelse av labblicenser av CMS-regulatorn. Verksamheten, som på höjden av ett finansieringsfrenesi hade värderats till 9 miljarder dollar, avslöjades som en bluff och dess privata investerare ska ha förlorat 600 miljoner dollar. Efterföljande analyser visade att det hade funnits röda flaggor hela tiden, men de förbisågs eller ignorerades.

Bortsett från fördelarna med facit i hand är Theranos sprängda bubbla på 9 miljarder dollar en högprofilerad påminnelse om vikten av due diligence. Trots att det är ett extremt fall av grundare som avsiktligt vilseleder investerare, är det fortfarande en skarp illustration av farorna med att inte göra ordentlig due diligence, även i god tro situationer. Investeringar är till sin natur riskabla, men medvetenheten om risk bör inte vara en ursäkt för att hoppa över en due diligence-undersökning. Som Theranos-investerare upptäckte på egen bekostnad, innebar det att hoppa in i en otroligt komplex bransch som Biotech, med slutna ögon.

Den allmänt accepterade praxisen att göra due diligence innan man bestämmer sig för en investering härrör oftast från sunt förnuft och, i vissa fall, en juridisk skyldighet. Ändå finns det studier som indikerar ett positivt samband mellan omfattningen av investerarens due diligence och investeringens efterföljande resultat. Korrelationen tycks sträcka sig över olika typer av investeringsscenarier, noteras för både ängel- och PE-investeringar, och det stöder starkt argumenten för due diligence.

En annan viktig faktor är inte bara om, utan också hur du "gör" due diligence. Både sunt förnuft, återigen, och den ovan citerade studien tyder på att kvaliteten på due diligence har lika stor betydelse som kvantiteten som genomförs. En meningsfull due diligence är en skräddarsydd övning som är väl integrerad i den övergripande investeringsprocessen och förlitar sig på effektiv interaktion mellan alla deltagare. Det måste kunna hantera olika typer av utmaningar, inklusive både förmågan och viljan hos investeraren att möta investerarens informationskrav. Lyckligtvis finns det för potentiella investerare väletablerade verktyg och metoder som stödjer investerarens due diligence och som är tillgängliga för alla.

Vad är due diligence?

Den nuvarande innebörden av termen "due diligence" har sitt ursprung på 1930-talet i juridiskt språkbruk rörande mäklare-handlares omsorgsplikt gentemot investerare. Den beskrev den erforderliga nivån av rimliga undersökningar som mäklare och återförsäljare förväntades utföra på de värdepapper som de sålde. Termen överfördes snabbt till att beskriva själva utredningsprocessen och antogs bortom den ursprungliga provinsen med offentliga erbjudanden till privata M&A och andra typer av investeringstransaktioner.

Nuförtiden kan du stöta på termen "due diligence" för att beteckna undersökningar som utförs i en mängd olika affärssituationer och i olika stadier av investeringsprocessen. Men i den här artikeln fokuserar vi på den vanligaste användningen av termen i finansvärlden:

Due diligence är den detaljerade undersökning som en potentiell investerare genomför på ett målföretag efter att framgångsrikt slutföra preliminära förhandlingar med företagets ägare.

Denna definition utesluter förundersökningar som utförs med hjälp av allmänt tillgänglig information för att identifiera och screena investeringsmöjligheter. Det utesluter också mycket specialiserade typer av utredningar, som de som syftar till att kontrollera efterlevnaden av specifika regler och krav.

Investeringsdue diligence, som diskuteras här, täcker fortfarande ett brett utbud av investerare och investeringsscenarier, inklusive start- och VC-finansiering, M&A, skuldfinansiering och långsiktiga leveranskontrakt. Karaktären och omfattningen av due diligence kan variera avsevärt beroende på scenariot. Vissa variationer av tillvägagångssättet för due diligence under de olika scenarierna kommer att belysas senare, men de allmänna principerna som granskas gäller i alla fall.

Syftet med investeringsdue diligence enligt definitionen av oss här är att bekräfta investerarens initiala förståelse av investeringsmöjligheten, vilket underbygger villkoren som överenskommits med företagets ägare i de preliminära förhandlingarna. Därför måste den särskilda omfattningen av en due diligence och de förfaranden som utförs som en del av den väljas för att underbygga de viktigaste antaganden som investeraren gör vid värderingen av möjligheten och identifiera risker och osäkerheter som inte fångades i dess initiala bedömning.

Som ett resultat av due diligencen kan investeraren komma till en annan eller mer nyanserad förståelse av möjligheten och försöka omförhandla de ursprungligen överenskomna villkoren eller till och med besluta att avböja investeringen. Av samma anledning resulterar investeringsdue diligence vanligtvis i att investeraren förhandlar fram ytterligare, mer detaljerade villkor i sitt slutliga avtal med företagets ägare.

Med hänvisning till Theranos, samlade det inte in några pengar från några välkända biovetenskapliga riskkapitalbolag, utan samlade in pengar från mestadels privatpersoner, utan relevant branschbakgrund. Ett resonemang bakom denna situation berodde på företagets ovilja att "öppna kimonon" för omfattande due diligence-förfaranden, vilket kunde ha äventyrat investeringsvillkoren vid den tiden.

Typer av investeringsdue diligence

Som jag nämnde har investeringsdue diligence inte en strikt formulering; den bör utformas för att hantera de specifika omständigheterna. De frågor som kommer att undersökas beror på strukturen för den övervägda transaktionen – vad investeraren kommer att få i utbyte mot sin investering. Om transaktionen är uppbyggd så att vissa tillgångar, skulder eller delar av verksamheten exkluderas, finns det ingen anledning för utredningen att täcka dem. Vilka ärenden som ska utredas beror också på mognadsstadiet för investeringsobjektets verksamhet eller stadiet i finansieringscykeln, tidigare kallade ”investeringsscenarier”. Vissa undersökningsområden som är kritiska i vissa scenarier, t.ex. historiska resultat för M&A-transaktioner, kanske inte är relevant i andra – i samma exempel, för seed/VC-finansiering där verksamheten ännu inte har dragkraft så att andra typer av historisk information, såsom grundares bakgrund, undersöks istället.

Trots skillnaderna i omfattning på grund av olika investeringsscenarier, kommer en typisk due diligence att omfatta kommersiell , juridiskt , ekonomisk och skatt due diligence.

• Kommersiell due diligence e täcker målföretagets marknadspositionering och marknadsandel, inklusive drivkrafter och framtidsutsikter. Det strävar efter att få ett oberoende perspektiv på försäljningsprognosen som den mest kritiska komponenten i målets affärsplan.
• Juridisk due diligence täcker ett brett spektrum av juridiska frågor, inklusive korrekt inkorporering och ägande, avtalsförpliktelser, ägande av tillgångar, efterlevnad och rättstvister. Det syftar till att bekräfta giltigheten av de rättigheter som förvärvas av investeraren och frånvaron av juridiska risker som kan undergräva investeringens värde.
• Finansiell due diligence har ett vidare perspektiv eftersom det söker både:
  • Validera investerarens värderingsantaganden genom att titta på historiska resultat, om tillgängliga, och dra slutsatser om huruvida det är förenligt med prognoser och
  • Identifiera finansiella osäkerheter och exponeringar som kan störa verksamheten eller leda till ytterligare kostnader för investeraren.
• Skattekontroll skulle kunna ses som en förlängning av den finansiella due diligence, där fokus ligger på att identifiera potentiella ytterligare skatteskulder som uppstår till följd av bristande efterlevnad eller fel.

Ytterligare typer av investeringsdue diligence är tekniska, miljömässiga och regulatoriska, som utförs när dessa områdens påverkan på verksamheten är betydande. Beroende på situationen kan due diligencen behöva ta upp mycket specifika och snävt definierade ämnen, så länge de är faktorer för värdering och bedömning av riskerna med investeringsmöjligheten.

Hur fungerar det egentligen?

Investor due diligence tar vanligtvis en central position längs investeringsprocessens tidslinje, vilket illustreras av figuren nedan.

Men för att tjäna sitt syfte måste investeringsdue diligence utföras i samordning med de andra aktiviteterna i processen och due diligence-teamet måste aktivt kommunicera med de andra deltagarna. Det finns faktiskt inga tydliga gränser mellan due diligence och de andra faserna i processen. För att illustrera hur detta fungerar sammanfattar vi nedan den vanliga sekvensen av aktiviteter och händelser.

Innan due diligence

1. Den potentiella investeraren har uttryckt sitt intresse för möjligheten som erbjuds av investeraren (grundare, företagsägare, leverantör, etc).
2. De två sidorna har träffats och etablerat en relation, diskuterat möjligheten och i princip kommit överens om nyckelvillkoren för investeringen (transaktionen).
3. De nyckelvillkor som överenskommits i det preliminära skedet inkluderar vanligtvis transaktionsstruktur (vad får investeraren?), pris (vad betalar investeraren?) och process (vilka steg måste genomföras för att avsluta transaktionen?). Sådana villkor anges ofta i ett icke-bindande dokument som kallas Letter of Intent, Term Sheet eller Memorandum of Understanding.

Due Diligence Kick-off

1. Investeraren introducerar vanligtvis ett bredare team i processen, inklusive externa rådgivare som kan få i uppdrag att utföra due diligence inom specifika områden (t.ex. juridiska, finansiella och skattemässiga, tekniska).
2. Investeraren och investeraren är överens om villkoren för tillgång till information om målverksamheten, inklusive sekretessåtaganden, omfattning och begränsningar av utredningen, kommunikationsprotokoll och kontaktpunkter.
3. Tillgång till information kan ordnas genom en virtuell datarumsfunktion (VDR) som tar hand om de flesta aspekterna av informationsutbytesprotokollet. Kostnaden för att använda en VDR av en extern leverantör är vanligtvis motiverad i större processer som involverar flera anbudsgivare.
4. En tidslinje upprättas inklusive tidsfrister för att ta emot informationen, utfärda investeringsdue diligence-rapporten(er) och återvända till förhandlingsbordet.

Due Diligence Process

1. Information som begär och tar emot; Frågor och svar
2. Webbplatsbesök på målföretaget av due diligence-teamet
3. Intervjuer med ledningen
4. Intern kommunikation och diskussion av resultat; lägesrapporter och klargörande av procedurfrågor med investeringsobjektet
5. Förberedelse av en eller flera investeringsdue diligence-rapporter
6. Slutförande och nästa steg.
7. Investeraren läser och diskuterar rapporterna från de olika arbetsflödena.
8. Det överväger konsekvenserna av resultaten för värderingen av investeringen och de ytterligare villkor och villkor som måste förhandlas fram för att på ett korrekt sätt säkerställa dess rättigheter och förhindra oönskade exponeringar.
9. Investeraren lägger resultaten av investeringsdue diligence på bordet för att förhandla om ändringar eller tillägg till villkoren för transaktionen.

Investment Due Diligence-utmaningar

Till största delen görs due diligence-utredningen på uppgifter som lämnats av målverksamheten. I due diligence-stadiet "öppnar" målverksamheten effektivt för investeraren för att underbygga påståendena om möjligheten som gjordes i det inledande skedet av förhandlingarna. Följaktligen är en tillräcklig grad av samarbete från bolagets eller dess ägares sida avgörande för en framgångsrik due diligence. Det finns två aspekter på investeringsobjektets samarbete:dess (i) förmåga och (ii) vilja att tillhandahålla lämplig information.

Förmågan att tillhandahålla information

En investerares informationskrav för att bedöma en möjlighet kan vara mer sofistikerade och/eller mer detaljerade jämfört med den information som investeringsobjektet har tillgänglig. Detta är vanligtvis fallet när ett större, mer utvecklat företag investerar i ett mindre företag, eller när en institutionell investerare finansierar en entreprenör. Företagsägaren är fokuserad på att utveckla och driva verksamheten snarare än på rapportering och är inte beredd på investerarens granskning.

Här är några exempel på hur detta kan hända under investeringsdue diligence:

Som illustreras av exemplen kommer en korrekt due diligence-process inte bara att analysera tillgänglig information, utan den kommer också att hjälpa till med att skaffa rätt information om investeringsobjektets förmåga är begränsad. I vissa situationer kan detta vara avgörande för att transaktionen ska lyckas.

Villigheten att avslöja information

Genom att avslöja en stor mängd intern information om sin verksamhet utsätter ett investerat bolag sig för läckage av känsliga uppgifter och affärshemligheter till utsidan. Investerarens sårbarhet ökar om investeraren är en konkurrent, det vill säga en annan verksamhet i samma bransch.

I många fall kommer företag som investerats att begränsa sin risk genom att sätta begränsningar på den information de kommer att tillhandahålla för en due diligence. Restriktioner täcker ofta områden som kund- och leverantörslistor, priser och förmåner som ges till nyckeltalanger. Att begränsa informationen med förbehåll för due diligence ökar dock investerarens risk och kan resultera i en lägre värdering och i slutändan i en misslyckad transaktion.

Verktyg som vanligtvis används för att hantera investeringsobjektets risk för otillbörlig information inkluderar:

• Formella åtaganden om sekretess (sekretessavtal)
• Anställa välrenommerade professionella rådgivare med etablerade sekretessprotokoll och praxis för att utföra due diligence
• Att komma överens i förväg (dvs. i samförståndsavtalet) om de områden som investeringsdue diligence kommer att täcka och omfattningen av den information som kommer att tillhandahållas.
• Organisering av due diligence i två steg där begränsningar åläggs informationen i det första steget och hävs i det andra steget efter att investeraren har gjort ett bindande åtagande för transaktionen.

Jag vill betona att, trots användningen av ovanstående verktyg, är en viss nivå av förtroende och engagemang för transaktionen mellan förhandlingsparterna en förutsättning för en framgångsrik due diligence. Bristen på en gemensam grund i investeringsprocessen kan inte kompenseras med tekniker och procedurer.

Omvänd due diligence:av investeraren på investeraren

Även om den primära risken med en transaktion bärs av investeraren, tar investeraren också risker genom att delta i en process. Den största risken för det investerade företaget är att investeraren inte kommer att uppfylla sina åtaganden:inte betalar priset eller inte kommer att utveckla verksamheten enligt överenskommelse. Som redan nämnts är investeringsobjektet också sårbart på grund av dess omfattande informationsgivning under investeringsdue diligence-processen. Vidare har deltagande i en transaktionsprocess av investeringsobjektet en egen kostnad, eftersom det konsumerar ledningens tid, vanligtvis kräver användning av rådgivare och kan störa verksamheten. I händelse av en misslyckad transaktion erhålls inte sådana kostnader.

För att begränsa de risker som uppstår till följd av omfattande offentliggörande skulle det vara klokt att göra en informell "due diligence" av investeraren själv i ett tidigare skede. Målet skulle vara att säkerställa att det deltar i en kostsam transaktionsprocess endast med investerare som är:

• Tillförlitlig att agera i god tro och uppfylla de avtal de ingår
• Seriöst intresserad av investeringsmöjligheten och motiverad att se processen igenom
• Tillförlitlig när det gäller konfidentialitet och informationssäkerhet

Till skillnad från investerarens due diligence finns det inget allmänt accepterat protokoll för investerarens due diligence av investeraren. Icke desto mindre skulle det vara rimligt att ett investeringsobjekt gör en grundlig bakgrundsundersökning av investeraren innan han inleder processen med den. En sådan undersökning kan omfatta följande:

• Investerarens historia och meritlista från allmänt tillgängliga källor, särskilt i förhållande till liknande tidigare transaktioner
• Investerarens rykte i branschen, möjlighet att få referenser från sina affärspartners
• Kontrollera efter "röda flaggor" som icke-transparent ägande, brist på offentlig historia, umgänge med tvivelaktiga individer, ovanliga affärsmetoder
• Frågor och svar direkt med investeraren för att undersöka dess inställning i nyckelfrågor av betydelse för investeraren och dess grad av öppenhet.
• Analys av investerarens potentiella intressekonflikter och möjliga olika motiv att engagera sig i investeringsprocessen, förutom själva investeringsmöjligheten.

I större, mer strukturerade transaktionsprocesser kan investeringsobjektets due diligence till och med ta formen av en lista över kriterier som anbudsgivare bevisligen måste uppfylla för att gå in i processen. Men även för småskaliga transaktioner bör investeraren se till att investeraren kryssar av sin lista.

Alltid en nödvändig försiktighetsåtgärd

Investeringsdue diligence är en nödvändig komponent i transaktionsprocessen som gynnar båda parter genom att ge en grund i verkligheten för förhoppningar och förväntningar på möjligheten.

Due diligence organiseras vanligtvis som en process inom processen där olika experter utför specifika roller. Men även om det liknar en fristående övning, bör due diligence inte betraktas som en formalitet som är fristående från det faktiska investeringsbeslutet.

En meningsfull due diligence som faktiskt hjälper till att minska investeringsrisken uppfyller vanligtvis följande villkor:

1. Båda sidor planerar för investeringsdue diligence tidigt, genomför förberedelser och ger tillräckligt med tid för att det ska ske vid en lämplig punkt i transaktionsprocessen
2. En mekanism har införts för att ändra transaktionsvillkoren som ett resultat av due diligence-resultaten, i motsats till att förbinda sig till ett beslut i förväg och inte förvänta sig att behöva ändra det som ett resultat av due diligence
3. Omfattningen av due diligencen motsvarar de frågor som är viktiga för investeringsbeslutet, det vill säga den återspeglar värderingsdrivkrafterna och transaktionsstrukturen på ett korrekt sätt.

Slutligen, men inte sist i betydelse, är att anställa rätt experter för att utföra investeringsdue diligence också en faktor för att få rätt resultat. Utöver specialisering i regulatoriska, redovisnings-, skatte- och tekniska frågor behöver due diligence-teamet rådgöras av transaktionsexperter. För att säkerställa att det finns rätt perspektiv på utredningen och att den tjänar sitt syfte att stödja investerarens beslut.