Den 15 mars 2018 lämnade 5th Circuit Court hela DOL:s förtroenderegel. Beslutet ogiltigförklarar i huvudsak regeln, som var utformad för att kräva att finansexperter ska sätta sina kunders behov före sina egna när de ger dem råd om pensionskonton. Den sattes på plats först 2016 och utsattes sedan för en rad förseningar.
Domstolen slog fast att Department of Labor (DOL) överskred sin auktoritet genom att lägga regler på investeringsbranschen. Innan denna regel höll sig DOL inom gränserna för arbetskraft och reglerade företag.
Chockerande nog motsatte sig många i investeringsbranschen den förtroenderegeln. Det var ett försäkringsbolag som stämde DOL i det femte kretsbeslutet. En snabb Google-sökning av andra stämningar mot DOL för att stoppa förtroenderegeln visar att många lämnades in av försäkrings- och livräntabolag.
Det kan finnas en anledning till detta. Försäkringsbolag regleras av varje stat, inte av den federala regeringen. I allmänhet följer försäkrings- och livräntebolag en "lämplighets"-standard för vård. Detta är en lägre standard än den mer strikta förtroendenormen för "bästa intresse". Som Elliot Weissbluth från HighTower Advisors sa i InvestmentNews den 16 mars 2018:”Det här är inget komplicerat argument. De människor som komplicerar det gör det för att de har ett ekonomiskt intresse av att inte sätta kundens intresse först.”
Så borde plansponsorer – de som upprättar pensionsplaner för de anställdas fördel – festa en fest nu när förtroenderegeln är tillbaka i limbo? Inte riktigt. Förtroenderegeln riktade sig främst till investeringsbolag, inte plansponsorer. Det fanns dock områden som påverkade plansponsorer ... och de kommer att fortsätta att göra det. Främst en ökad regleringsmiljö och medvetenhet hos plandeltagare. Bara för att förtroenderegeln upphävdes hindrar inte plansponsorer från att vara förtroendemän. Faktum är att deras roll som förtroendeman sannolikt kommer att bli föremål för större granskning.
Och hur är det med konsumenter som sparar till pension? Betyder det att de inte har något att oroa sig för? Återigen, svaret på den frågan är inte riktigt. Men mer om det om ett tag.
Det är möjligt att DOL kommer att fortsätta att bekämpa domen i domstol, hela vägen till Högsta domstolen. Detta beror på att DOL har vunnit i de tidigare utmaningarna till regeln. Bara veckan innan regeln upphävdes bekräftade den 10:e kretsdomstolen den. Så, med motsatta avgöranden från kretsdomstolar, är nästa logiska stopp Washington och Supremes.
Medan allt detta pågår, tävlar SEC om att komma ut med sin egen förtroenderegel. Och, för att inte vilja lämnas utanför, ifall de centrala myndigheterna inte kan få ihop sina handlingar, klappar många stater ihop sina egna förtroenderegler. Kan du föreställa dig mardrömmen det skulle vara? Varje stat har lite olika förtroenderegler — det är ingen vacker bild.
Domen från 5:e kretsen har förvandlat detta till ett gräskrig. I grund och botten var DOL:s förtroenderegel främst inriktad på investeringsbranschen, som inkluderar försäkrings- och livräntabolag. Men domstolsbeslutet sa (och kanske med rätta) att DOL inte var auktoriserat av kongressen att reglera försäkrings- och livräntabolag. Staterna reglerar dem.
Men enligt min mening verkar konceptet med en förtroendenorm höja sig över gräsmattans krig. Och dessutom reglerar DOL redan försäkrings- och livräntabolag, eftersom många av dem används för att finansiera 401(k)s. De måste följa ERISA, som DOL övervakar.
Så var lämnar det dig, plansponsorn? Snurrar ditt huvud ännu? Som förtroendeman har du ett antal ansvarsområden som ingen av dina nuvarande 401(k)-tjänsteleverantörer kan hjälpa dig med. Visst, det kan finnas en förtroendeman på planen för att övervaka medlen och byta ut efter behov. Men det finns flera andra problem du fortfarande måste oroa dig för:
Alla dessa saker och mer var krav INNAN den nya förtroenderegeln. Så om du inte gjorde/inte gör dem, öppnar du upp dig för ett möjligt brott mot förtroendeplikt. Fråga din advokat vad det betyder. Och byt sedan dina underkläder.
Så, som plansponsor, vad gör du?
Detta rekommenderas inte. Många plansponsorer som vi har pratat med visste antingen inte att de var förtroendemän eller förnekade att de var det, även efter att vi visade dem definitionen av en förtroendeman. (Plansponsorer är förtroendemän per definition.) Detta tjänar inte dina anställda väl, och det lämnar dig utsatt för reglering och rättstvister.
Förstå den ökade granskningsplanen som sponsorer sannolikt kommer under, är detta ett bra första steg. Ta reda på vad ditt ansvar är och agera efter dem. I april 2016 sa The Society for Human Resource Management i en artikel med titeln "How the Fiduciary Rule Affects Plan Sponsors," "Om inte plansponsorn är tillräckligt stor för att ha en ERISA-specialist internt, rekommenderar experter att du anlitar en ERISA-advokat eller konsult...” Det här området är för komplext för att klara det ensam, och som plansponsorkonsulter har vi sett företag – både stora och små – vars hus var i upplösning. Men med arbete skulle de kunna återställas.
Detta rekommenderas starkt. Att göra det som är rätt för både planen och deltagarna är alltid det bästa svaret. Det är mer jobb, men det är bättre att vara förberedd än förvånad.
När väl en plansponsor accepterar det ansvar de har som förtroendeman och börjar på vägen mot förtroendeinriktad excellens, kommer det som händer i domstolarna, Washington och tillsynsmyndigheterna inte att spela någon roll. Det finns inga regler mot att göra det som är rätt.
Som en av våra konsultkunder för plansponsor sa till mig efter att jag berättade för honom om beslutet i den femte kretsen:"Jag vill fortsätta på grundval av ett mer strikt, eller ansvarsfullt, tillvägagångssätt och hålla en högre standard. Så jag vill agera och bete mig som en förtroendeman. Kan inte gå fel på det sättet.”
Hur påverkar allt detta dig? För många människor är din största investering din 401(k). Fråga din HR-person hur ofta de planerar granskningar. Fråga dem när de senast hade en oberoende granskning av efterlevnad. Fråga dem om de har skriftliga riktlinjer och rutiner och en förtroendeakt. De kanske inte vet svaren, men det kan få dem att tänka efter. Erbjuder ditt företag deltagarutbildning? Deltar du?
När det gäller dina personliga pengar, vem hanterar din IRA? Vem förvaltar ditt förtroende? Ditt personliga investeringskonto? Är det en mäklare, som bara omfattas av den lägre vårdstandarden - lämplighet? Eller är det en registrerad investeringsrådgivare (RIA), som är föremål för den högre vårdstandarden - bästa intresse? RIA:er var för det mesta inte emot DOL:s förtroenderegel, eftersom RIA:er redan använde den bästa vårdstandarden.
Tredjepartsinlägg återspeglar inte åsikterna från Cantella &Co Inc. eller Cornerstone Investment Services, LLC. Alla länkar till tredje parts webbplatser anses vara tillförlitliga men har inte granskats oberoende av Cantella &Co. Inc. eller Cornerstone Investment Services, LLC. Värdepapper som erbjuds genom Cantella &Co., Inc., medlem FINRA/SIPC. Rådgivningstjänster som erbjuds genom Cornerstone Investment Services, LLC:s RIA.
ERISA, Fiduciary Standard and Where We Go From Here
Förvirrad över förtroenderegeln?
Varför är 4 % uttagsregeln felaktig
Att planera eller inte planera ... Det är frågan
Vad man ska göra (och inte göra) när marknaden sjunker
Välja en finansiell rådgivare:The Fiduciary Dimension
De 5 största pensionsmisstagen att undvika
4%-regeln står inför nya problem i dag