"En av de mest missförstådda investeringsstrategierna jag har stött på under de senaste 25 åren är den rörliga annuiteten", skriver investeringsrådgivarens representant Craig Kirsner i en ny krönika på Kiplinger.com. Jag håller med om det påståendet. Men inte av samma skäl.
Som en mångårig försäkringsproffs och tidigare chefsjurist för Charles Schwab, har jag sett livräntor förkastade av många skäl - ibland giltiga, men oftare än inte för att de helt enkelt är missförstådda.
Rörliga livräntor har kommit långt. För år sedan var det inte ovanligt att se dyra, provisionsbelagda produkter som ibland gav för stora löften. Men det var då, det här är nu:Dagens rörliga livräntor är smalare, elakare, mer likvida, mer kostnadseffektiva och mer transparenta.
Så det är dags att uppdatera konsumenterna om deras framsteg och avslöja några av de gamla dåliga myterna.
Rörliga livräntor är bara en del av pensionspusslet. De fungerar genom att tillåta livränteägare att investera i fondliknande underkonton som kallas Variable Insurance Trusts, samtidigt som skatten skjuts upp på vinsterna i dessa investeringar. Tänk på att dessa investeringsalternativ kan dela ett namn med sina motsvarigheter till aktiefonder, men att de är helt separata och att deras resultat, även om de är liknande, kan skilja sig åt.
Vad som gör VAs värdefulla är att de förlänger skatteuppskov för personer som har maximerat andra skatteuppskjutna alternativ, som 401(k)s och IRAs. Det betyder att investerare inte är begränsade till de relativt låga bidragsgränserna för dessa planer, och kan åtnjuta praktiskt taget obegränsad skatteuppskov på avkastningen av dessa underliggande investeringar, utan att tvingas ta erforderliga minimiutdelningar.
Vissa av dessa nästa generations rörliga livräntor erbjuder också ytterligare försäkringsskydd, alternativt kallade livsförmåner, ryttare eller garantier. Dessa skydd kan till exempel garantera en återbetalning av kapital till arvingar eller skapa en inkomstström vid pensionering utan att tvinga på livränta (mer om det om det lite).
Där dessa skydd har varit mycket dyra tidigare, kan dagens ryttare variera från 0,10 % till 1,4 %, beroende på skyddsnivån. Det är viktigt att veta vilket problem du löser och att se till att du inte betalar för något du inte vill ha eller inte vill använda.
Det är också viktigt att förstå att rörliga livräntor är just det:rörliga. De erbjuder marknadsexponering, och det betyder att de kan förlora i värde - till skillnad från sina kusiner, den fasta livräntan och den fasta indexerade livräntan.
Vissa investeringsproffs tenderar att hävda att eftersom pensionärer behöver skydda sin huvudman i pension, är rörliga livräntor som erbjuder aktieexponering för riskabla. Det är helt enkelt inte sant. Alla VA är inte lämpliga i alla situationer, men de är lämpliga i rätt situation .
Till exempel:För en person under de fem åren före eller de fem strax efter pensioneringen, kan en rörlig livränta med inkomstryttare skydda dem från risk för avkastningssekvenser. Denna 10-årsperiod kring pensionering kallas ofta för "det sköra decenniet", eftersom dålig marknadsavkastning under denna period, när pensionärer börjar ta uttag, kan vara svår att ta igen på vägen.
Uppdraget, i det här exemplet, kan vara att hindra kunder från att överleva sina pensionstillgångar. Strategin kan vara att undvika avkastningsrisk under det bräckliga decenniet och taktiken kan vara att ta en del av tillgångarna (kanske icke-kvalificerade dollar som redan har samlats på en rörlig livränta) och investera dem i en rörlig livränta med en inkomst ryttare.
Utförande kommer att bero på att hitta en tomgångsbil med låga avgifter. Dessa livräntor säljs utan provision och har ett pris så lågt som 0,2 % till 0,5 % av kontovärdet som betalas årligen.
Eftersom de inte säljs mot provision kan du behöva hitta en förvaltare som hjälper dig, men många av dessa rörliga livräntor erbjuds direkt från försäkringsbolagen. Några variabla livräntor till låg kostnad utan belastning (och deras kostnader nedan):
Visst, du kan betala mycket mer. Dessa 4 % rörliga livräntor som du kanske har hört talas om kan fortfarande existera, men en ny generation av obetalda livräntor byggda för förvaltare driver ner kostnaderna och förbättrar produktvärdet. Lägg till de underliggande underkontokostnaderna (förresten jämförbara med fonder för detaljhandeln) och en inkomstförare, och den totala kostnaden kan vara så låg som 2,1 % till 2,4 %. Ja, försäkringsbolagen tar betalt för detta. Nästan ingenting är gratis, trots allt.
Även om du inte använder ryttaren för att generera inkomst under det bräckliga decenniet, kommer beloppet för dina inkomstfördelningar att baseras på antingen din initiala investering eller det större av ditt kontovärde på föreskrivna årsdagsdatum.
Om marknaderna går söderut kan du välja inkomstryttaren och låta ett försäkringsbolag skapa en inkomstström för livet som kommer att betalas ut även EFTER att kontovärdet är helt likviderat. Eller, om det går bra, med vissa rörliga livräntor kan du helt enkelt välja att ta bort inkomstryttaren från försäkringen, sluta betala dessa avgifter och börja ta uttag från det ackumulerade värdet. Du har då mer kontroll.
Du kan också livränta den rörliga livräntan vid pensionering. Annuitering är i princip vad som händer när du ger ett försäkringsbolag en klumpsumma pengar, och de lovar att betala en inkomstström baserat på antalet år du tänker använda den inkomstströmmen (eller för livet). Det är precis vad livräntor designades för - att ge en garanterad inkomstström för personer i pension, vilket gör dem ganska lämpliga för pensionärer. Många ekonomer tycker det också.
Låt oss säga att en 60-årig investerare med 1 miljon dollar i tillgångar åtminstone vill skydda en del av sin portfölj från en nedgång på marknaden. Just nu verkar vi närma oss slutet på en historisk tjurmarknad. Vanguard och andra varnar för en kommande lågkonjunktur, men kanske inte på ett tag.
Vår investerare är oroad över att få en törn under de första åren av pensionen när hon börjar ta inkomst. Hon har ingen pension, och hennes socialförsäkringsförmån lovar att erbjuda 30 000 dollar per år. Hon vill ersätta ungefär 80 % av sin nuvarande lön på 85 000 USD i pension, så hon måste generera en inkomstström från sitt boägg på 1 miljon USD motsvarande 38 000 USD.
Den traditionella uttagsgraden på 4 %, om den tillämpas på hennes portfölj, skulle lätt kunna generera skillnaden. Men om hon skulle förlora 20 % av sin portfölj någon gång under de kommande fem åren, skulle hon behöva ta $8 000 mindre i inkomst årligen.
Dessutom, när hon börjar dra ner sina tillgångar, om hennes portfölj inte ger en avkastning på minst 4%, förlorar hon kapital. Detta kan vara ett dåligt bakslag för hela hennes pensionering.
Istället kunde hon ta $500 000 från sina 1 miljon dollar i tillgångar och investera i en rörlig livränta med en inkomstryttare som garanterade en årlig "förmånsbas"-ökning på 5% varje år som hon INTE tog inkomst. Totalkostnaden för den rörliga livräntan kan vara 2,4 %. Om marknaderna sjönk under åren fram till hennes planerade pensionsålder och hon förlorade 20 % av sitt boägg, skulle hon sitta kvar med 400 000 USD i sin rörliga livränta och 400 000 USD kvar på sina andra konton.
Tänk på att hon bara är 60. Hon är fullt sysselsatt och planerar inte att ta inkomst på minst fem år till. Om marknaderna under den femårsperioden tappade 20 %, skulle hennes förmånsbas ha ökat med minst 5 % varje år. Ja, hennes kontovärde skulle krympa med 100 000 USD, men antalet som hennes inkomstbetalningar värderas på (förmånsbasen) kommer att ha ökat till ungefär 625 000 USD.
Vid 65 år skulle hennes årsinkomst, garanterad av försäkringsbolagets inkomstryttare på 5,5 %, vara $34 000 för livet. Detta skulle göra det möjligt för henne att dra mycket mindre från det andra kontot (2 % eller mindre) och tillåta den tillgången att potentiellt växa mer när marknaderna återhämtar sig.
För en kostnad på 2,4 % av hennes livränta kontovärde kommer hon att ha försäkrat sin pensionsinkomst mot marknadschocker som kan påverka hennes livsstil negativt när hon går i pension. Och om hon väntar med att få inkomst ett par år till, kan bara hennes livränta tillgodose hennes behov av pensionsinkomst.
Förmånsbas, eller uttagsbas, är en siffra som inte har något verkligt kontantvärde. Detta är försäkringskomponenten till din investering. Om ditt konto tappar i värde gör inte din förmån eller uttagsbas det, så länge du inte tar uttag. Många skrupelfria säljare blandar avsiktligt samman förmånsbasen med kontovärdet.
Det är definitivt inte samma sak. Förstå att även när din förmånsbas kan växa, kan ditt kontovärde (det engångsbelopp som du faktiskt skulle kunna likvidera, om du väljer,) förbrukas av en kombination av marknadsförluster, uttag OCH försäkringsavgifter. Den verkliga effekten av detta är på ditt arv.
Med det sagt garanterar dessa ryttare inkomster för livet. I det här fallet är den inkomstströmmen garanterat 5,5 % av bidragsunderlaget, oavsett vad. Det som vanligtvis får folk till hett vatten med dessa produkter är en missuppfattning om skillnaden mellan kontovärdet och förmånsbasen och eventuella underliggande påföljder för överlämnande. Ingen av produkterna ovan tar ut straffavgifter, så det är inte ett problem i det här scenariot.
Med allt detta sagt, se till att prata med din finansiella rådgivare innan du investerar i en obelastad rörlig livränta med en inkomstryttare. Det finns några nyanser att förstå, och de bör endast beaktas i samband med hela din ekonomiska plan. Var noga med att nämna "no-load" rörliga livräntor, förresten.
Ett annat argument som konsumenter ibland kan höra är att rörliga livräntor inte är bra för pensionärer på grund av "dåliga aktörer", inte nödvändigtvis de rörliga livräntan i sig. Om en rådgivare felkarakteriserar förarna du köper eller inte avslöjar alla avgifter och risker i alla dina investeringar, gör den rådgivaren inte sitt jobb – och det får konsekvenser för det.
Det finns mycket strikta regler för hur VA:er kan säljas och marknadsföras, och avslöjande kring risken för förlust av kapital är inte frivilligt . Dessa är försäkringsprodukter, utformade för att försäkra sig mot specifika risker, men som alla investeringar kan andra risker finnas kvar.
Det rätta sättet att överväga om en rörlig livränta är lämplig för dig är att inte börja med den rörliga livräntan, utan med dina behov. På så sätt är en rörlig livränta inte alltid rätt eller fel. En bra rådgivare kommer att överväga kostnader, beskattning, likviditet, din investeringshorisont och andra saker när du väljer en investering som en rörlig livränta.
I slutändan uppgår några av argumenten mot rörliga livräntor – inklusive de som framförts av Mr. Kirsners kolumn 7 Myter om rörliga livräntor – till denna missriktade varning:På grund av hur de har sålts av vissa människor är rörliga livränta alla dåligt för pensionärer. Herr Kirsner argumenterar inte mot det inneboende värdet av rörliga livräntor, utan mot de tvivelaktiga sätten på vilka de ibland har sålts. I detta är vi helt överens.