Inkomstlivräntor är ett utmärkt sätt för pensionärer att få garanterad inkomst för livet, men det finns utrymme för förbättringar i sättet de beskattas. I en tidigare blogg beskrev jag hur de för närvarande beskattas och att även om reglerna är rättvisa genererar de inte de personliga och samhälleliga fördelar de skulle kunna.

Skatter samlar in pengar till statlig verksamhet, men de tjänar också ibland till att förändra beteendet i samhället. Skatter på cigaretter är ett välkänt exempel eftersom de uppmuntrar rökare att sluta, särskilt när skatterna närmar sig kostnaden för ett paket. Samhället gynnas ytterligare av en minskning av hälsorelaterade kostnader.

Jag föreslår en skattesänkning som skulle ge pensionärer mer spenderbar (efter skatt) inkomst och ändra ekonomiskt beteende. Det skulle uppmuntra dem att omvandla sina besparingar till en tillförlitlig ström av livstidsinkomster, vilket i sin tur skulle hjälpa dem att vara mindre beroende av statliga program. Det skulle vara en win-win. (De kanske också sparar mer till pensionen om de såg en säkrare framtid.)

Dessutom kan skattesänkningen minska det federala underskottet. Verkligen! Men innan vi diskuterar hur en skattesänkning kan öka skatteintäkterna, låt oss beskriva hur pensionärer får sin inkomstökning.

Öka inkomsterna för nuvarande och framtida pensionärer

Många pensionärer är nödvändigtvis konservativa i sina investeringar i pension, eftersom de inte har nya besparingar för att kompensera för eventuella förluster när marknaderna faller, och inte heller tid att vänta på en återhämtning. Dessa konservativa investeringar, som obligationsfonder och CD-skivor, tjänar mindre än aktier på lång sikt, men medför mindre risk.

Vad människor verkligen behöver i pension är mer pengar, inte mindre.

Det här är vad jag skulle föreslå för att hjälpa pensionärer att generera mer inkomst genom att ändra sitt beteende:Uppmuntra pensionärer att allokera en del av sina pensionssparande till inkomstlivräntor genom att ändra beskattningen av livränta för att göra dem mer attraktiva.

Här är vad som händer enligt gällande lag.

• En manlig pensionär som är 70 år kan bestämma sig för att lägga till exempel 50 % av sitt 500 000 $ rollover IRA-konto i konservativa fasta investeringar som tjänar i genomsnitt 3 % per år. De 250 000 USD skulle ge cirka 10 000 USD i erforderliga minimiutdelningar vid 70½ års ålder, och växa till 13 000 USD vid 85 års ålder – allt detta skulle beskattas som vanlig inkomst.
• Om den där pensionären däremot rullade över samma $250 000 av IRA-besparingar till en inkomstlivränta, skulle han få cirka $20 000 i årliga livränta. Medan han tar på sig risken att överleva (se tidigare artikel för mer om livslängdsrisk), om han gick livräntevägen – i motsats till IRA-vägen ovan – skulle han ha en skattepliktig inkomst som är 10 000 USD högre vid 70 års ålder (20 000 USD för livränta kontra $10 000 för IRA). Hans skattepliktiga inkomst skulle vara 7 000 USD högre vid 85 års ålder (20 000 USD för livräntan kontra 13 000 USD för IRA).

En sänkning av skatten på inkomsten från livräntan skulle främja livränta och ge pensionärer mer pengar att betala för saker som utgifter för sent i livet, inklusive ej ersatta sjukvårdskostnader.

Konceptet skulle fungera för pensionärer. Nästa steg är att övertyga lagstiftarna om att detta också skulle vara bra för den totala ekonomin.

De fyra förmåner som regeringen skulle få

Förmån nr 1: Regeringen skulle generera lika mycket eller mer intäkter genom att uppmuntra livränta. (Beräkningsanmärkning 1 nedan visar effekten av en möjlig skattesänkning.)

Förmån nr 2: Pensionärer skulle ha mer pengar att spendera, vilket stimulerar ekonomin.

Förmån nr 3: Potentiella pensionärer med högre inkomst kan lämna sina jobb tidigare, vilket skapar möjligheter för yngre arbetstagare.

Förmån nr 4: En ökad utgiftsbar pensionsinkomst skulle minska trycket på sociala program – särskilt Medicaid, som stöder långtidsvård och social trygghet.

När det gäller nr 4 kan exempelvis pensionärer med högre inkomst ha råd med vård i hemmet och bo kvar i sina bostäder. De kan också välja att skjuta upp socialförsäkringsbetalningar tills de är 70, vilket fördröjer kontantutflödet från systemet.

Varför och hur regeringen specifikt bör gynna livränta

Skatteverket gör detta redan inom andra områden. Till exempel, genom att ge livförsäkring förmånlig behandling, erhålls intäkter från dödsfallsersättningen skattefria. Långtidsvårdsförmåner är också inkomstskattefria, återigen för att uppmuntra försäkring mot en kritisk risk. Livslängd är en annan försäkringsteknisk risk som samhället kommer att betala för på ett eller annat sätt.

Som vi diskuterade i en tidigare artikel, återspeglar annuitetsbetalningar fördelen med riskdelning i form av en långlivskredit. Enligt min åsikt bör den del av varje livränta som kommer från långlivskrediten inte beskattas.

Ett enkelt sätt att ge skattelättnaden för köp av livslängdsförsäkring kan vara att utesluta en procentandel, kanske 25 %, av den beskattningsbara livränta inkomsten från skatt. En mer komplex formel kan krävas, men jag överlåter det till personalen som utarbetar lagstiftningen.

För att säkerställa att denna skattelättnad inte missbrukas kan uteslutningen på 25 % begränsas per individ så att endast ett visst belopp av livräntad inkomst är berättigad till skattelättnaden.

Och skattelättnaden kan tillhandahållas för alla former av livränta, inklusive de som erbjuds genom företags- eller statliga pensionsplaner, såväl som inkomstlivräntor som erbjuds av försäkringsbolag.

Vad mer krävs för att denna win-win ska hända?

Pensionärer är ofta ovilliga att lägga en del av sina besparingar på livränta. De föreställer sig att aktiemarknaden kommer att producera mer pengar, eller så är de rädda för att satsa på sin egen livslängd.

En skattelättnad på inkomstförda inkomster kan övertala fler pensionärer att överväga ett alternativ som skulle gynna dem – och amerikanska kassakistor. Naturligtvis skulle det behövas utbildning kring livränta och planeringsverktyg som låter individer och deras rådgivare integrera inkomstlivräntor i sin pensionsportfölj.

Beräkningsnot 1:Medan den genomsnittliga skattesatsen enligt detta förslag för en typisk pensionär med 250 000 USD i konservativt investerat pensionssparande kan sjunka från 20 % till 12 % under det första året, skulle pensionärens inkomst vara 3 800 USD högre och IRS-intäkterna skulle vara $70 högre. Om en andel av, säg, 100 000 pensionärer gjorde valet till inkomstlivränta, skulle skatteintäkterna öka med 94 miljoner dollar under 20 år, och pensionärernas inkomster skulle öka med över 5,5 miljarder dollar. Beräkningar baseras på en egenutvecklad Go2Income-modell och beror på antaganden gjorda av Golden Retirement.

Besök Go2Income för mer information om livräntor och hur du kan öka din pensionsinkomst. Kontakta mig gärna på Ask Jerry med frågor.