Eftersom det är fredag ​​tänkte jag bara uppmärksamma er på ett stycke forskning om premiärministerns senaste löften om att sänka skatterna.

Löftena är förmodligen/definitivt bara uttalanden inför valet av Boris Johnson som är utformade för att fånga rubriker.

Men analysen av PM:s skattetankar, av Institutet för skattestudier, ger ändå intressant läsning.

IFS säger:"Med tanke på det osäkra läget i ekonomin och löften om offentliga utgifter som kommer att öka underskottet, ser det riskabelt ut att lova skattesänkningar på kort sikt.

Distributionsmål

"Alla nya skattesänkningar bör utformas för att förbättra utformningen och effektiviteten av skattesystemet, främja tillväxt eller uppnå något tydligt fördelningsmål.

"Det är svårt att se hur premiärministerns planer på att höja den högre skattetröskeln i inkomstskatt från 50 000 pund till 80 000 pund och att höja den punkt då folk börjar betala nationella försäkringsavgifter (med ett ännu ospecificerat belopp) dessa kriterier.”

Releasen tillägger:"Ny analys av IFS-forskare visar att en tröskel på £80 000 högre ränta skulle kosta £8 miljarder per år (i dagens priser) även om den inte var helt på plats förrän 2024.

Betydligt förbättrade arbetsincitament

"Varje £1 000 ökning till tröskelvärden för anställda och egenföretagare skulle kosta £3 miljarder, eller £5 miljarder om arbetsgivarens NICs tröskel höjdes samtidigt. Att höja alla NIC:s tröskelvärden för att matcha det nuvarande personliga avdraget för inkomstskatt på £12 500 skulle kosta £17 miljarder.

"Att höja tröskeln för högre skattesatser hjälper, till avsevärd kostnad, dem med högre inkomster utan att förbättra utformningen av skattesystemet eller avsevärt förbättra incitamenten till arbete.

"Att höja NICs tröskelvärden är det bästa sättet att hjälpa låginkomsttagare genom skattesystemet, men de flesta av fördelarna går till högre inkomster, det minskar återigen skattebasen, och det är långt ifrån så effektivt för att hjälpa låginkomsttagare som ökar arbetsbidrag i allmän kredit.

Ta varje policy i tur och ordning:

Höjning av tröskeln vid vilken nationella försäkringsavgifter (NIC) ska betalas

• Att höja den punkt då anställda och egenföretagare betalar NIC med 1 000 pund skulle ta 0,6 miljoner människor från att betala NIC. Efter många år av fixering vid inkomstskatt kunde förespråkare för skattesänkningar rimligtvis applådera att ge lite uppmärksamhet åt de mindre politiskt framträdande NIC:erna. Detta skulle dock ytterligare minska den direkta skattebasen, som redan är låg i internationella mått efter successiva höjningar av inkomstskattens personavdrag.
• Premiärministern har sagt att det är hans prioritet att hjälpa låginkomsttagare. Att höja tröskelvärdena för NIC är det bästa sättet att hjälpa låginkomsttagare genom skattesystemet, men endast 3 % av vinsterna skulle gå till de fattigaste 20 % av hushållen. En nedskärning på 3 miljarder pund till anställda och egenföretagare höjer inkomsterna för denna grupp med bara 0,1 % (£20 per år) i genomsnitt. Detta skulle blekna i jämförelse med förlusterna från förmåner och skattelättnader som denna grupp upplevt sedan 2010, vilket har minskat deras genomsnittliga inkomster med mer än 10 %.
• Ett mer målinriktat sätt att hjälpa låginkomsttagare skulle vara att höja arbetsbidragen i allmän kredit. Att spendera 3 miljarder pund på detta kan höja medelinkomsten för de fattigaste 20 % av hushållen med 1,5 % (230 pund per år). Att göra det skulle också tendera att stärka incitamentet att arbeta för några av de lägst betalda.

Höjer tröskeln för högre frekvens (HRT)

• Att höja HRT till £80 000 under nästa räkenskapsår skulle gynna de högsta inkomsterna 8 % av vuxna och 13 % av inkomstskattebetalarna. 15 % av de vuxna bor i ett hushåll där någon skulle vinna direkt, och minst en fjärdedel kommer sannolikt att göra det någon gång i livet.
• Policen skulle ta bort 2,5 miljoner människor från att betala högre skatt, mer än att vända ökningen under de senaste tre decennierna och minska antalet högre (eller extra) skattebetalare till 1,3 miljoner, eller mindre än 3 % av de vuxna – den lägsta nivån sedan det individuella inkomstskattesystemet startade 1990.
• 75 % av vinsterna skulle gå till de 10 % av hushållen med högst inkomst. Denna grupp har sett sina nettoinkomster minska med cirka 6 % som ett resultat av skatte- och förmånsförändringar sedan 2009.
• Om regeringen vill spendera den här sortens pengar på att sänka skatterna för personer med höga inkomster, bör den överväga att ta bort det implicita skatteintervallet på 60 % för dem med en inkomst på mellan 100 000 pund och 125 000 pund (på grund av indragningen av personligt bidrag). Att införa en högre skattesats på 45 %, snarare än 40 %, vid 80 000 £ (75 000 £) skulle få tillbaka det mesta (hela) extrakostnaden och återföra oss till ett enklare två-bands (20 % och 45 %) inkomstskatteschema.

Xiaowei Xu, IFS-forskningseonomen som gjorde analysen. säger:"Med tanke på utlovade utgiftsökningar och växande demografiskt tryck kommer skatterna sannolikt att behöva höjas under det kommande decenniet.

"Att lova 10 till 20 miljarder pund i skattesänkningar är därför ett stort åtagande. Om du ska spendera så mycket på att sänka skatterna för dem med höga inkomster eller stödja låginkomsttagare, kan du hitta mycket bättre sätt att göra det än den politik som föreslagits av premiärministern.

"Att skära ned NIC för att hjälpa låginkomsttagare är ett särskilt trubbigt instrument – ​​att höja arbetsbidragen i universella krediter skulle ge mycket högre förmåner till de lägst betalda för en bråkdel av kostnaden."