Många arbetsgivare lär sig den hårda vägen att misstag som görs under anställningsprocessen kan resultera i kostsamma och tidskrävande diskrimineringsanspråk. Även om många av dessa misstag går att undvika, kan slarvig HR-praxis eller bristande kunskap få företagsägare i lagligt varmt vatten.

Följande fall belyser några av dessa arbetsrättsliga misstag och deras höga kostnader för företag.

Som företagare är det viktigt att lära sig av dessa misstag och undvika liknande resultat.

Fall #1:Rasdiskriminering

I november 2012 fick Minnesota-baserade Alliant Techsystems, Inc., en av de största flyg- och försvarstillverkarna i landet, betala 100 000 USD för att lösa en rättegång om rasdiskriminering inlämnad av US Equal Employment Opportunity Commission (EEOC).

Enligt EEOC:s stämningsansökan vägrade företaget att anställa en afroamerikansk kvinna för ett tekniskt supportjobb på grund av hennes ras. Det påstådda offret fick rådet av en rekryterare som representerade företaget att ta ut hennes flätor för att framstå som mer professionell efter den första intervjun. Hon följde och intervjuade flera gånger för jobbet i maj 2007 och fick veta av rekryteraren att Alliant ville anställa henne.

Stämningen avslöjade att när kvinnan träffade företagets IT-direktör hade hon satt i sina flätor igen. Dagen efter fick hon beskedet att hon inte skulle anställas och i juni 2007 anställde företaget en vit man för jobbet.

Legal Takeaway

EEOC:s rättegång fastställde att Alliant inte anställde henne på grund av hennes hudfärg (snarare än hennes färdigheter och kvalifikationer). I det här fallet är sättet som offret bar sitt hår på kulturellt förknippat med afroamerikaner – en form av rasdiskriminering som bryter mot avdelning VII i Civil Rights Act från 1964.

Fall #2:Åldersdiskriminering

Ruby Tuesday Inc., en nationell restaurangkedja, gick med på en uppgörelse på $45 000 över en åldersdiskrimineringsprocess som lämnades in av EEOC i maj 2017. Stämningen hävdade att Ruby Tuesday bröt mot federal lag genom att vägra att anställa en kvalificerad sökande på grund av hans ålder.

Det påstådda offret ansökte om tjänsten som general manager på företagets Boca Raton-plats i Florida. Enligt EEOC:s fall förbise företaget mannens 20 års erfarenhet inom livsmedels- och dryckesindustrin. Som svar på hans förfrågan om varför han inte fick jobbet sa företaget till honom att det letade efter en kandidat som kunde "maximera livslängden."

Legal Takeaway

Diskriminering på grund av ålder är ett tydligt brott mot lagen om åldersdiskriminering vid anställning (ADEA). EEOC varnar arbetsgivare att fatta anställningsbeslut baserat på kvalifikationer, inte rädslor och stereotyper förknippade med äldre arbetssökande, särskilt de över 40.

Fall 3:Könsdiskriminering

Special Education Associates, Inc., ett New York-baserat utbildningsföretag, betalade en arbetssökande $57 000 i förlorad lön och skadestånd för att lösa en könsdiskrimineringsprocess som väcktes av EEOC i början av förra året.

Enligt EEOC:s klagomål erbjöd företagets VD sökanden ett jobb på företaget och fortsatte sedan med att be henne ut på en dejt för att "festa" med honom. Efter att sökanden avslog honom ändrade företaget sitt beslut att anställa henne. EEOC anklagade att VD:n genomförde ytterligare intervjuer och därefter anställde en manlig kandidat.

Legal Takeaway

VD:ns agerande indikerade ett villkor för anställning baserat på den arbetssökandes vilja att gå ut på en dejt. Avdelning VII i Civil Rights Act från 1964 förbjuder diskriminering vid anställning på grund av kön, såväl som alla repressalier mot personer som ifrågasätter sådan diskriminering och trakasserier.

Vad kan du göra för att förhindra anställningsdiskriminering?

Långa rättstvister, sexsiffriga förlikningsutbetalningar och ett skadat rykte är inget att ta lätt på som arbetsgivare. För att undvika brott mot arbetslagstiftningen i anställningsprocessen är det viktigt att anta rätt, antidiskriminerande policyer och förfaranden.

Genom att ta ett konsekvent och noggrant tillvägagångssätt för rättvis anställning minskar du risken att ställas inför domstol. En viktig del av detta tillvägagångssätt är att utbilda chefer och personal som är involverade i anställningsprocessen, särskilt de som genomför intervjuer. Denna utbildning kommer att tillåta dem att kringgå diskriminerande landminor och ta itu med känsliga situationer innan de går ur hand.

För att lära dig mer om hur du undviker diskriminering under anställningsprocessen och andra vanliga HR-fel, registrera dig för det kostnadsfria ComplyRight/SCORE-webinariet, 5 största HR-misstag som småföretag gör (och hur man åtgärdar dem) , den 1 februari 2018.