Få frågor har större betydelse för väljarna än ekonomin. Tänk på skatter, jobb och löner, inflation, räntor på lån, internationell handel, statliga utgiftsprioriteringar, underskott och reglering av den finansiella tjänstesektorn.
Faktum är att "ekonomin" finns på listan över ämnen för den första presidentdebatten mellan president Donald Trump och tidigare vicepresident Joe Biden, som är tisdag kväll.
När du lyssnar på kommentarerna från presidentkandidaterna 2020, fundera över vad några av deras föregångare hade att säga om ekonomiska frågor i debatterna under tidigare år.
Observera att den moderna, tv-sända presidentdebatttraditionen inte började riktigt förrän 1960 - när dåvarande vicepresidenten Richard M. Nixon ställde upp mot dåvarande Sen. John F. Kennedy.
I Kennedy-Nixons presidentdebatt den 26 september 1960 sa dåvarande senator John F Kennedy detta om ekonomin vid den tiden:
"Jag är inte nöjd med att ha 50 procent av vår stålverkskapacitet outnyttjad. Jag är inte nöjd när USA förra året hade den lägsta ekonomiska tillväxttakten av något större industrialiserat samhälle i världen – eftersom ekonomisk tillväxt betyder styrka och vitalitet. Det betyder att vi kan upprätthålla vårt försvar; det betyder att vi kan uppfylla våra åtaganden utomlands.”
I debatten mellan Kennedy och Nixon den 13 oktober 1960 satte Nixon, då vicepresident under president Dwight Eisenhower, sina kommentarer om den amerikanska ekonomin i samband med det kalla kriget:
"... även om vi har upprätthållit, som jag påpekade i vår första debatt, den absoluta klyftan över Sovjetunionen; även om tillväxten i denna administration har varit dubbelt så stor som den var i Truman-administrationen, är det inte tillräckligt bra eftersom Amerika måste kunna växa tillräckligt inte bara för att ta hand om våra behov hemma för bättre utbildning och bostäder och hälsa, alla dessa saker vi vill ha. Vi måste växa tillräckligt för att behålla de styrkor som vi har utomlands och föra den icke-militära striden för kriget – för världen, i Asien, i Afrika och Latinamerika.”
Det fanns inga presidentdebatter mellan 1960 och 1976. När debatterna återvände 1976 ställde de den republikanske presidenten Gerald Ford (bilden till vänster) mot Georgias före detta guvernör Jimmy Carter.
Ford var den ende presidenten i modern historia som inte valdes in i Vita huset. President Richard Nixon utsåg honom till vicepresidentskapet för att ersätta Spiro Agnew, som avgick under påtryckningar från en utredning om mutor och bedrägerier. Ford klev in i presidentposten 1974 efter att Nixon själv avgick på grund av Watergate-skandalen.
Här är vad Ford sa den 23 september 1976 om ekonomin, som precis hade kommit ur en lågkonjunktur:
– Enligt min bedömning är det bästa sättet att få jobb att expandera den privata sektorn, där fem av sex jobb idag finns i vår ekonomi. Vi kan göra det genom att sänka federala skatter, som jag föreslog för ungefär ett år sedan när jag krävde en skattesänkning på 28 miljarder dollar, varav tre fjärdedelar ska gå till privata skattebetalare och en fjärdedel till näringslivet. Vi skulle kunna utöka arbetstillfällen i storstadsområdena genom ett förslag som jag rekommenderade som skulle ge skatteincitament till företag att flytta in i innerstaden och att bygga ut eller bygga nya anläggningar så att de skulle ta en anläggning eller bygga ut en anläggning där människor är och människor är för närvarande arbetslösa.”
Georgias före detta guvernör Jimmy Carter var okänd i nationell politik tills demokraten började kandidera till presidentposten. Men under loppet av debatterna med president Ford lärde sig amerikanerna lite mer om den före detta jordnötsbonden och dekorerade sjöofficeren.
Carters kommentarer om ekonomin bidrog till den förståelsen. Så här sa han den 23 september 1976 i sin debatt med Ford:
"Det amerikanska folket är redo att göra uppoffringar om de är en del av processen, om de vet att de kommer att hjälpa till att fatta beslut och inte kommer att uteslutas från att vara en involverad part i det nationella syftet.
Den stora ansträngningen vi måste göra är att få våra medarbetare tillbaka i arbete. Och jag tror att det här är ett exempel där många människor har själviska, greppande idéer nu. Jag minns 1973 i djupet av energikrisen när president Nixon uppmanade det amerikanska folket att göra en uppoffring för att minska slöseriet med bensin, för att minska hastigheten på bilar. Det var en enorm våg av patriotism. "Jag vill göra ett offer för mitt land."
Ronald Reagan var inte bara en karismatisk före detta skådespelare och programledare, utan också en före detta guvernör i Kalifornien.
När han vann den republikanska nomineringen för valet 1980 och ställde upp mot president Jimmy Carter, hade Reagan döpts till "Den store kommunikatören" och berättade ofta folkliga historier för att förklara sina åsikter om komplexa problem. Reagan sa om ekonomin i debatten den 21 september 1980:
"Jag tror att inflationen i dag orsakas av att staten helt enkelt spenderar mer än vad regeringen tar in, samtidigt som regeringen har ålagt näringslivet och industrin, från butiksinnehavaren på hörnet till den största industrianläggningen i Amerika, otaliga trakasserande regleringar och straff. skatter som har minskat produktiviteten samtidigt som de har ökat produktionskostnaderna.
Och när du minskar produktiviteten samtidigt som du lägger ut tryckpresspengar i alltför stora belopp, orsakar du inflation. Och det är egentligen inte högre priser, det är bara att du minskar värdet på pengarna. Du berövar det amerikanska folket deras besparingar.”
Den demokratiske presidenten Jimmy Carter hade ett svårt lopp 1980. Ekonomin var fortfarande i tuff form och Iran höll amerikaner som gisslan.
Carter försvarade sin administrations ekonomiska rekord i debatten den 28 oktober 1980:
"1974 hade vi den värsta lågkonjunkturen, den djupaste och mest genomträngande lågkonjunkturen sedan andra världskriget. Den lågkonjunktur som resulterade denna gång var den kortaste sedan andra världskriget.
Dessutom har vi fått ner inflationen. Tidigare i år, under första kvartalet, hade vi ett mycket hårt inflationstryck orsakat av OPEC-prishöjningen. Det var i genomsnitt cirka 18 % under första kvartalet i år. Under andra kvartalet hade vi sänkt den till cirka 13 %. De senaste siffrorna, de senaste tre månaderna, det tredje kvartalet i år, är inflationen 7 % – fortfarande för hög, men det illustrerar mycket tydligt att förutom att ge ett enormt antal jobb – nio miljoner nya jobb i de senaste tre och ett halvt åren — att inflationshotet fortfarande är akut mot oss.”
I det här valet ställdes Jimmy Carters tidigare vicepresident, Walter Mondale, mot Reagan i ett försök att vinna Vita huset tillbaka för demokraterna.
Så här gjorde han sitt ekonomiska argument i presidentdebatten den 8 oktober 1984,
"Och kanske den dominerande inrikesfrågan i vår tid är vad vi gör åt dessa enorma underskott. Jag respekterar presidenten; Jag respekterar ordförandeskapet, och jag tror att han vet det. Men faktum är att varje uppskattning av denna administration om storleken på underskottet har minskat med miljarder och miljarder dollar.
I själva verket har de under fyra år missat målet med nästan 600 miljarder dollar. Vi fick höra att vi skulle ha en balanserad budget 1983. Det var ett underskott på 200 miljarder dollar istället. Och nu har vi en stor fråga som det amerikanska folket står inför om huruvida vi kommer att hantera detta underskott och få ner det för en sund återhämtning. Praktiskt taget varje ekonomisk analys som jag har hört talas om, inklusive det framstående kongressens budgetkontor, som respekteras av, tror jag, nästan alla, säger att även med historiskt höga nivåer av ekonomisk tillväxt kommer vi att drabbas av ett underskott på 263 miljarder dollar.”
President Ronald Reagan kom till debatterna 1984 efter en tumultartad första mandatperiod under vilken han överlevde ett mordförsök, och ställdes inför frågor om döden av 241 militärer i Beirut (dödade i en terroristbombning mot deras baracker) och spänningar med Sovjetunionen.
Till slut vann Reagan i ett jordskred och satte ett nytt rekord för antalet vunna röster från Electoral College:525 elektorsröster, av en möjlig total på 538.
Reagan sa i debatten den 7 oktober 1984:
"Jag tror inte att herr Mondale har en plan för att balansera budgeten; han har en plan för att höja skatten. Och faktiskt, den största enskilda skattehöjningen i vår nations historia ägde rum (i) 1977. Och under de fem åren innan vi tillträdde, fördubblades skatterna i USA, och budgetarna ökade med 318 miljarder dollar. Så det finns inget förhållande mellan beskattning och balansering av en budget. Oavsett om du lånar pengarna eller om du helt enkelt beskattar dem från folket, tar du samma summa pengar från den privata sektorn, såvida inte och tills du minskar statens andel av vad den tar.
När det gäller social trygghet hoppas jag att det kommer att finnas mer tid än bara den här minuten att nämna det, men jag kommer att säga så här:En president ska aldrig säga "Aldrig." Men jag kommer att bryta mot den regeln och säga, "Aldrig." Jag kommer aldrig att stå för en minskning av socialförsäkringsförmånerna till de människor som nu får dem."
För att ta reda på var de nuvarande presidentkandidaterna står när det gäller social trygghet, kolla in "5 Ways Joe Biden Wants Social Security to Change."
När George H.W. Bush kandiderade till presidentvalet 1988, han hade väntat i kulisserna i åtta år som Ronald Reagans vicepresident.
Bush tog sig an en budgetfråga i debatten den 25 september 1988 med den demokratiske utmanaren, Massachusetts guvernör Michael Dukakis:
"Jag skulle vilja ha en balanserad budgetändring. Men ekonomins dynamik — vi sänker skatterna och intäkterna ökar med 25 % på tre år. Så problemet är – det är inte så att arbetet beskattas för lite eller att personen tränar – kvinnan som arbetar i någon fabrik beskattas för lite. Det är att vi fortsätter att spendera för mycket. Så min formel säger att växa i takt med inflationen. Tillåt presidenten att prioritera var vi gör utgifterna.”
Michael Dukakis hade en verklig möjlighet 1988 att vinna tillbaka Vita huset för demokraterna, trots den avgående presidenten Ronald Reagans enorma popularitet. Landet hade fortfarande ett enormt underskott och smälte efterdyningarna av Iran-Contra-skandalen.
Här är vad Dukakis hade att säga i presidentdebatten den 13 oktober 1988:
"Jag tycker att det är omedvetet ... att vi ska prata eller fundera på att införa nya skatter på genomsnittliga amerikaner när det finns miljarder där ute, över 100 miljarder dollar, i skatt som inte betalas. Nu tror jag att om vi arbetar tillsammans på det, och om du har en president som kommer att arbeta med kongressen och det amerikanska folket, kan vi få ner det underskottet stadigt, $20, $25, $30 miljarder per år, bygga ekonomisk tillväxt, bygga upp en bra stark framtid för Amerika, investera i de saker som vi måste investera i ekonomisk utveckling, bra jobb, bra skolor för våra barn, collegemöjligheter för ungdomar, anständig hälsovård och prisvärda bostäder och en ren och säker miljö. /P>
Den första presidentdebatten Clinton-Bush-Perot var unik på ett par sätt. För det första innehöll den tre debattörer – inte de vanliga två som representerade de stora partierna. För det andra var tredjepartskandidaten en politisk outsider, miljardären affärsmannen Ross Perot.
Perot sa i presidentdebatten den 11 oktober 1992:
"Jag har ingen erfarenhet av att ta upp en skuld på 4 biljoner dollar. (Skratt) Jag har ingen erfarenhet av gridlock-regering där ingen tar ansvar för någonting och alla skyller på alla andra. Jag har ingen erfarenhet av att skapa det sämsta offentliga skolsystemet i den industrialiserade världen, det mest våldsamma brottsdrabbade samhället i den industrialiserade världen.
Men jag har mycket erfarenhet av att få saker gjorda. Så om vi är vid en punkt i historien där vi vill sluta prata om det och göra det, har jag mycket erfarenhet av att ta reda på hur man löser problem, få lösningarna att fungera och sedan gå vidare till nästa.”
I ett försök att vinna tillbaka Vita huset efter 12 år av republikansk kontroll diskuterade den demokratiske guvernören i Arkansas komplexa frågor som senare gav honom den inofficiella titeln "Explainer in Chief."
I debatten den 15 oktober 1992 lade Clinton fram sin bedömning av landets ekonomiska missförhållanden:
De flesta människor arbetar hårdare för mindre pengar än de tjänade för 10 år sedan. Det beror på att vi är i greppet om en misslyckad ekonomisk teori. Och det här beslutet du ska fatta bättre handlar om vilken typ av ekonomisk teori du vill ha, inte bara folk som säger att jag ska fixa det, utan vad ska vi göra? Jag tror att vi måste göra är att investera i amerikanska jobb, amerikansk utbildning, kontrollera amerikanska sjukvårdskostnader och föra samman det amerikanska folket igen.”
När president George H.W. Bush mötte Bill Clinton och Ross Perot 1992, det var i slutet av fyra tuffa år i Vita huset.
Hans presidentskap började med mycket hopp, särskilt under det första året då Warszawapaktens länder bröt sig ur Sovjetunionen och Bush arbetade med sovjetpresidenten Mikhail Gorbatjov om kärnvapennedrustning.
Men 1992 var Gorbatjov borta från makten, Ryssland såg skakigt ut och ekonomin var ansträngd.
I debatten den 15 oktober 1992 svarade Bush på kraven på förändring av den ekonomiska politiken:
"En sak jag har efterlyst som har stoppats, och jag kommer att fortsätta arbeta för det, är en hel finansiell reformlagstiftning. Det är absolut nödvändigt när det gäller att föra vårt banksystem och kreditsystem in i den nya tiden istället för att leva tillbaka i den mörka medeltiden. Och det är en stor kamp. "
När Kansas senator Bob Dole gick till debattstadiet 1996 för att utmana president Bill Clinton, pratade han med ett land som upplevde en stark ekonomisk återhämtning.
Doles syn på ekonomin hade en "ja, men"-smak. Här är ett exempel från presidentdebatten den 6 oktober 1996:
"Vi frågar folket som tittar ikväll, mår du bättre än för fyra år sedan? Det är inte om vi har det bättre, det är om de har det bättre.
Arbetar du hårdare för att sätta mat på bordet, mata dina barn. Får dina barn en bättre utbildning. Narkotikaanvändningen har fördubblats de senaste 44 månaderna över hela Amerika. Brottsligheten har minskat, men det beror på att borgmästarna gillar Rudy Giuliani där en tredjedel av fallet skedde i en stad, New York City.”
För president Bill Clinton var jobbet något lättare. Han hade en återhämtande ekonomi att dra nytta av i presidentdebatterna 1996.
Här är vad Clinton sa i presidentdebatten den 6 oktober 1996:
”För fyra år sedan tog du mig på tro. Nu finns det rekord:tio och en halv miljon fler jobb, stigande inkomster, fallande brottslighet och välfärd, ett starkt Amerika i fred.
Vi har det bättre än för fyra år sedan. Låt oss fortsätta. Vi minskade underskottet med 60 %. Låt oss nu balansera budgeten och skydda Medicare, Medicaid, utbildning och miljön. Vi sänker skatterna för 15 miljoner arbetande amerikaner. Låt oss nu klara av skattesänkningarna för utbildning och barnuppfostran, hjälp med medicinska nödsituationer och att köpa ett hem.”
Clintons vicepresident, Al Gore, kandiderade till presidentvalet 2000. Han kunde ta upp ett sällsynt ämne i sin debatt med Texass guvernör George W. Bush:hur man spenderar ett statligt överskott.
Här är Gores löfte i presidentdebatten den 3 oktober 2000:
"Jag tror att det här är ett mycket viktigt ögonblick för vårt land. Vi har uppnått extraordinärt välstånd. Och i detta val måste Amerika göra ett viktigt val. Kommer vi att använda vårt välstånd för att berika inte bara ett fåtal, utan alla våra familjer? Jag tror att vi måste göra rätt och ansvarsfulla val. Om jag anförtros presidentskapet, här är de val jag kommer att göra. Jag kommer att balansera budgeten varje år. Jag kommer att betala av statsskulden. Jag kommer att lägga Medicare och Social Security i en lockbox och skydda dem. Och jag kommer att sänka skatterna för medelklassfamiljer.”
För att ta reda på var de nuvarande presidentkandidaterna står när det gäller social trygghet, kolla in "5 Ways Joe Biden Wants Social Security to Change."
George W. Bush, som i slutändan skulle vinna presidentskapet, ville ge tillbaka en del av budgetöverskottet direkt till skattebetalarna.
Så här uttryckte han det i presidentdebatten den 3 oktober 2000:
"Jag vill ta hälften av överskottet och dedikera det till socialförsäkringen. En fjärdedel av överskottet för viktiga projekt, och jag vill skicka tillbaka en fjärdedel av överskottet till de som betalar räkningarna. Jag vill att alla som betalar skatt ska få sina skattesatser sänkta. Och det står i kontrast till min värdiga motståndares plan, som kommer att öka regeringens storlek dramatiskt. Hans plan är tre gånger större än president Clintons föreslagna plan för åtta år sedan. Det är en plan som kommer att ha 200 nya program — utökade program och skapar 20 000 nya byråkrater. Det ger Washington makt.”
När president George W. Bush mötte Massachusetts senator John Kerry 2004, var USA inblandat i krig i Afghanistan och Irak efter att ha drabbats av förödande terrorattacker den 11 september 2001.
Kerry talade om ekonomiska frågor den 8 oktober 2004:
"Presidenten har styrt en ekonomi där vi har förlorat 1,6 miljoner jobb. Den första presidenten på 72 år som förlorade jobb. Jag har en plan för att få folk tillbaka i arbete. … Jag ska täppa till kryphålen som faktiskt uppmuntrar företag att åka utomlands. Presidenten vill hålla dem öppna. Jag tror att jag har rätt. Jag tror att han har fel. Jag ska ge dig en skattesänkning. Presidenten gav den översta 1 % av inkomsttagarna i Amerika, fick 89 miljarder dollar förra året, mer än de 80 % av människorna som tjänar 100 000 dollar eller mindre tillsammans. Jag tycker att det är fel.”
President Bushs framgångsrika inbjudan till amerikaner inför hans omval 2004 var till stor del fokuserad på att hålla landet säkert.
Han sammanfattade sitt ekonomiska tillvägagångssätt den 8 oktober 2004:
"Ikväll hade jag en chans att diskutera med dig vad jag skulle göra för att hålla den här ekonomin igång:håll skatterna låga, öka inte den federala regeringens omfattning, håll nere reglerna, rättsliga reformer, en hälsovårdspolitik som inte ger makt den federala regeringen men ger individer makt, och en energiplan som kommer att hjälpa oss att bli mindre beroende av utländska energikällor.”
När Illinois senator Barack Obama intog scenen för sin debatt den 7 oktober 2008 mot Arizona senator John McCain, var nationen mitt i en massiv ekonomisk kris. Banker, försäkringsbolag, aktiemarknaden och fastighetsmarknaden misslyckades.
Obama sa:
”Steg ett var ett räddningspaket som passerades förra veckan. Vi måste se till att det fungerar korrekt. Och det innebär stark tillsyn, att se till att investerare, skattebetalare får tillbaka sina pengar och behandlas som investerare.
Det betyder att vi slår ner på vd:ar och ser till att de inte får bonusar eller gyllene fallskärmar som en konsekvens av detta paket. Och i själva verket fick vi precis reda på att AIG, ett företag som fick en räddningsaktion, bara en vecka efter att de fick hjälp, gick på en 400 000 dollar skräp.
Och jag ska säga dig vad, finansministeriet borde kräva att pengarna tillbaka och de cheferna borde sparkas. Men det är bara steg ett. Medelklassen behöver ett räddningspaket.”
Sen. John McCain talade om dagens brådskande fråga:ekonomin. Här är vad han sa om det den 7 oktober 2008:
Du vet att pensionärernas bostadsvärden fortsätter att sjunka och att folk inte längre har råd med sina betalningar av bolån. Som USA:s president, Alan, skulle jag beordra finansministern att omedelbart köpa upp de dåliga bostadslånen i Amerika och omförhandla till det nya värdet av dessa hem – till det minskade värdet av dessa hem och låta människor kunna att göra dessa — kunna göra dessa betalningar och stanna i sina hem.
Är det dyrt? Ja. Men vi vet alla, mina vänner, tills vi stabiliserar hemvärdena i Amerika, kommer vi aldrig att börja vända och skapa jobb och fixa vår ekonomi. Och vi måste ge lite tillit och självförtroende tillbaka till Amerika.”
År 2012 hade president Barack Obama tagit landet genom den värsta av en stor lågkonjunktur och diskuterade nu med motståndaren och tidigare Massachusetts-guvernören Mitt Romney om deras planer på att få ekonomin på rätt spår.
Obamas argument i debatten den 16 oktober 2012 vilade delvis på att kasta Romney till en man som skulle tillgodose de rikaste amerikanerna, på bekostnad av medelklassen och fattiga:
"Du kan tjäna mycket pengar och betala lägre skattesatser än någon som tjänar mycket mindre. Du kan skicka jobb utomlands och få skattelättnader för det. Du kan investera i ett företag, göra det i konkurs, säga upp arbetarna, ta bort deras pensioner, och du tjänar fortfarande pengar.
Det är precis den filosofi som vi har sett på plats under det senaste decenniet. Det är det som har pressat medelklassfamiljer. Och vi har kämpat tillbaka i fyra år för att komma ur den röran.”
Förre Massachusetts-guvernören Mitt Romney arbetade för att få kontakt med dem som drabbats hårt av den stora lågkonjunkturen, av vilka många ännu inte hade fått arbete.
Den 16 oktober 2012 sa Romney:
"Vad du ser i det här landet är 23 miljoner människor som kämpar för att hitta ett jobb. Och många av dem … har varit utan arbete under lång, lång, lång tid. Presidentens politik har utövats under de senaste fyra åren, och de har inte fått amerikanerna tillbaka i arbete. Vi har färre personer som arbetar idag än vad vi hade när presidenten tillträdde. Om arbetslösheten var 7,8 % när han tillträdde, är den 7,8 % nu. Men om du räknade ut den arbetslösheten, och tog tillbaka de människor som hoppade av arbetskraften, skulle det vara 10,7 %.”
Ekonomin hade återhämtat sig från den stora lågkonjunkturen 2016, men ekonomin för många amerikaner var fortfarande på väg och jobbtillväxten släpade efter.
Donald Trump gjorde ekonomin till en central del av sin kampanj och lovade att höja utgifterna för infrastruktur och försvar samtidigt som de minskade sociala program. I presidentdebatten den 19 oktober 2016 sa han:
"... Jag kommer att skapa fantastiska jobb. Och vi tar BNP från, egentligen, 1%, vilket är vad det är nu, och om hon kom in kommer det att vara mindre än noll. Men vi tar det från 1 % upp till 4 %. Och jag tror faktiskt att vi kan gå högre än 4%. Jag tror att du kan gå till 5% eller 6%. Och om vi gör det behöver du inte bry dig om att ställa din fråga, för vi har en enorm maskin. Vi kommer att ha skapat en enorm ekonomisk maskin än en gång. För att göra det tar vi tillbaka jobb.”
Hillary Clinton hade detaljerade planer för att uppmuntra tillväxt och investeringar i utbildning, infrastruktur, arbetsträning och ren energi. Hon stödde att höja den federala minimilönen och förbättra barnomsorgen och betald ledighet för att stödja familjer.
I presidentdebatten den 19 oktober 2016 sa Clinton:
"Så när jag pratar om hur vi ska betala för utbildning, hur vi ska investera i infrastruktur, hur vi ska få ner kostnaderna för receptbelagda läkemedel och många andra frågor som folk pratar om för mig ungefär hela tiden, jag har gjort det väldigt tydligt att vi är på väg dit pengarna finns. Vi kommer att be de rika och företagen att betala sin beskärda del.
… Vi måste återgå till att återuppbygga medelklassen, familjerna i Amerika. Det är därifrån tillväxten kommer. Det är därför jag vill investera i dig. Jag vill investera i din familj.”
Tillverkningsindustrins historia
MLS-listningshistorik
Hur man bygger en kredithistorik
Vad den nya presidenten betyder för dina pengar
Historien om Bitcoin.com
Från Alaska till Babe Ruth – de 12 bästa fynden i historien
Se det här - The History of Consumerism in a Nutshell
En kort historia om Black Friday:Hur Mega-Shopping Day kom till