version av denna artikel översatt av Marisela Ordaz Det finns många vägar in i den färgstarka entreprenörskapsvärlden, från den genomslagskraftiga eller bootstrappade satsningen, till den superladdade, venture-backade startupen; och inte långt efter är vanligtvis deras stjärnögda entreprenörer beväpnade med sina enhörningsdrömmar, piedestallerade grundargudar och svindlande ambition – "genom teknologin kommer vi att förändra världen", skämtar de ofta. Men när vi kontrollerar Silicon Valleys kraftfulla mytmotor och dess entreprenörers smittande idealism, har vi en mer grundad verklighet. Misslyckandefrekvensen för nystartade företag är hög, trycket på entreprenörer enormt och ekonomiskt och psykologiskt nedfall ofta förödande.
Det är mot denna bakgrund som alternativa modeller för företagande har vuxit fram. En sådan modell är entreprenörskap genom förvärv , mer känd som sökfonden . En gång en obskyr, esoterisk bana, har sökfondmodellen sett en nyligen ökad popularitet av en utvald grupp av formellt utbildade entreprenörer (t.ex. före detta bankirer, före detta private equity investerare, före detta konsulter och före detta operatörer), de flesta av alla dem som djupt förstår deras motiv, riskaptit och kontextuella/ekonomiska belastningar.
I den här artikeln kommer jag att utforska vad sökfondmodellen är, orsakerna till dess framträdande framträdande plats och varför den kan representera en vida överlägsen väg för den välutbildade, inåtvända och försiktiga entreprenören.
En sökfond är ett investeringsinstrument som ger en blivande entreprenör möjlighet att skaffa permanent kapital för att söka efter, förvärva och skala en befintlig, kassaflödespositiv verksamhet. Ursprunget till sökfonden går tillbaka till 1984 och var idén till den produktiva entreprenören som blev akademiker, Irving Grousbeck. Grousbeck, mellan att betygsätta HBS-papper och hantera sin nyaste leksak (Boston Celtics), var generöst banbrytande för konceptet som ett sätt att ge unga och begåvade men oprövade affärspersoner en direkt väg till att äga och leda ett företag och skapa välstånd.
Sökfondens livscykel löper genom fyra huvudstadier:(1) insamling, (2) sökning och förvärv, (3) drift och skalning och (4) exit.
Vid lanseringen inkorporerar entreprenören eller entreprenörsparet ett aktiebolag och utarbetar ett private placement-memorandum (PPM) för att kontakta nominerade investerare. Formellt kapital samlas sedan in i två etapper:(1) finansieringen som krävs för att finansiera sökningen (sökkapital); och (2) den finansiering som krävs för att förvärva målet när det väl har identifierats (förvärvskapital).
I en typisk sökfond är sökkapitalet används för att betala entreprenören en blygsam lön på cirka 80 000 USD per år samt täcka administrativa och avtalsrelaterade utgifter (t.ex. kontorsutrymmen, verktyg, flyg, juridiska kostnader, due diligence och rådgivningskostnader) under två år. När ett mål har identifierats, gjorts due diligence och förhandlat fram, samlar sökfondföretagaren upp förvärvskapitalet för att köpa företaget.
Vanligtvis köper 10 eller fler investerare en eller flera ägarandelar i sökfonden till ett genomsnittspris på $35 000 till $50 000 per enhet, vilket innebär en genomsnittlig (och median) initial kapitalhöjning på $400 000 - $450 000. I utbyte får varje initial investerare:(1) rätten men inte skyldigheten att investera proportionellt i det egna kapitalet som krävs för att fullfölja förvärvet, och (2) konvertering av sitt sökkapital till de värdepapper som emitterats som förvärvskapital, vanligtvis på en förstärkt basis (t.ex. 1,5x den faktiska investeringen).
Till skillnad från insamling, som kan vara effektiv med tanke på antalet dedikerade investerare i tillgångsklassen, målidentifiering och förvärv Processen är ofta tidskrävande och känslomässigt ansträngande. Enligt Stanford CES-studien från 2016 är mediansökningen ungefär 19 månader och, beroende på affärens komplexitet, kan det ta ytterligare sex månader att avsluta.
Förvärvsmål är vanligtvis tillväxtföretag med hög marginal vars grundare eller grundare vill lämna av skäl som sträcker sig från ålder eller allmän utmattning (i kombination med brist på successionsalternativ), till oförenliga skillnader mellan grundare. Det som är gemensamt för alla scenarier är dock att grundaren/grundarna är villiga säljare.
Förvärv genomförs vanligtvis till verkligt marknadsvärde, det vill säga till EBITDA-multiplar som sträcker sig från 4,0x till 8,0x, och företagsvärden som sträcker sig från $5 miljoner till $20 miljoner. Vanligtvis krävs ett lägsta egetkapitalåtagande på 10 % av målets inköpspris, där skillnaden kan finansieras med skulder.
Det är dock viktigt att notera att en given sökfond kan eller inte kan hitta ett förvärvsmål; om ett mål inte lyckas hittas gör investerarna inget kapitaltillskott och fonden upplöses.
Efter att ett företag har förvärvats tar sökfondföretagaren vanligtvis över rodret i företaget som VD. Entreprenören bygger företaget och skapar värde på ett eller flera av följande sätt:intäktstillväxt, marginalexpansion, skicklig kapitalstrukturering (d.v.s. användning av hävstångseffekt), bolt-on förvärv, exit-multipel expansion, eller produkt, kanal och geografisk diversifiering.
Exitmöjligheter efter framgångsrik verksamhet inkluderar börsintroduktion, private equity-förvärv, försäljning till en strategisk köpare och/eller management buyout. Utöver en konkurrenskraftig årslön tjänar framgångsrika sökare vanligtvis en meningsfull del av uppsidan - denna uppsida är nästan alltid strukturerad för att inhämta specifika prestationshinder. En gemensam intjänandestruktur intjänar en tredjedel när förvärvet stänger, en tredjedel över tid och en tredjedel när fördefinierade resultatmål uppnås.
De flesta sökfondföretagare är relativt unga och har en mångsidig yrkesbakgrund. Specifikt är de som söker vanligtvis mellan 24 och 54 år gamla med en medianålder på 32 och kommer ofta från följande bakgrunder:Private equity (27 % av alla som söker), general management (12%), management consulting (11%), investment banking (11 %), försäljning (6 %), operationer (5 %) och till och med militären (9 %). Annan anmärkningsvärd statistik inkluderar:82 % av sökarna har MBA, 72 % av alla förstagångssökande är sologrundare och inte medgrundare, och endast 5 % av alla sökentreprenörer är kvinnor.
Sammantaget talar denna statistik mest för det faktum att sökare finns i alla former och storlekar, men framför allt ens kunskap och ambition (inte upplevelse ), är de viktigaste faktorerna för en framgångsrik insamling av pengar.
Som ett tillgångsslag har sökfonder uppnått en avkastning på investerat kapital (ROI) på 8,4x och en intern avkastning (IRR) på 36,7 %, med topppresterande fonder som ger en avkastning på långt över 200x det investerade initiala kapitalet. Prestanda för enskilda sökfonder varierar kraftigt – fördelningen efter ROI respektive IRR sträcker sig från>10x (ROI) eller 100 % (IRR) för mycket framgångsrika företag, till totala kapitalförluster för de minst framgångsrika.
Om man isolerar avkastningen för sökfonder som fortfarande är i drift, är den sammanlagda multipeln på investerat initialt kapital (MOIC) 1,9x, vilket innebär en IRR på 23,0 %. För terminalsökfonder (dvs. de för vilka den som söker har lämnat verksamheten) är avkastningen 16,7x MOIC och 43,5 % IRR.
För sökfondföretagarna själva (baserat på ett tillgängligt urval av 52 sökare under 2016) är den genomsnittliga personliga kontantavkastningen vid exit ungefär 9–10 miljoner USD under 5–7 år, vilket motsvarar 1,3–2 miljoner USD per år av personlig förmögenhet. skapande.
Förväntat finns det också en mindre glamorös sida av att söka medel. Den första är som följer. Även om tillgångsklassens kontantavkastningsprofil i genomsnitt uppgår till 9–10 miljoner USD för entreprenören, är fördelningen skev av överdimensionerade framgångar. Verkligheten är att de flesta förstagångssökande klarar sitt första försök, men fortsätter sedan med att höja enorma kvantum, inlägg som når sina anmärkningsvärda framgångar.
Den andra sanningen är att sökfonder kräver samma icke-triviala tidsåtgång (5 – 7 år) som riskbackade startups gör, men utan den explosiva uppåtpotential som kännetecknar de senare. Till försvar för sökfonder kommer dock den något begränsade uppsidan med en väsentligt dämpad nackdel, vilket innebär ett mer jämförbart och ofta överlägset riskjusterat belöningsförslag till förmån för sökfonder.
För det tredje, och i skarp kontrast till de pågående stora data- och AI-aktiverade tekniska startups, saknar de typer av företag som förvärvas av sökfonder kategoriskt "sexappell". För det första är de ofta belägna i de minst storstadsstäder i de mest salt-av-jorden, mellanamerikanska delstaterna – tänk Boise, Idaho; Helena, Montana; eller Oklahoma City, Oklahoma. För det andra vänder deras industrier vanligtvis mot den gamla världen – återigen, tänk på specialkemikalier, rengöring av oljeledningar och olika typer av företag som lägger mörka fibrer; mycket lönsamt men bedrövligt torrt. Föreställ dig att berätta för din nya make att de kommer att flytta till Boise under de kommande 5–7 åren eftersom du precis stängt din drömfabrik för widgets.
Den sista sanningen för att söka efter pengar är att dess ekosystem saknar djupet och robustheten hos sin startup-motsvarighet. Det finns inte den stora oceanen av riskkapital på kranen (kolla in Toptal Finance Expert Alex Grahams artikel, Guide to Venture Capital Portfolio Strategy); det finns inga inkubatorer eller acceleratorer som erbjuder träningshjul för den jungfruliga entreprenören; och det finns inte många stödgrupper för dina mörkare dagar. Med sökfonder är du i djupet från tidpunkt noll:att hitta investerare kommer att vara mentalt belastande; Att kalla runt i ett oorganiserat, fragmenterat landskap av småföretag i 12–18 månader kommer att vara smärtsamt; och att ta itu med mellanamerikanska Baby Boomer-grundare som "inte litar på city slickers" kommer att testa även de starkaste. Som sagt, när du väl stänger den redan lönsamma, snabbväxande verksamheten och sätter ihop all-star-teamet som kommer att hjälpa din skala till börsintroduktion, kommer du att befinna dig i ett helt annat mentalt utrymme än din startup-motpart som fortsätter att dansa på kanten av glömska. Livet handlar om avvägningar.
Nu med denna information, låt oss övergå till frågan om entreprenörskap genom förvärv är rätt för dig. För att på ett ändamålsenligt sätt besvara detta erbjuder jag ett ramverk – en uppsättning frågor som hjälper dig att effektivt utrota dina motiv, färdigheter, personlighet och riskprofil.
De två viktigaste dagarna i ditt liv är dagen du föds och dagen du får reda på varför.–Mark Twain
"Vem är jag och vilka är mina motiv?" Frågan är den överlägset viktigaste i ditt entreprenörsliv, och den som är värd att besatta av. Alltför många blivande entreprenörer överviktiga på "vad" på sin resa, i motsats till "varför" - "vilket företag ska jag starta?" eller "vilka sektorer ska jag utforska?" eller "vilken produkt ska jag gå ut på marknaden med?" Men utan "varför" till ditt "vad" kan jag lova att du kommer att lämnas roderlös och drivande vid din första borste av motgångar. Så, motiveringar...
Under årens lopp har flera skolor vuxit fram och destillerat entreprenörens motiv till tre huvudtypologier. Den första är Rich vs. King , myntad av Noam Wasserstein från Harvard University och författaren till The Founder’s Dilemmas. Den andra är Missionär vs legosoldat , myntad av John Doerr, den legendariska Kleiner Perkins Caufield &Byers riskkapitalisten (utforskas i följande artikel). Och för det tredje är Möjlighet vs. Nödvändighet , introducerad av Världsbankens Open Knowledge Repository.
Rik vs. kung: "Rik" definieras som en psykologi som drivs mer av möjligheten till ekonomisk vinning än av behovet av kontroll; "Kung" definieras som en psykologi som drivs mer av behovet av kontroll än av utsikten till ekonomisk vinst . Som ofta upprepas av Kauffman Foundation representerar Rich och King de två vanligaste orsakerna till varför entreprenörer ger sig ut på sina resor, med många av de andra motivationstyperna (underförare) som faller under dessa rubriker. Drivkrafter som skapande av välstånd, ekonomisk säkerhet, makt, status och självförverkligande faller under Rich; medan drivkrafter som kontroll, ett ledarskap, autonomi, oberoende, livsstil, flexibilitet, arv och påverkan (dvs. en snävare slinga mellan beslut och organisatorisk påverkan) faller under King.
Missionär vs legosoldat :Detta är den näst mest framträdande motivationstypologin, och utan tvekan den mer kraftfulla. "Missionär" definieras som en psykologi som drivs av en sak eller ett uppdrag som är större än jaget; medan "legosoldat" definieras som en psykologi som mestadels drivs av jaget eller av utsikten till personlig vinning . Precis som med Rich and King faller många andra underförare under Missionary- och Mercenary-fanorna. Drivkraften att påverka samhället, att göra skillnad i ett litet eller stort samhälle, eller viljan att rätta till en orättvisa är exempel på underdrivare som faller under Missionär. Även om ekonomisk vinst, behovet av en större utmaning, prestation, rikedom eller makt och statuskomplex är exempel på förare som faller under legosoldat.
Möjlighet kontra nödvändighet: Detta är den tredje och mest psykologiskt grundläggande av de tre typologierna. Den här kategorin för oss närmast entreprenörens undermedvetenhet och innersta arbeten - deras drömmar, deras ambitioner, deras rädslor, deras kamp. "Möjlighetsföretagaren" är en driven av hopp, det vill säga utsikterna till något större, t.ex. större avkastning, större status, större effekt . "Nödvändighet"-entreprenören är en driven av sammanhang, rädsla och ofta desperation , ofta lanseras som en lösning på en överlevnadskamp i realtid.
Så, är du rik vs. kung, missionär vs. legosoldat, jagar du möjligheter eller agerar du av nödvändighet? Förstår du dina underdrivare – handlar det här om rikedom, makt, självförverkligande, ledarskap eller bara passion för att vårda produkter som ingen har sett förut? Om du är kung och inte rik, missionär och inte legosoldat, eller upphetsad över möjligheten att ta rodret över verksamheten, forma dess vision och vara arkitekten bakom dess expansion, då bör du motstå dalens sirensång och utforska en sökfond.
Observera dock att, vilka dina svar än kan vara, bör du omfamna dem utan ursäkt. Och även efter att du har kommit till tillfredsställande svar, fortsätt sondera, fortsätt gräva och fortsätt fråga "Varför?" Stora resurser i detta avseende är:de 5 varför, rotorsakstekniken och True North.
Den andra frågan du måste ställa dig själv är "Vad är min kontextuella riskprofil?" (dvs din personliga riskprofil ställs mot din livskontext och ditt livsskede). På en annan fråga, är du bekväm med öppen risk i jakten på long-tail-resultat (venture-backed startups), eller är du mer konservativ? Påverkar ditt civilstånd, familje- eller beroendestatus (hustru, barn, åldrande föräldrar) eller ekonomiska status (lån, bolån, sjukvårdsräkningar och andra belastningar) din personliga/situationsmässiga riskprofil?
Om din riskaptit verkligen är mer konservativ, eller om ditt situationsmässiga sammanhang kräver allvarliga ekonomiska förpliktelser på kort till medellång sikt, kan det vara mer klokt att vända sig till en basträff (en sökfond) med något begränsad uppsida men väsentligt dämpad nedsida . Ett någorlunda säkert utfall på 5–10 miljoner dollar på 5–7 år innan du försöker ditt homerun är förmodligen inte det sämsta resultatet eller beslutet.
Om du å andra sidan verkligen är bekväm med öppen risk, är självständigt förmögen eller på annat sätt har ett smart utformat skyddsnät, bör du förmodligen överväga den större svängningen i form av en riskstödd startup – motivationsberoende, av kurs.
Den tredje frågan i vår beslutsmatris är:"Hur ser min bakgrund och kompetens ut och vad föreslår de är rätt kurs för mig?" Är du formellt och klassiskt affärsutbildad - antingen akademiskt med en kandidat- eller masterexamen i företagsekonomi, eller professionellt som ex-bankman, strategikonsult, P.E. investerare eller operativ professionell (försäljning, marknadsföring, drift)?
Ser du, identifierar, mäter och försöker minska riskerna, antingen naturligt eller på grund av utbildning? Eller ser du helt enkelt en otyglad uppsida med lite utrymme för andra bekymmer? Vet du hur man genomför finansiella analyser, bygger budgetar, diversifierar portföljer (produkter, geografier, tillgångar), modellerar, forskning, segment och storleksmarknader, hantverksstrategi, värderar företag eller genomför due diligence? Om ditt svar är "Ja" på någon av dessa frågor är du en av de få som är kvalificerade och väl lämpade för att samla in en sökfond.
Om du å andra sidan inte är klassiskt utbildad men har en passion för att bygga produkter eller företag, så kommer det inte att finnas någon bättre lärare än skolan för hårda slag – det vill säga en startup.
Det fjärde och sista steget i processen att förstå vad som är rätt för dig är att förstå, "Vilken personlighetstyp är jag?" Är du lättsam, flexibel och flytande? Eller behöver du ordning, struktur och disciplin för att briljera? Trivs du i ostrukturerade, dynamiska och kaotiska miljöer på gränsen, eller är multitasking inte din största styrka? Har du en tillräckligt hög stresskvot för att navigera i multivariata miljöer med begränsade resurser, eller skulle du prestera bättre i ett välkapitaliserat företag, med utrymme att tänka, andas och eftertänksamt utföra?
Om du är på den mer strukturerade sidan skulle jag starkt rekommendera en sökfond. Sökmedel kräver att du samlar in en gång, och därefter fokuserar du på att genomföra. Däremot går grundarna av riskstödda startups ständigt på en lina – ständigt höjer och höjer, utvecklar och lanserar sin produkt, skapar och utbildar nya kunder, får rätt prissättning och distributionsmodeller, och mer, samtidigt som de bygger team och kulturer från grunden, hantera försvagande kontantbränning och VC-förväntningar. Hårt arbete!
I slutändan ägnas miljontals marknadsföringsdollar årligen till att hålla den företagsfinansierade startmytologin vid liv. Men i likhet med gymnasieeleven med möjligheten att stanna i skolan eller hoppa av i jakten på sin rockstjärnedröm (d.v.s. skjuta för att bli nästa Valley-enhörning), är jag av den åsikten att de flesta av er borde ta den väg som du tog förmodligen om du läser den här artikeln. Gå på college! Samla in en sökfond – det är den säkrare, säkrare vägen till ledarskap, autonomi, välståndsskapande och genomslagskraft, och en som sannolikt passar perfekt med den kompetens du har använt flera år på att skaffa dig.
Mer intressant är att sökfondbranschen har fortsatt att utvecklas. Jag har haft samtal med nyare fonder vars investerare har tillåtit entreprenörer att förvärva upp till två till tre portföljföretag under sin 5-7-åriga livslängd. Om ett förvärv har potential att ge 9–10 miljoner USD i genomsnitt överlåter jag åt dig att räkna ut vad 2–3 framgångsrika exits i en liten portfölj kan ge, med samma dämpade nedåtrisk.
Hur beräknas utdelningar på värdepappersfonder?
Varför rekommenderar rådgivare indexfonder
6 indexfonder som är billigare än Vanguard
6 Vanguard-fonder som är socialt ansvarsfulla
Vilka fonder tas ut av Kiplinger ETF 20 och varför
Hur bygger man en SIP-portfölj av fonder?
Debiterar direkta planer mer utgifter?
Hur entreprenörer över 50 gör sitt avtryck