Frederic Kerrest, medgrundare av Okta, ställer en enkel fråga:Vem skulle du helst vilja rekommendera din produkt:Colin Kaepernick eller Ben Horowitz?
Idag finns det många kändisar som har blivit investerare och många investerare som är på gränsen till kändisar. En sak är klar:Uppdelningen mellan Hollywood och Silicon Valley har blivit allt mer suddig. Även om det tidigare har varit vanligt att kända underhållare, musiker eller skådespelare ökade sin rikedom genom fastigheter, royalties eller restauranger, vänder sig kändisar idag mot tekniska investeringar. Det finns nu till och med företag som är specialiserade på att koppla ihop kändisinvesterare med startmöjligheter. Kanske är det bara naturligt; trots allt har kändisar distinkta personligheter och närvaro, är innovativa och besitter stora mängder investerarbart kapital.
Den här artikeln utforskar varför kändisar dras till Silicon Valley, vilka typer av företag de investerar i, olika modeller för kändisengagemang och kommentarer om hur det påverkar teknikindustrin.
Enligt en rapport från CB Insights, sedan 2007, har de 75 bästa investerarna efter antal affärer deltagit i över 350 finansieringsrundor på totalt cirka 4,6 miljarder dollar. Under 2015 investerade kändisar runt 2 miljarder dollar i 101 affärer till privata teknikföretag. CB Insights fann att av de 22 mest aktiva kändisinvesterarna var ungefär hälften från musikindustrin medan resten hade fått sin berömmelse från TV, filmer, sport eller mode.
Om du har kvardröjande tvivel om hur populära kändisinvesteringar har blivit, tänk på att Apple TV nyligen lanserade originalinnehåll för första gången, inklusive en show som heter Planet of the Apps. Tänk att The Voice möter Shark Tank. I showen sitter kändisarna Jessica Alba, Gwyneth Paltrow, Will.i.am och Gary Vaynerchuk i en panel och bedömer tekniska pitches.
Så varför är kändisar tvungna att investera i teknik?
Teknikvärlden är glödhet och kändisar är inte immuna mot dess överklagande. På samma sätt som designerkläder eller omnämns i en raplåt, har det att vara involverad i teknik blivit en statussymbol. NBA-spelaren Andre Iguodala sa:"När jag först kom in i ligan ... behövde du bara ha en viss bil, eller två eller tre eller fyra eller fem, och du hade vissa kläder, vissa skor, för att låta alla veta att du var en basketboll spelare." Nuförtiden använder spelare teknik för att visa sin relevans och för att stämpla sig som mer än bara en idrottare.
Ändå är det värt att notera att det inte är ett nytt koncept att investera i, främja eller bli entreprenörer utanför deras primära kassaflöde. Tidigare har många kändisar tenderat att fokusera på konsumentprodukter som sneakers, parfym, alkohol och restauranger. I juni 2017 sålde George Clooneys tequilaföretag Casamigos för över 1 miljard dollar till spritjätten Diageo. Nuförtiden verkar det vara ett skifte där kändisar marknadsför appar, onlineplattformar och generella VC-stödda startups.
En intressant fallstudie är Jessica Albas Honest Company, som producerar och säljer konsumentvaror men är finansierat och bemannat som ett teknikföretag. The Honest Company samlade in 228 miljoner dollar på fem år och värderades tidigare till 1,7 miljarder dollar. Vid ett tillfälle var företaget i samtal med Unilever om ett eventuellt förvärv, men Unilever slutade med att köpa konkurrenten Seventh Generation. Sedan Unilever-fiaskot och en mängd rättegångar ersattes vd Brian Lee och företaget söker nu finansiering till en värdering under 1 miljard dollar.
Även om de vanligtvis förknippas med orimliga rikedomar, har många artister och professionella idrottare ett inkonsekvent kassaflöde. Det vill säga att en stor betalning från något som en konsertturné måste klaras för att täcka vardagliga utgifter och framtida ansträngningar. Enligt Morrie Reiss, en Kalifornien-baserad finansiell planerare, "Det är fest eller svält ... du vet inte riktigt."
Det som gör en kändis berömd är ofta inte det som håller dem rika. Trots stigande popularitet under en viss tid är ekonomiska torrperioder vanliga och de måste ta reda på hur de ska fortsätta bygga upp sin förmögenhet efter pensioneringen. Den genomsnittliga professionella idrottarens karriär är över efter 33 års ålder, men kan vara över så tidigt som vid 28 års ålder för fysiskt krävande sporter som amerikansk fotboll. Detsamma har blivit sant för skådespelare och skådespelerskor idag:Fram till 90-talet bröt de flesta ut i tjugoårsåldern och tog på sig sina avgörande roller i trettio- och tidiga fyrtioårsåldern. Idag bryter de ut i tonåren, tjugoårsåldern är deras "bästa agerande fastighet" och 30 är åldern då kvinnor vinner sina Oscars. Som ett resultat måste kändisar söka sätt att investera och göra intäkter kontinuerliga, med teknik som den senaste kanalen att investera i.
Till skillnad från vanliga riskkapitalister vars karriärer lider om de startups de investerar i misslyckas, får kändisars primära inkomstströmmar och rykte inte samma träff. Därför har kändisar mer flexibilitet att ta större risker utan att påverka deras primära karriärer. Att investera i nystartade företag och till och med fungera som rådgivare kräver mindre arbete än att säga, att öppna en restaurang eller starta en klädlinje.
Det finns inte mycket rim eller anledning till de typer av företag som kändisar vanligtvis väljer att engagera sig i. Nedan följer ändå några mönster vi kan ta fram:
Kändisar föredrar vanligtvis att inte investera i såddfinansiering, eftersom dessa rundor syftar till att ekonomiskt stödja de tidiga stadierna av produktutveckling, inklusive produktdesign och iterering. Eftersom kändisar får ut det mesta av sin investering när den riktade konsumenten ansluter sig till sina följare, är Serie A den populäraste punkten för kändisar att investera. Vid det här laget har publiken etablerats och kändisarnas personliga varumärke kan lyfta startupen till nästa nivå.
Medan vissa kändisar väljer att investera i det område där de har tjänat pengar, diversifierar de ofta. Några av de mest populära investeringsområdena inkluderar följande:
Många kändisar har hoppat på kryptovalutan. Medan Ashton Kutcher och Nas var tidiga investerare i utrymmet, har nyligen kändisförespråkare som Gwyneth Paltrow, Jamie Foxx och Paris Hilton också anslutit sig till handlingen.
Mer specifikt har många kändisar underkastat sig vurm kring initiala mynterbjudanden (ICOs). ICO:er hjälper företag att samla in pengar för utvecklingen av nya blockchain- och kryptovalutateknologier. Istället för att ge ut andelar av ägande, erbjuder de digitala tokens, eller "mynt". ICO:er tillåter nystartade företag att samla in pengar utan utspädning från privata investerare eller riskkapitalister.
I en tweet meddelade hotellarvingen Paris Hilton att hon skulle delta i LydianCoins ICO, som marknadsför sig som det "första AI big data marketing molnet för blockchain." Boxningsikonen Floyd Mayweather har också skrytt på Instagram om planer på att tjäna en "-hit t-n of money" på Stox initiala mynterbjudande, ett investeringsprognosprojekt. Figurer som Mayweather använder sina Instagram-konton för att marknadsföra kryptovalutor med bilder av bokstavliga pengarhögar och lyxbilar. Denna strategi för marknadsföring av kryptovaluta har blivit allt vanligare bland "influencers", eftersom hashtaggen #bitcoin nu visas i mer än 562 102 Instagram-inlägg.
Många kändisar, i synnerhet professionella idrottare, köper också in sig på det kommande fenomenet e-sport. Esports är en blomstrande global industri där skickliga videospelare spelar konkurrenskraftigt. På samma sätt som traditionella sporter har tävlingar inom baseboll, basket och fotboll, omfattar esports tävlingar i en mängd olika videospel. Dess första stora kapitalinflöden har kommit från sportvärlden, inklusive Shaquille O'Neal och Alex Rodriguez, Mark Cuban, Rich Fox och Jeremy Lin.
Självklart investerar även kändisar i startups som faller inom andra kategorier. Den startup som fått mest kändisstöd är madrasstillverkaren Casper. Företaget stöds av Ashton Kutcher, Nas, Scooter Braun, Steve Nash, Leonardo Dicaprio, Tobey Maguire och andra. De 22 mest aktiva kändisinvesterarna har också stöttat många enhörningar, inklusive Spotify, Gusto, Docusign, Zenefits och Airbnb.
Den största finansieringsomgången sedan 2007 med kändisdeltagande var samåkningsföretaget Lyft, som samlade in 530 miljoner dollar i en serie E-runda. En del av stödet kom från bandet Linkin Park genom deras fond Machine Shop Ventures.
I denna modell går en kändisinvesterare med på att tillhandahålla publicitet och kontakter i utbyte mot en procentandel av företaget. En av de första kändisarna att utnyttja denna modell är rapparen Curtis Jackson, känd som 50 Cent, med Vitaminwater. Istället för en typisk affär med kontantstöd, indikerade Jacksons chef att de ville investera. 2004 tog den dåvarande marknadschefen på Vitaminwater, Rohan Oza, 50 Cent ombord som aktiepartner. Jacksons andel i företaget utexaminerades med tiden och eskalerade om företaget träffade vissa mått. Jacksons chef ryktas ha förhandlat närmare 10 % av företagets värde.
En nyckel till det framgångsrika partnerskapet var dess betoning på autenticitet, eftersom Jackson verkligen älskade produkten. Han växte upp runt alkoholister och drack inte; i själva verket tränade han dagligen och åt hälsosamt. Uttråkad av att dricka vanligt vatten varje dag, drack Jackson regelbundet Vitaminwater. Enligt Oza, "Han integrerade det i sitt liv, varumärket sprängdes och han tjänade enormt mycket pengar." Företaget skapade till och med en smak uppkallad efter honom, Formel 50. När Coca-Cola köpte Vitaminwaters moderbolag för över 4 miljarder dollar 2007 tjänade Jackson 100 miljoner dollar. Sedan dess har många andra anammat den här modellen, inklusive Kim Kardashian med Shoedazzle och Tiger Woods med Fuse Science.
Ändå finns det vissa kändisinvesterare som väljer att bara tillhandahålla kapitalet, med minimalt avslöjande eller marknadsföring. Popstjärnan Justin Bieber är en sådan individ. Biebers första, hemliga investering kom 2009, vilket har lett till en rad tekniska investeringar i företag som meddelandeplattformen Tinychat, spelutrustningen Sojo Studios, musikströmningstjänsten Spotify och andra som han inte kommer att avslöja. Spotify skulle inte ens diskutera Biebers investering. En typisk affär kommer att kräva cirka 250 000 $ av Biebers pengar till förmånliga priser som vanligtvis är reserverade för smarta pengar. Biebers chef Eric Braun avslöjade att storleken på Biebers portfölj representerar mellan 2 och 5 % av hans totala nettoförmögenhet.
Många kändisar har faktiskt startat egna riskkapitalfonder. Dessa inkluderar fyrafaldige Super Bowl-mästaren Joe Montana, NBA-stjärnan Carmelo Anthony och senast basketlegenden Kobe Bryant. Bryant kommer att samarbeta med Jeff Stibel, lansera med 100 miljoner dollar, och kommer att fokusera på att investera i teknik-, media- och dataföretag.
Kanske en av de mest ökända kändisinvesterarna är Ashton Kutcher. Även om han är känd för att spela fåniga karaktärer på TV, har han i verkligheten en bakgrund inom biomedicinsk teknik. Han, miljardären Ron Burkle och musikchefen Guy Oseary lanserade A-Grade Investments 2010. De tre satte in 2,5 miljoner dollar på Airbnb, vilket nu är värt 90 miljoner dollar. De placerade också 500 000 dollar i Uber, som nu är värt över 60 miljoner dollar. Under sex år har de förvandlat 30 miljoner dollar till 250 miljoner dollar, en multiplikator på 8,5. Deras framgång har fått anmärkningsvärda investerare att skjuta in pengar i fonden, inklusive Andreessen Horowitz, Mark Cuban, Marc Benioff och Liberty Media.
En annan anmärkningsvärd kändis riskkapitalist är rapparen Nasir bin Olu Dara Jones (Nas), som lanserade QueensBridge Ventures 2014. Fonden investerar vanligtvis $100 000 till $500 000 i ett företags tidiga omgångar. Hittills har man investerat i 127 företag med 23 exit från portföljföretag, inklusive förvärvet av Fitmob, ett fitnessmedlemskap över nätverk som förvärvats av ClassPass, och Synata, en företagsmolnsökmotor som förvärvats av Cisco.
Vissa kändisar har till och med skapat sina egna teknikföretag. Ett av de mest framgångsrika exemplen är rapparen och producenten Andre “Dr. Dre” Youngs hörlursföretag Beats Electronic, som lanserades i juli 2008. 2014 förvärvade Apple företaget för 3 miljarder dollar. Det var Apples största förvärv någonsin, följt av köpet av NeXT för 404 miljoner dollar 1997. Dr Dre har enligt uppgift tjänat 500 miljoner dollar på affären, vilket placerar honom som den näst rikaste hiphopartist i världen.
Rapparen och producenten Jay Z har också provat teknikföretagande med Tidal. 2015 köpte Jay Z en norsk musikstreamingtjänst för 56 miljoner dollar, och lovade att göra den till ett företag som konkurrerar med Spotify och Apple. Tyvärr har företaget sedan dess upplevt problem med allt från tekniska svårigheter till att byta ledarskap. Medan Tidal endast hade samlat på sig 4,2 miljoner prenumeranter i maj 2016, har Spotify mer än 100 miljoner aktiva användare, varav 50 miljoner betalar för tjänsten. Apple Music, en avlägsen nummer två bland streamingtjänster, hade 27 miljoner prenumeranter.
Medan vissa ser tillströmningen av kändiskapital som negativt och tydande på en teknikbubbla, är andra mycket mer positiva till det. Nedan representerar vi några av dessa tankar och skäl:
"Du vet att det blir en bubbla", säger ordspråket, "när de vackra människorna dyker upp." Enligt Josh Lerner, professor vid Harvard Business School, kan kändisinvesteringar vara en indikation på en "marknadstopp - där oinformerade människor hamnar i ett hett investeringsområde." Många experter fruktar att det är ännu en indikation på en teknisk bubbla.
Med finansieringspengarna som börjar ta slut när VC:er blir mer kräsna om var de placerar sina satsningar, har startups varit tvungna att bli mer kreativa med sina finansieringsmetoder. Enligt Aswath Damodaran, professor vid Stern School of Business, "Det har hänt i ett par år. Det är inte lika lätt att skaffa kapital och riskkapitalbolag kräver bättre villkor.” Detta beror delvis på en nedgång i börsnoteringarna – förra året var det långsammaste för amerikanska börsintroduktioner sedan lågkonjunkturen.
Därför ser de som är mer cyniska i rymden denna senaste trend som ett inflöde av "dumma pengar". För att vara tydlig, hänvisar den "dumma" inte till kändisinvesterarnas intelligens. Faktum är att många är tydligt insatta i ekonomiska termer och affärer. Men människor kan vara smarta och kunniga i sitt valda yrke och ändå agera oklokt med tillgångsallokering. Många varnar för faran med när människor kommer utanför sin kärnkompetens. Andreas Antonopoulos, en tidig Bitcoin-investerare, kallade kändis engagemang i ICOs för ett modernt "shoeshine boy moment", med hänvisning till det berömda Joe Kennedy-citatet som beskriver aktietipset han fick av en skoputsarpojke före Wall Street-kraschen 1929.
En annan populär åsikt är att kändisinvesteringar kan vara kontraproduktiva. Och medan vissa entreprenörer är glada över att ta med kända personer ombord för publicitet, tenderar sofistikerade investerare att dra sig ifrån det. Enligt en Forbes-artikel avråder VC:er ofta kändisars engagemang eftersom sådana investeringar ofta kommer med stora krav på "sötningsmedel" i Hollywood-stil, som "Advisor Options", som minskar kostnaderna för kändisens investering samtidigt som de späder på andra investerare. .”
Det finns några riskkapitalister som välkomnar den nya trenden. Anshu Sharma, en venture partner på Storm Ventures, sa att han är glad över att se rika människor investera i företag snarare än att sitta på sina pengar:"Om fler rika människor hjälpte människor att starta företag och färre människor jagade 100 miljoner dollar i lägenheter att köpa in. New York, vi skulle få en bättre värld.”
Om rekommendationer från kändisar är äkta kan de vara effektiva för att skapa marknadsmedvetenhet, hjälpa till att avsluta en runda och till och med höja medarbetarnas moral. Professor Lerner nämnde att kändis VC skulle kunna ses som en "naturlig förlängning" av kändisars inneboende förmåga att påverka allmänheten – förstärkt under de senaste åren av Twitter och andra sociala medier – riktad mot att sälja produkter. Förutom att sälja kan kändisar fungera som kraftfulla förespråkare för produkten eller tjänsten. Enligt Ashton Kutcher, "Jag tror att det där med kändisar kommer väl till pass är att vara högljudd när företag stöter på regler eller helt enkelt få ett återkommande telefonsamtal från en strategisk BD-situation." När Uber stod inför ett förbud från New York, utnyttjade Kutcher, med över 18 miljoner Twitter-anhängare, plattformen för att ta itu med problemet. Även om det kanske inte är korrekt att kreditera Ubers eventuella framgång, var det bra att ha ett nätverk att aktivera.
Först och främst är inte alla kändisinvesterare skapade lika. Enligt Troy Carter, "Du kan inte sätta Ashton Kutcher som är en riktig produktkille och som har en riktigt djup förståelse för teknik i samma kategori som en sitcom-stjärna som vill utveckla sin egen app och inte investerat tiden .”
I slutändan är den bredare trenden att investera i kändisar varken bra eller dålig; snarare måste potentiella kändisinvesteringar bedömas från fall till fall. Som samarbetet mellan 50 Cent och Vitaminwater visar kan en kändisinvestering fungera bra. Andra gånger kommer det att bli nederlag, som med Justin Timberlake och hans misslyckade försök att återuppliva Myspace. Det som kanske är viktigast är hur investeraren utvärderar och använder engagemanget.
För att korrekt utvärdera värdet av en kändisinvesterare bör man överväga:
Bubbla eller inte, bom eller byst, kändis-VC:er är sannolikt här för att stanna. I en miljö med låga räntor och höga värderingar är det bara vettigt att de med stora mängder kapital lägger lite åt sidan för attraktiva möjligheter i startups. I slutet av dagen, "Skratta så mycket du vill. Celebrity V.C.s är ... ett tecken på att den kanske mest värdefulla kompetensen i Silicon Valley inte är vad du känner, utan vem. Det är en färdighet som kanske fungerar för nu, men är något som dömer Silicon Valley till en cykel av högkonjunktur."
Nästa måste du ha i Silicon Valley? En privat stiftelse
Sommaren är nästan över. Har du tagit ledigt än?
Vad varje startup kan lära sig av framgångsberättelser i Silicon Valley
Kommer reseaktier att ta fart för investerare under det nya året och framåt?
Att stärka Kanadas kvinnliga investerare:Tillräckligt med tal, låt oss vidta åtgärder
3 saker att tänka på när du investerar i ETF:er
Livförsäkring över 50
Varför investerare är irrationella, enligt beteendeekonomi