WeWorks kaotiska börsintroduktionsförsök har väckt många intressanta läsningar:allt om företaget har täckts, från grundaren och tidigare VD Adam Neumanns excentriska vanor, hans fastighetsaffärer, såväl som konsekvenserna för dess främsta stödjande, Softbank, och framtiden för företaget, som fortfarande behöver pengar, även om börsintroduktionen misslyckades.
Förutom den fascinerande utvecklingen och skadeglädjen är det dock några frågor som har ställts som har många implikationer och tyngd kring värderingen:hur kan värderingen vara så "fel"? Varför hände det här? Vad betyder de nuvarande höga värderingarna för investerare och nystartade företag?
Även om dessa alla är otroligt intressanta diskussionspunkter, lockar en mer grundläggande fråga, och en som det knappast finns ett entydigt svar på:hur värderar man en startup eller en scaleup? Vad är den korrekta uppstartsvärderingsmodellen? Särskilt för en som inte tjänar ännu och för vilken det inte finns någon tydlig tidslinje för att göra det?
Det här är en fråga som plågar både grundare – när de skaffar pengar till sitt företag, och investerare som har ett intresse av att värderingar går i rätt riktning både vid tidpunkten för deras investering och vid exit. Men att komma fram till en siffra som alla parter kan komma överens om är inte särskilt enkelt; i slutändan är värdering mer av en konst än en vetenskap.
I den här artikeln kommer vi att sammanfatta traditionella värderingsmetoder såväl som några av de mest använda metoderna för nystartade företag, och ge några användbara riktlinjer och bästa praxis.
Beroende på syftet med värderingsövningen och det tillstånd företaget befinner sig i, kan det värderas som antingen ett fortsatt företag, ett företag som kommer att fortsätta sin verksamhet eller ett bortgånget företag, en verksamhet som håller på att avvecklas eller likvideras. I det senare fallet är framtida lönsamhet irrelevant (av uppenbara skäl), och värderingen kommer att fokusera på vad som kan återvinnas från försäljningen av företagets tillgångar. Detta ligger utanför ramen för denna artikel. För ett företag som förväntas fortsätta handla under en överskådlig framtid finns det tre huvudsakliga sätt att värdering:
Företagsvärderingsmetoder
Men vilka metoder är mest exakta för att värdera en startup? De ovan beskrivna metoderna medför tydligt vissa svårigheter när man tittar på företag i tidiga skeden. Till exempel, hur skulle kostnadsmetoden kunna tillämpas på ett företag som har mycket få tillgångar utanför immateriella tillgångar, såsom teamets kvalifikationer och idéns giltighet? Eller hur kan en intäktsmultipel tillämpas på ett företag som ännu inte har intäkter? Av dessa skäl har företagsvärderingar i ett tidigt skede över tid framstått som ett separat område inom corporate finance.
Det finns också spänningar mellan investerare och entreprenörer, eftersom de förstnämnda har alla incitament att hålla värderingarna lägre, medan entreprenörer vill se sina ansträngningar belönas genom en attraktiv värdering.
Så hur ska man tänka på uppstartsvärderingar? I slutändan är den "rätta" värderingen den som ger entreprenörer de medel de behöver för att nå företagets milstolpar för den fas de befinner sig i. Det ger dem också tid att ägna sig åt verksamheten utan att ständigt fokusera på insamling. Samtidigt ger den inte bort en sådan del av företaget som skulle kunna äventyra deras kontroll över det genom utspädning av efterföljande omgångar. Logiken återspeglas för investerare:de bör sträva efter att förvärva en tillräcklig andel i företaget som gör att de kan ha viss kontroll, samtidigt som de fortfarande har anpassning och "skin in the game" från entreprenörer. Det är också viktigt att värderingen inte är för optimistisk för att undvika en nedgång. Av denna anledning måste investerarna vara tydliga med:a) vad som behöver uppnås i termer av produkt och försäljning innan företaget behöver ett nytt kapitaltillskott; och b) varför en mer framgångsrik och kunnig investerare är mer användbar för en entreprenör än någon som bara bidrar med pengar.
Investeringens struktur spelar också roll:riskinvesterare använder vanligtvis "nedåtskydd" - oftast i form av en konvertibel eller en likvidationspreferens. Detta är nödvändigt på grund av att investeringar i tidigt skede är mycket riskfyllda. Fred Wilson förklarar detta mycket tydligt genom vad han kallar 1/3-regeln:
"1/3 av affärerna fungerar verkligen som du trodde de skulle göra och ger stora vinster. Dessa vinster ligger ofta i intervallet 5-10x. Entreprenörerna klarar sig i allmänhet mycket bra på dessa affärer.
1/3 av erbjudandena hamnar oftast i sidled. De förvandlas till företag, men inte företag som kan ge betydande vinster. Vinsterna på dessa affärer ligger i intervallet 1-2 gånger, och riskkapitalisterna får mest för alla pengar som genereras i dessa affärer.
1/3 av erbjudandena går dåligt. De stängs ner eller säljs för mindre än de investerade pengarna. I dessa affärer får riskkapitalisterna alla pengar även om det inte är mycket.
Så om du tar 1/3-regeln och lägger till den typiska strukturen för en riskkapitalaffär, kommer du snabbt att se att riskkapitalisten egentligen inte förhandlar om ett värde alls . Vi förhandlar om hur mycket av uppsidan vi ska få i 1/3 av våra affärer som faktiskt ger verkliga vinster. Vår avtalsstruktur ger det mesta av nedsidans skydd som skyddar vårt kapital.”
I slutändan är det dessa tre punkter som är viktiga när man förhandlar om villkoren för en investering i ett tidigt skede:
En fixering vid värderingens rubriknummer kan ibland vara skadlig för företagare.
Med tanke på dessa principer, vilken är då den bästa metoden att använda när man värderar ett företag i tidig fas? Vi tittar på tre av de vanligaste metoderna som används av ängelinvesterare och VC.
Styrkortsmetoden beskrevs av Bill Payne och formaliserad i hans manual om hur man samlar in pengar från ängelinvesterare. Investeraren bör först titta på den genomsnittliga värderingen för företag i ett liknande skede och i en liknande bransch som den de utvärderar och hitta en genomsnittlig värdering. För företag som söker ängelfinansiering har detta värde sakta smygats upp över tiden, med ett uppskattat genomsnittligt värde på 3,4 miljoner USD 2018.
När genomsnittet har fastställts kommer investeraren sedan att tillämpa en multiplikator, baserat på deras bedömning av följande kvalitativa faktorer och vikten de beslutar att tillämpa på dem inom det angivna intervallet.
Multiplikatorn blir då 1 för ett genomsnittligt företag, eller lägre/högre för ett företag som är sämre/bättre än genomsnittet. Uppenbarligen är resultaten av en sådan värdering mycket beroende av ängelns personliga åsikt och på deras expertis och erfarenhet. En mycket liknande metod är checklistmetoden, utvecklad av Dave Berkus, som tilldelar fasta vikter till varje definierad kategori.
Ungefär som en standard DCF, är detta baserat på ekonomiska prognoser gjorda av uppstartsledningsgruppen. För att beräkna terminalvärdet multipliceras sedan den senaste projicerade EBITDA (eller liknande siffra) med multipeln extrapolerad från en grupp jämförbara. Kassaflödena diskonteras sedan med en kurs som representerar den vägda kostnaden för medel (skuld och eget kapital). Det finns två stora utmaningar med en sådan metod. För det första är projektionerna garanterat felaktiga; för det andra är det extremt utmanande att fastställa den lämpliga diskonteringsräntan som ska tillämpas. Den här webbartikeln ger några riktlinjer.
Detta är en branschstandardmetod som tar hänsyn till fondens avkastningskrav och deras investeringshorisont. I grund och botten kräver det att man beräknar värdering efter pengar (av den aktuella omgången) – baserat på det förväntade exitbeloppet och fondens målavkastning – och sedan justeras efter biljettstorlek och förväntad utspädning. Den största svagheten med denna metod är att den bara fokuserar på riskinvesterarens antaganden, inte på företagets egenskaper.
Slutligen är det värt att diskutera de genomsnittliga värderingarna och milstolparna för varje finansieringsrunda. Denna artikel ger en omfattande förklaring av de olika stadierna av finansieringen för ett företag och storleken på respektive värderingsrunda. Det är viktigt att komma ihåg att runda storlekar och värderingar är mycket mindre utanför USA, och även i USA utanför Silicon Valley.
Inledande skede:detta är ängelinvesterarnas rike - det mest riskfyllda stadiet i alla företag. Vid det här laget är företaget egentligen bara en idé och ett litet, dedikerat team.
Tillväxtstadium:detta är den typiska lekplatsen för riskkapital. Företag försöker hitta produkt/marknad som passar och sedan skala.
I slutändan är det viktigt att komma ihåg att för en startup, eller ett företag i ett tidigt skede, är värderingen inte baserad så mycket på den nuvarande (eller framtiden, eftersom oddsen för att företaget gör det är så låga och svåra att förutsäga) som på immateriella faktorer såsom styrkan i idén, förmågan hos teamet och branschen det verkar i. Det är avgörande för entreprenörer att inte fixera sig vid höga startup-värderingar, vilket kan vara svårt att hålla. Målet med en väl genomförd finansieringsrunda är att ge företaget tillräcklig startbana för att nå sina milstolpar samtidigt som man säkerställer att incitamenten är anpassade för alla intressenter.
Vad är A.M. Bästa betyg och varför ska du bry dig?
Bästa krypto- och defi-försäkring
Kommunicera med investerare:bästa praxis för nystartade företag
Latinamerika M&A Best Practices
Företagsskattereformen och värderingens framtid
Uppskattning av WACC för värdering av privata företag:en handledning
Biotech Valuation Idiosyncrasies and Best Practices
Företagsskattereformen och värderingens framtid – Del II