För några dagar sedan diskuterade vi, vad är det bästa sättet att investera i Nifty Next 50 Index? och bland de 8 tillgängliga alternativen för att investera i Nifty Next 50 Index – som vid det här laget borde känna igen de flesta läsare som ett index med hög risk, potentiell hög belöning och svårt att slå – hade vi pekat ut tre. Dessa är Reliance ETF Junior BeEs, ICICI Nifty Next 50 Index-fonden och den nyligen lanserade UTI Nifty Next 50 Index-fonden. I det här inlägget jämför jag spårningsfelen för Junior BeEs och ICICI-indexfonden.

Detta är som svar på en kommentar på twitter (jag glömmer nu vem) att man bör överväga tracking error innan man väljer en indexfond. Jag är inte ett fan av spårningsfelet, jag förklarar varför och ger också ett lättare att förstå alternativ.

Vad är spårningsfel?

Vi vet att en indexfond eller ETFs avkastning bör ligga nära det underliggande indexets. Tracking error är ett mått på hur nära fonden/ETFen följer indexet. Högre spårningsfel, sämre spårning.

Vilka är orsakerna bakom spårningsfel?

Följande är hämtat från NSE:s utmärkta introduktion till tracking errorSom vi ska se nedan ignorerar följande källor till tracking error en viktig aspekt som påverkar ETF-investerare.

1:Alla indexfonder och ETF:er har cirka 5 % kontanter eller i kortfristiga obligationer för att möta inlösenförfrågningar (Även i ETF:er är det möjligt att sälja och köpa direkt med AMC om andelarna är tillräckligt stora i antal)

2:utgifter som är oundvikliga för att driva en fond

3:Om de enskilda aktierna träffar övre och nedre kretsar kommer fonden att ha problem med att efterlikna indexet snart nog.

4:Företagsåtgärder av enskilda aktier kan resultera i ytterligare köp och försäljningar som resulterar i högre kostnader. Alla förseningar i omställningen av fondportföljens vikter till indexets kommer att orsaka tracking errors. Ett vanligt exempel är en försening av återinvesteringen av aktieutdelningar.

5:Avrunda fel vid fastställande av vikter.

Fondförvaltare använder terminskontrakt, aktielån och kortfristiga obligationer för att kompensera avkastningsförlusten från spårningsfel, men en full kompensation är uppenbarligen inte möjlig.

Vad är definitionen av spårningsfel?

1:Välj totalavkastningsindex för jämförelse med fonden eller ETF.

2:Beräkna den dagliga avkastningen för totalavkastningsindexet och fonden/ETF. För fonden används uppenbarligen NAV. Tyvärr för ETF också, NAV används av många. Detta, som jag visar nedan, kan vara ganska missvisande.

3:Beräkna den dagliga skillnaden i avkastning mellan fonden/ETF och index. Detta är vanligtvis negativt eftersom fonden/ETF har utgifter.

4:Beräkna standardavvikelsen för den dagliga skillnaden. Detta är ett mått på hur mycket varje daglig avkastning avviker från genomsnittet. Högre standardavvikelse, högre avvikelse för fondens/ETF:s avkastning från indexavkastning

5:Annualiserat standardavvikelsen genom att multiplicera med kvadratroten av antalet handelsdagar under ett år. Vi har ca 15-16 handelshelger utöver helger. Så jag antar 250 handelsdagar på ett år. Kvadratroten kommer från Einsteins papper om Brownsk rörelse (den slumpmässiga rörelsen av damm i vatten). Se detta för en enkel diskussion

6:Det slutliga svaret:(√250)x daglig standardavvikelse =tracking error.

ICICI Nifty Next 50 Index Fund vs Reliance ETF Junior BeEs

Så låt oss nu börja vår jämförelse av dessa två fonder. UTI Nifty Next 50 Index-fonden, även om lovande är för ung för någon form av analys. Men eftersom den har lägre kostnader än ICICI-fonden bör dess tracking error vara rimligt om inte lägre.

Låt oss först ange spårningsperioden enligt definitionen ovan. Vi kommer att beräkna felet från januari 2013 när direkta medel blev tillgängliga. Enligt Moneycontrol fick Junior BeEs ETF sin sista utdelning deklarerad i juli 2009. Så det är en lättnad eftersom vi inte behöver oroa oss för dem. Uppdatering:"enligt Indiainfoline skedde den senaste utdelningen den 11 mars 2014", som påpekades i en tidigare artikel. Tack till @samdesai62 för att du påpekade detta på twitter. Så jag har gjort om beräkningen från 2014-11-3 men slutsatserna är desamma.

Tracking error för ICICI Nifty Next 50 Indexfond:0,59 %

Spårningsfel för Reliance ETF Junior BeEs:  0,28 %

Så betyder detta att Reliance ETF är ett bättre val? Inte så fort! Ovanstående tracking error beräknas med ETF NAV (och detta är standardpraxis enligt vad jag ser).

ETF NAV är till liten nytta för mig. Jag köper till det nuvarande priset som vanligtvis skiljer sig ganska mycket från NAV för de flesta indiska ETF:er. Jag säljer till nuvarande pris. Så min avkastning från ETF:n beräknas utifrån priset och inte NAV. Så det är vettigt att använda priset för spårningsfelet också!

Spårningsfel för Reliance ETF Junior BeEs (användningspris):  8,8 %

Ja, du läste rätt! Tracking error med hjälp av NAV är bara användbart för ETF-fondförvaltaren! Investeraren måste beräkna tracking error med priset.

Så betyder detta nu att Reliance ETF är ett fruktansvärt val? Inte så snabbt igen. Låt oss först erkänna att tracking error (som volatilitet) inte är något som du omedelbart kan förstå. Så jag tror att vi behöver en enklare och bättre åtgärd.

Först frågar vi, vad är det vi vill? Om indexet efter 1Y har gett 10% avkastning vill vi veta hur mycket lägre indexfonden eller ETF:n har gett. Skillnaden är spårningsfelet! Så varför inte mäta det direkt istället för att använda standardavvikelse?!

1:Så anta att vi överväger alla möjliga 1-, 2-, 3-, 4- och 5-åriga perioder som är möjliga mellan januari 2013 och september 2018

2:Hitta avkastningen för indexfonden eller ETF och totalavkastningsindexet för ovanstående perioder.

3:Hitta skillnaden i 1,2,3,4,5 års avkastning mellan fond/ETF och index.

4:Titta på min-, max-, medel- och medianavkastningsskillnaden så får vi en rättvis uppfattning om hur mycket indexet/ETF:en underpresterar jämfört med indexet. Detta är ett direkt mått på spårningsfelet.

Avkastningsskillnad för ICIC Nifty Next 50 Index Fund

Siffran inom parentes i den översta raden representerar antalet 5Y,4Y,3Y,2Y och 1Y datapunkter som beaktas för att beräkna avkastningsskillnaden.

Obs  i den här bilden är median- och stdev-etiketterna utbytta. Tack till Bijananda Chabungbam för att du påpekade det.

Lägg först märke till skillnaden satsa på max skillnad och min skillnad från höger till vänster. Det är från 1 till 5 år. Lägg märke till att de tenderar mot varandra. Detta gör genomsnittet mycket mer tillförlitligt för längre varaktigheter. Medianen är inte långt ifrån genomsnittet vilket är bra. Så på grund av spårningsfelet är den förlorade avkastningen cirka 1%.

Returskillnad för Reliance ETF Junior BeEs med hjälp av prisdata

Den genomsnittliga avkastningen när du använder kursdata är rimlig och endast cirka 0,1 -0,2 % högre än indexfonden. Observera dock att skillnaden mellan min och max alltid är ganska hög. Detta gör genomsnittet opålitligt. Så vi använder medianen och denna är cirka 0,1-0,2 % högre än indexmedianen.

Eftersom vi måste lägga till demat och courtageavgifter är det rimligt att förvänta sig att Reliance ETF Junior BeEs kommer att ge en avkastning på cirka 0,2 % mindre än indexfonden.

Detta innebär cirka 1% mindre korpus om du använder ETF jämfört med indexfonden över 5Y. Cirka 2 % över 10 år, 3,5 % under 15 år och nära 5 % under 20 år. Huruvida denna skillnad är tillräckligt stor eller tillräckligt liten är en åsiktsfråga och jag skulle överlåta det till dig.

Sagt och gjort, med tanke på att det är lättare att köpa och sälja andelar med AMC, är ICIC Nifty Next 50-fonden (och ganska troligt UTI Nifty Next 50-fonden) bättre val än Reliance ETF Junior BeEs.