Som investerare gillar vi att jämföra olika investeringsprodukter samtidigt som vi gör ett investeringsval. De flesta av oss jämför olika produkter på sina returer. Vi tittar på 3-års, 5-års, 10-års avkastning. Vi tittar på rullande avkastning för olika horisonter. Det är bra. Men vi måste också titta på hur prestationen redovisas.

Du kanske inte får det som rapporteras. I det här inlägget tittar jag på fyra investeringsvägar (fonder, ULIP, NPS och PMS) för att förstå hur din faktiska avkastning kan skilja sig från den rapporterade prestationen.

Hur fungerar det i ett fondsystem?

Incase av fonder, du får vad du ser.

Låt oss säga att det här är vad du ser för fondens resultat.

Om 5-års utveckling av en fond indikerar att du tjänade 20,93 % p.a. och du investerade exakt 5 år tillbaka i systemet, kommer du att tjäna exakt samma avkastning. Låt oss säga att NAV var 100 Rs på datumet för din investering och att du köpte 100 enheter. Efter fem år skulle NAV växa till 258,6 Rs.

10 000 Rs investerade (100 enheter X 100) för exakt 5 år tillbaka skulle växa till Rs 25 826 (avkastning på 20,93 % per år).

Alla kostnader (fondförvaltning, distribution etc) är redan inbyggda i NAV. När det gäller fonder kan alla dessa kostnader tillsammans representeras av dess kostnadsförhållande. Eftersom rapporterad prestation beräknas baserat på tillväxt i NAV, kommer du att tjäna den rapporterade avkastningen på din investering.

Om du och din vän investerade i samma system samma dag kommer ni att tjäna exakt samma avkastning.

Många gånger ser du avkastning i ValueResearch eller MorningStar och undrar varför du har tjänat lägre avkastning i samma fond. En sådan skillnad i avkastning beror på tidpunkten för dina investeringar (och inte på några avgifter). Dessa webbplatser visar i första hand punkt-till-punkt avkastning. 5-årsavkastning innebär avkastningen på din investering om du hade gjort investeringen exakt 5 år tillbaka. Det gjorde du dock inte. Du kanske har investerat vid ett annat datum eller så kanske du investerar i form av SIP. Därför kan din returupplevelse från produkten skilja sig från vad du ser på dessa webbplatser. CAGR vs IRR vs XIRR?

Vad händer i en ULIP?

Om du använder ULIP kommer din nettoavkastning att vara lägre än fondens resultat . Varför? Eftersom dina ULIP-fondandelar löses in för att få tillbaka avgifterna.

Låt oss säga att du har investerat i en engångsplan och att du har fått 100 enheter av FundX. Låt oss anta att Fond X levererar samma avkastning som nämnts i fondexemplet ovan. Bara för att vara tydlig är Fond X en ULIP-fond och inte en värdepappersfond.

NAV på datumet för din investering är 100 Rs. Din förmögenhet är 10 000 Rs (100X 100). På fem år växer andelens NAV till 258,6 Rs vid CAGR på 20,93 % (NAV i exemplet med fondfonder växte också till samma siffra).

Men under åren kommer några av dina enheter att lösas in för att få tillbaka olika avgifter som dödlighetsavgifter, administrationsavgifter etc. Låt oss säga att under de kommande 5 åren löses 10 av dina enheter in. Du har bara 90 enheter kvar.

Younets förmögenhet efter 5 år är 90 enheter X 258,6NAV/enhet =23 276 Rs.

Din effektiva sammansatta avkastning är endast 18,04 % p.a. (och inte 20,93 % p.a.)

För att vara rättvis gentemot försäkringsbolag är detta det enda sättet de kan rapportera ULIP-fonder. I en ULIP kommer varje investerare att uppleva olika avkastning. Detta kommer att hända även om du köper exakt samma plan på samma datum, betalar samma premie, väljer exakt samma fonder.

Varför händer detta?

Detta beror på att din ålder spelar en viktig roll. Även om alla andra avgifter kan vara desamma för alla investerare, är dödlighetsavgifterna kopplade till investerarens ålder. Högre din ålder, högre påverkan av dödlighetsavgifter eftersom ett större antal enheter måste lösas in för att få tillbaka avgifterna. Allt annat likadant kommer en 25-åring (inträdesålder) att tjäna högre avkastning än en 35-åring. En 35-åring kommer att få högre avkastning än en 45-åring och så vidare.

Det skulle inte vara rättvist att förvänta sig att försäkringsbolaget rapporterar avkastning för varje inträdesålder. Därför rapporterar den resultat efter redovisning av fondförvaltningskostnader eller andra fondkostnader, om sådana finns.

Klart uttryckt är fondens NAV netto efter alla avgifter. Detta är inte fallet med ULIP. För att få tillbaka andra avgifter måste dina ULIP-fondandelar lösas in. Ditt NAV förblir detsamma men portföljens värde sjunker på grund av inlösen av andelar.

Avsikten med det här inlägget är inte att gå in på om ULIP är bättre än fonder eller vice versa. För mina åsikter om ULIP vs Mutual Fund debatt, se detta inlägg.

Vad händer i NPS?

National Pension Scheme är också ganska som ULIPs. Alla kostnader är inte inbyggda i NAV.

Men eftersom NPS är en ren investeringsprodukt finns det inget koncept för dödlighetsavgifter. Dessutom är avgifterna (som inte ingår i NAV) nominella, det påverkar inte din prestation mycket. Därför kommer avkastningen du tjänar att vara ganska lika den rapporterade prestationen (förutsatt att din NPS-portfölj inte är väldigt liten).

Detta är en av anledningarna till att jag råder äldre investerare att hålla sig borta från ULIPs. Mortalitetsavgifter kan äta upp en stor del av deras avkastning.

Hur är det med Portfolio Management Schemes (PMS)?

När det gäller PMS justeras den rapporterade utvecklingen vanligtvis inte ens för fondförvaltningsavgiften eller resultatavgifterna. Dessa utgifter är utöver. Du måste ha koll på PMS-kostnader och avgifter för att bedöma effekten.

Det finns ett ytterligare problem. I ett PMS håller du värdepapper direkt på ditt dematkonto. Eventuell churning i portföljen ger upphov till kapitalvinstskatt. Du får inte ta ut pengar från PMS och fortfarande har skatter att betala på grund av denna churning.

Incase av fonder, kan en fondförvaltare fortsätta churning portföljen. Det genererar ingen skatteskuld för dig eller för fonden. Din skattskyldighet uppstår först när du löser in dina andelar.

Förresten, jag menar inte att fonder är bättre än PMS. Allt jag säger att du behöver gräva djupare i kostnaderna för PMS för att jämföra rapporterad prestation mot värdepappersfondprestanda.

Vi vet att fonder, ULIP, NPS och PMS inte är samma produkter. ULIP tillhandahåller också livförsäkring. NPS är en pensionsprodukt och tillhandahåller förordnande livränta. Vi har olika ekonomiska behov och olika riskaptit. Därför bör valet mellan dessa produkter inte göras enbart på returprestanda. Du kan till exempel inte jämföra prestanda för 10 aktier med djupt värde PMS-erbjudande (potentiellt mycket hög risk) med en diversifierad fond med flera bolag. Men när vi jämför avkastning måste vi fortfarande göra jämförelser mellan anäpplen och äpplen.